Non à l'abrogation des décrets de 1950 pour les enseignants.

#557: francoise scoccia - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Le premier communiqué FO contre la casse des statuts date (au moins) de juin 2013. Ce n'est pas parce que les positions de FO ne vous sont pas parvenues qu'elles n'existent pas. C'est aisément vérifiable sur le site. Régulièrement des 4 pages sont sortis pour expliquer et informer.

Répéter que FO n'informe pas n'est pas honnête, après, dire que FO a tort en défendant les décrets de 50, c'est un autre débat. D'ailleurs, tous ceux qui ont voté contre les nouveaux décrets ne sont pas sur cette même longueur d'onde.

Avant de vouloir toiletter ces fameux décrets de 50, il faudrait déjà se battre pour que ceux-ci soient respectés. Tous les collègues en complément de service hors de leur commune verraient ainsi leur quotidien grandement amélioré.

Pour FO, les conditions de travail des professeurs peuvent être largement améliorées sans pour autant que cela passe par la loi, ou par la casse du statut:

-baisser le nombre d'élèves par classe : moins de fatigue, moins de copies, meilleures conditions d'apprentissage pour les élèves

-restituer les horaires disciplinaires d'avant Allègre : plus d'horaire disciplinaire par classe, et dédoublement, moins de classes pour le professeur. Pour mémoire, en 1950, un professeur de français pouvait faire son service avec deux classes de 6ème.

- revalorisation salariale pour les professeurs.

Tout ceci est possible sans toucher aux décrets de 50, qui, même s'ils sont loin d'être parfaits, sont quand même protecteurs et ont le mérite d'exister.

Ceci dit, s'il est proposé en CTM, de véritables améliorations sur les statuts, ne doutez pas que FO votera pour. Seulement par les temps qui courent, l'urgence est au maintien de l'existant pour éviter la dégradation.

Concernant l'artile L 912-1 :  FO a voté contre la loi Peillon dans son ensemble (et même la loi Fillon en 2005), la suppression complète de cet article serait sans doute plus efficace qu'une simple réécriture.