DSK Soutien Pétition pour le soutenir
Contacter l'auteur de la pétition
Ce sujet de conversation a été automatiquement créé pour la pétition DSK Soutien Pétition pour le soutenir.
Visiteur |
#3126 SOUTIEN A DSK PLUS JAMAIS2011-09-09 00:11BON RETOUR A LA MAISON MR ET MME STRAUSS KHAN SOUTIEN A DSK - NON COUPABLE IL N'A CEDE SUR RIEN Un homme d'une grande dignité POUR LE SOUTENIR SIGNER LA PETITION Les amis de Dominique Strauss-Kahn comitedesoutiendsk@gmail.com www.jesoutiensdsk.com |
Visiteur |
#3127 de grande dignité? violeurs, pervs...2011-09-09 00:12 |
Visiteur |
#3128 olanski le sodomisateur de petites filles blanches2011-09-09 00:12 |
Visiteur |
#3129 SOUTIEN A DSK PLUS QUE JAMAIS2011-09-09 00:12TRIBUNE Strauss-Kahn est innocent, point barre ! Par Emmanuel Daoud | Avocat au Barreau de Paris | 25/08/2011 | 16H28 Partager: Changer mon statut sur 'Twitter' Partager sur 'Facebook' Partager sur 'del.icio.us' Le procureur Cyrus Vance a renoncé à poursuivre Dominique Strauss-Kahn faute de preuves suffisantes pour emporter la conviction d'un jury et en raison notamment des mensonges réitérés de la plaignante. Le juge a pris acte. Fin de la procédure. Le candide aurait pu croire que l'innocence de DSK ne serait plus, dès lors, remise en cause après un processus judiciaire et médiatique des plus éprouvants. En effet, il ne s'agit plus seulement de respecter la présomption d'innocence mais bien de constater que la justice américaine a dit le fait et le droit : DSK est innocent. Force est de constater qu'il n'en est rien : les commentateurs, nombreux, se lamentent perfidement sur le thème : « Nous ne saurons jamais ce qui s'est réellement passé dans la suite de l'hôtel Sofitel… » Ils sous-entendent ainsi que le doute subsisterait toujours ce qui, a contrario, veut dire pour les lecteurs et les auditeurs, que DSK aurait, peut-être, réellement commis les infractions reprochées. De plus, des associations féministes critiquent sévèrement la décision du procureur et du juge américains, la considérant comme infondée et inique au nom de la protection légitime et nécessaire des femmes victimes de viol. Ne pas fouler au pied une décision de justice Rappelons donc quelques faits et évidences au-delà des particularismes du système judiciaire américain, afin de restituer toute sa portée, si besoin était, à la décision du tribunal de Manhattan : DSK a été interpelé sur la base des accusations de Nafissatou Diallo ; son incarcération puis son assignation à résidence ont été décidées pour prévenir tout risque de fuite ; selon le bureau du procureur, le dossier médico-légal et les expertises techniques et scientifiques n'ont pas établi que la relation sexuelle avait été imposée ; le bureau du procureur, et lui seul, a mis en évidence les mensonges répétés de la plaignante ; le bureau du procureur, et lui seul, est arrivé à la conclusion que la preuve de la culpabilité de DSK n'était pas apportée ; la défense de DSK n'a pas eu à produire les pièces et à développer la moindre argumentation puisque le débat contradictoire au fond n'a pas eu lieu ; il ressort de ce qui précède que la mise en accusation et la « mise en innocence » de DSK sont le produit des seules investigations du bureau du procureur dont on peut penser qu'il n'a pas ménagé ses efforts pour renvoyer DSK devant le jury après avoir requis et obtenu l'incarcération du patron du FMI ; certes, il n'y a pas de « bonne ou de mauvaise victime » comme se plaisent à le rappeler, à juste titre, les associations féministes. Il n'en reste pas moins que dans tout processus judiciaire, la crédibilité du plaignant (comme celle du mis en cause) est un élément essentiel d'appréciation de la solidité ou non d'un dossier d'accusation, aux Etats-Unis comme en France. C'est pourquoi il ne peut être accepté la rhétorique simpliste maintes fois entendue depuis 24 heures : « puisqu'il est difficile de porter plainte lorsque l'on a été victime d'une agression sexuelle » (ce qui relève de l'évidence), « toute femme qui entreprend cette démarche dit forcément la vérité… ». Notre histoire et actualité judiciaire regorgent d'exemples contraires à foison. La remise en cause de l'innocence de DSK après la décision prononcée ce mardi est insupportable à tout juriste et devrait l'être pour tout citoyen. Colporter le ragot, le doute, le soupçon c'est, au-delà du cas de DSK, fouler au pied toutes les décisions de justice qui ont consacré et protégé un innocent |
Visiteur |
#3130 Re: polanski le sodomisateur de petites filles blanches2011-09-09 00:12 |
Visiteur |
#3131 SOUTIEN A DSK2011-09-09 00:13TRIBUNE Strauss-Kahn est innocent, point barre ! Par Emmanuel Daoud | Avocat au Barreau de Paris | 25/08/2011 | 16H28 Partager: Changer mon statut sur 'Twitter' Partager sur 'Facebook' Partager sur 'del.icio.us' Le procureur Cyrus Vance a renoncé à poursuivre Dominique Strauss-Kahn faute de preuves suffisantes pour emporter la conviction d'un jury et en raison notamment des mensonges réitérés de la plaignante. Le juge a pris acte. Fin de la procédure. Le candide aurait pu croire que l'innocence de DSK ne serait plus, dès lors, remise en cause après un processus judiciaire et médiatique des plus éprouvants. En effet, il ne s'agit plus seulement de respecter la présomption d'innocence mais bien de constater que la justice américaine a dit le fait et le droit : DSK est innocent. Force est de constater qu'il n'en est rien : les commentateurs, nombreux, se lamentent perfidement sur le thème : « Nous ne saurons jamais ce qui s'est réellement passé dans la suite de l'hôtel Sofitel… » Ils sous-entendent ainsi que le doute subsisterait toujours ce qui, a contrario, veut dire pour les lecteurs et les auditeurs, que DSK aurait, peut-être, réellement commis les infractions reprochées. De plus, des associations féministes critiquent sévèrement la décision du procureur et du juge américains, la considérant comme infondée et inique au nom de la protection légitime et nécessaire des femmes victimes de viol. Ne pas fouler au pied une décision de justice Rappelons donc quelques faits et évidences au-delà des particularismes du système judiciaire américain, afin de restituer toute sa portée, si besoin était, à la décision du tribunal de Manhattan : DSK a été interpelé sur la base des accusations de Nafissatou Diallo ; son incarcération puis son assignation à résidence ont été décidées pour prévenir tout risque de fuite ; selon le bureau du procureur, le dossier médico-légal et les expertises techniques et scientifiques n'ont pas établi que la relation sexuelle avait été imposée ; le bureau du procureur, et lui seul, a mis en évidence les mensonges répétés de la plaignante ; le bureau du procureur, et lui seul, est arrivé à la conclusion que la preuve de la culpabilité de DSK n'était pas apportée ; la défense de DSK n'a pas eu à produire les pièces et à développer la moindre argumentation puisque le débat contradictoire au fond n'a pas eu lieu ; il ressort de ce qui précède que la mise en accusation et la « mise en innocence » de DSK sont le produit des seules investigations du bureau du procureur dont on peut penser qu'il n'a pas ménagé ses efforts pour renvoyer DSK devant le jury après avoir requis et obtenu l'incarcération du patron du FMI ; certes, il n'y a pas de « bonne ou de mauvaise victime » comme se plaisent à le rappeler, à juste titre, les associations féministes. Il n'en reste pas moins que dans tout processus judiciaire, la crédibilité du plaignant (comme celle du mis en cause) est un élément essentiel d'appréciation de la solidité ou non d'un dossier d'accusation, aux Etats-Unis comme en France. C'est pourquoi il ne peut être accepté la rhétorique simpliste maintes fois entendue depuis 24 heures : « puisqu'il est difficile de porter plainte lorsque l'on a été victime d'une agression sexuelle » (ce qui relève de l'évidence), « toute femme qui entreprend cette démarche dit forcément la vérité… ». Notre histoire et actualité judiciaire regorgent d'exemples contraires à foison. La remise en cause de l'innocence de DSK après la décision prononcée ce mardi est insupportable à tout juriste et devrait l'être pour tout citoyen. Colporter le ragot, le doute, le soupçon c'est, au-delà du cas de DSK, fouler au pied toutes les décisions de justice qui ont consacré et protégé un innocent |
Visiteur |
#3132 oublie pas ta tenue bleue de rikers quand tu passeras à la télé, perv2011-09-09 00:13 |
Visiteur |
#3133 Re: SOUTIEN A DSK2011-09-09 00:14 TRIBUNE |
Visiteur |
#3134 SOUTIEN A DSK - SIGNER CETTE PETITION2011-09-09 00:18Lire l'article intégral du lien commentaire 3859 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Donc vous n'excluez pas qu'il puisse un jour retrouver des fonctions officielles ? Je continue de penser qu'il lui sera difficile - à supposer qu'il en ait envie - de se présenter à des élections ; en tout cas avant un certain temps. Mais je ne vois pas au nom de quoi, par une sorte de condamnation non dite et arbitraire, il devrait être banni de toute carrière publique. Son autorité personnelle est affectée, mais ses compétences ne se sont pas évanouies dans son aventure américaine. Et il serait paradoxal qu'en France on puisse être ministre alors qu'on a été condamné par la justice - c'est le cas d'Alain Juppé, qui a même été ovationné ce week-end par les militants de l'UMP -, mais qu'on ne puisse postuler à aucune fonction quand on a bénéficié d'un non-lieu ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------SOUTIEN A MONSIEUR DOMINIQUE STRAUSS KHAN |
Visiteur |
#3135 Re: la sainte, NON ET NON JE NE MARCHE PAS2011-09-09 00:23#3127: - http://labasoche.files.wordpress.com/2011/08/aatristane-banon-se-fait-toucher-le... Monsieur Dominque Strauss Khan INNOCENT !!! |
Visiteur |
#3136 Re: Re: la sainte, NON ET NON JE NE MARCHE PAS2011-09-09 00:23 |
Visiteur |
#3137 Re: Re: Re: la sainte, NON ET NON JE NE MARCHE PAS2011-09-09 00:23 |
Visiteur |
#3138 Re: Re: Re: Re: la sainte, NON ET NON JE NE MARCHE PAS2011-09-09 00:24 |
Visiteur |
#3139 Re: Re: Re: Re: Re: la sainte, NON ET NON JE NE MARCHE PAS2011-09-09 00:24 |
Visiteur |
#3140 Re: Re: Re: Re: Re: Re: la sainte, NON ET NON JE NE MARCHE PAS2011-09-09 00:26#3139: - Re: Re: Re: Re: Re: la sainte, NON ET NON JE NE MARCHE PAS Monsieur Dominique Strauss Khan est innocent. |
Visiteur |
#3141 SOUTIEN A DSK PLUS QUE JAMAIS A DSK2011-09-09 00:26TRIBUNE Strauss-Kahn est innocent, point barre ! Par Emmanuel Daoud | Avocat au Barreau de Paris | 25/08/2011 | 16H28 Partager: Changer mon statut sur 'Twitter' Partager sur 'Facebook' Partager sur 'del.icio.us' Le procureur Cyrus Vance a renoncé à poursuivre Dominique Strauss-Kahn faute de preuves suffisantes pour emporter la conviction d'un jury et en raison notamment des mensonges réitérés de la plaignante. Le juge a pris acte. Fin de la procédure. Le candide aurait pu croire que l'innocence de DSK ne serait plus, dès lors, remise en cause après un processus judiciaire et médiatique des plus éprouvants. En effet, il ne s'agit plus seulement de respecter la présomption d'innocence mais bien de constater que la justice américaine a dit le fait et le droit : DSK est innocent. Force est de constater qu'il n'en est rien : les commentateurs, nombreux, se lamentent perfidement sur le thème : « Nous ne saurons jamais ce qui s'est réellement passé dans la suite de l'hôtel Sofitel… » Ils sous-entendent ainsi que le doute subsisterait toujours ce qui, a contrario, veut dire pour les lecteurs et les auditeurs, que DSK aurait, peut-être, réellement commis les infractions reprochées. De plus, des associations féministes critiquent sévèrement la décision du procureur et du juge américains, la considérant comme infondée et inique au nom de la protection légitime et nécessaire des femmes victimes de viol. Ne pas fouler au pied une décision de justice Rappelons donc quelques faits et évidences au-delà des particularismes du système judiciaire américain, afin de restituer toute sa portée, si besoin était, à la décision du tribunal de Manhattan : DSK a été interpelé sur la base des accusations de Nafissatou Diallo ; son incarcération puis son assignation à résidence ont été décidées pour prévenir tout risque de fuite ; selon le bureau du procureur, le dossier médico-légal et les expertises techniques et scientifiques n'ont pas établi que la relation sexuelle avait été imposée ; le bureau du procureur, et lui seul, a mis en évidence les mensonges répétés de la plaignante ; le bureau du procureur, et lui seul, est arrivé à la conclusion que la preuve de la culpabilité de DSK n'était pas apportée ; la défense de DSK n'a pas eu à produire les pièces et à développer la moindre argumentation puisque le débat contradictoire au fond n'a pas eu lieu ; il ressort de ce qui précède que la mise en accusation et la « mise en innocence » de DSK sont le produit des seules investigations du bureau du procureur dont on peut penser qu'il n'a pas ménagé ses efforts pour renvoyer DSK devant le jury après avoir requis et obtenu l'incarcération du patron du FMI ; certes, il n'y a pas de « bonne ou de mauvaise victime » comme se plaisent à le rappeler, à juste titre, les associations féministes. Il n'en reste pas moins que dans tout processus judiciaire, la crédibilité du plaignant (comme celle du mis en cause) est un élément essentiel d'appréciation de la solidité ou non d'un dossier d'accusation, aux Etats-Unis comme en France. C'est pourquoi il ne peut être accepté la rhétorique simpliste maintes fois entendue depuis 24 heures : « puisqu'il est difficile de porter plainte lorsque l'on a été victime d'une agression sexuelle » (ce qui relève de l'évidence), « toute femme qui entreprend cette démarche dit forcément la vérité… ». Notre histoire et actualité judiciaire regorgent d'exemples contraires à foison. La remise en cause de l'innocence de DSK après la décision prononcée ce mardi est insupportable à tout juriste et devrait l'être pour tout citoyen. Colporter le ragot, le doute, le soupçon c'est, au-delà du cas de DSK, fouler au pied toutes les décisions de justice qui ont consacré et protégé un innocent |
Visiteur |
#3142 Re: SOUTIEN A DSK PLUS QUE JAMAIS A DSK2011-09-09 00:27#3141: - SOUTIEN A DSK PLUS QUE JAMAIS A DSK
TRIBUNE Strauss-Kahn est innocent, point barre ! Par Emmanuel Daoud | Avocat au Barreau de Paris | 25/08/2011 | 16H28 Partager: Changer mon statut sur 'Twitter' Partager sur 'Facebook' Partager sur 'del.icio.us' Le procureur Cyrus Vance a renoncé à poursuivre Dominique Strauss-Kahn faute de preuves suffisantes pour emporter la conviction d'un jury et en raison notamment des mensonges réitérés de la plaignante. Le juge a pris acte. Fin de la procédure. Le candide aurait pu croire que l'innocence de DSK ne serait plus, dès lors, remise en cause après un processus judiciaire et médiatique des plus éprouvants. En effet, il ne s'agit plus seulement de respecter la présomption d'innocence mais bien de constater que la justice américaine a dit le fait et le droit : DSK est innocent. Force est de constater qu'il n'en est rien : les commentateurs, nombreux, se lamentent perfidement sur le thème : « Nous ne saurons jamais ce qui s'est réellement passé dans la suite de l'hôtel Sofitel… » Ils sous-entendent ainsi que le doute subsisterait toujours ce qui, a contrario, veut dire pour les lecteurs et les auditeurs, que DSK aurait, peut-être, réellement commis les infractions reprochées. De plus, des associations féministes critiquent sévèrement la décision du procureur et du juge américains, la considérant comme infondée et inique au nom de la protection légitime et nécessaire des femmes victimes de viol. Ne pas fouler au pied une décision de justice Rappelons donc quelques faits et évidences au-delà des particularismes du système judiciaire américain, afin de restituer toute sa portée, si besoin était, à la décision du tribunal de Manhattan : DSK a été interpelé sur la base des accusations de Nafissatou Diallo ; son incarcération puis son assignation à résidence ont été décidées pour prévenir tout risque de fuite ; selon le bureau du procureur, le dossier médico-légal et les expertises techniques et scientifiques n'ont pas établi que la relation sexuelle avait été imposée ; le bureau du procureur, et lui seul, a mis en évidence les mensonges répétés de la plaignante ; le bureau du procureur, et lui seul, est arrivé à la conclusion que la preuve de la culpabilité de DSK n'était pas apportée ; la défense de DSK n'a pas eu à produire les pièces et à développer la moindre argumentation puisque le débat contradictoire au fond n'a pas eu lieu ; il ressort de ce qui précède que la mise en accusation et la « mise en innocence » de DSK sont le produit des seules investigations du bureau du procureur dont on peut penser qu'il n'a pas ménagé ses efforts pour renvoyer DSK devant le jury après avoir requis et obtenu l'incarcération du patron du FMI ; certes, il n'y a pas de « bonne ou de mauvaise victime » comme se plaisent à le rappeler, à juste titre, les associations féministes. Il n'en reste pas moins que dans tout processus judiciaire, la crédibilité du plaignant (comme celle du mis en cause) est un élément essentiel d'appréciation de la solidité ou non d'un dossier d'accusation, aux Etats-Unis comme en France. C'est pourquoi il ne peut être accepté la rhétorique simpliste maintes fois entendue depuis 24 heures : « puisqu'il est difficile de porter plainte lorsque l'on a été victime d'une agression sexuelle » (ce qui relève de l'évidence), « toute femme qui entreprend cette démarche dit forcément la vérité… ». Notre histoire et actualité judiciaire regorgent d'exemples contraires à foison. La remise en cause de l'innocence de DSK après la décision prononcée ce mardi est insupportable à tout juriste et devrait l'être pour tout citoyen. Colporter le ragot, le doute, le soupçon c'est, au-delà du cas de DSK, fouler au pied toutes les décisions de justice qui ont consacré et protégé un innocent |
Visiteur |
#3143 SOUTIEN A DSK - SIGNER CETTE PETITION2011-09-09 00:29TRIBUNE Strauss-Kahn est innocent, point barre ! Par Emmanuel Daoud | Avocat au Barreau de Paris | 25/08/2011 | 16H28 Partager: Changer mon statut sur 'Twitter' Partager sur 'Facebook' Partager sur 'del.icio.us' Le procureur Cyrus Vance a renoncé à poursuivre Dominique Strauss-Kahn faute de preuves suffisantes pour emporter la conviction d'un jury et en raison notamment des mensonges réitérés de la plaignante. Le juge a pris acte. Fin de la procédure. Le candide aurait pu croire que l'innocence de DSK ne serait plus, dès lors, remise en cause après un processus judiciaire et médiatique des plus éprouvants. En effet, il ne s'agit plus seulement de respecter la présomption d'innocence mais bien de constater que la justice américaine a dit le fait et le droit : DSK est innocent. Force est de constater qu'il n'en est rien : les commentateurs, nombreux, se lamentent perfidement sur le thème : « Nous ne saurons jamais ce qui s'est réellement passé dans la suite de l'hôtel Sofitel… » Ils sous-entendent ainsi que le doute subsisterait toujours ce qui, a contrario, veut dire pour les lecteurs et les auditeurs, que DSK aurait, peut-être, réellement commis les infractions reprochées. De plus, des associations féministes critiquent sévèrement la décision du procureur et du juge américains, la considérant comme infondée et inique au nom de la protection légitime et nécessaire des femmes victimes de viol. Ne pas fouler au pied une décision de justice Rappelons donc quelques faits et évidences au-delà des particularismes du système judiciaire américain, afin de restituer toute sa portée, si besoin était, à la décision du tribunal de Manhattan : DSK a été interpelé sur la base des accusations de Nafissatou Diallo ; son incarcération puis son assignation à résidence ont été décidées pour prévenir tout risque de fuite ; selon le bureau du procureur, le dossier médico-légal et les expertises techniques et scientifiques n'ont pas établi que la relation sexuelle avait été imposée ; le bureau du procureur, et lui seul, a mis en évidence les mensonges répétés de la plaignante ; le bureau du procureur, et lui seul, est arrivé à la conclusion que la preuve de la culpabilité de DSK n'était pas apportée ; la défense de DSK n'a pas eu à produire les pièces et à développer la moindre argumentation puisque le débat contradictoire au fond n'a pas eu lieu ; il ressort de ce qui précède que la mise en accusation et la « mise en innocence » de DSK sont le produit des seules investigations du bureau du procureur dont on peut penser qu'il n'a pas ménagé ses efforts pour renvoyer DSK devant le jury après avoir requis et obtenu l'incarcération du patron du FMI ; certes, il n'y a pas de « bonne ou de mauvaise victime » comme se plaisent à le rappeler, à juste titre, les associations féministes. Il n'en reste pas moins que dans tout processus judiciaire, la crédibilité du plaignant (comme celle du mis en cause) est un élément essentiel d'appréciation de la solidité ou non d'un dossier d'accusation, aux Etats-Unis comme en France. C'est pourquoi il ne peut être accepté la rhétorique simpliste maintes fois entendue depuis 24 heures : « puisqu'il est difficile de porter plainte lorsque l'on a été victime d'une agression sexuelle » (ce qui relève de l'évidence), « toute femme qui entreprend cette démarche dit forcément la vérité… ». Notre histoire et actualité judiciaire regorgent d'exemples contraires à foison. La remise en cause de l'innocence de DSK après la décision prononcée ce mardi est insupportable à tout juriste et devrait l'être pour tout citoyen. Colporter le ragot, le doute, le soupçon c'est, au-delà du cas de DSK, fouler au pied toutes les décisions de justice qui ont consacré et protégé un innocent |
Visiteur |
#3144 SOUTIEN A DSK2011-09-09 00:29BON RETOUR A LA MAISON MR ET MME STRAUSS KHAN SOUTIEN A DSK - NON COUPABLE IL N'A CEDE SUR RIEN Un homme d'une grande dignité POUR LE SOUTENIR SIGNER LA PETITION Les amis de Dominique Strauss-Kahn comitedesoutiendsk@gmail.com www.jesoutiensdsk.com |
Visiteur |
#3145 SOUTIEN A DSK2011-09-09 00:30BON RETOUR A LA MAISON MR ET MME STRAUSS KHAN SOUTIEN A DSK - NON COUPABLE IL N'A CEDE SUR RIEN Un homme d'une grande dignité POUR LE SOUTENIR SIGNER LA PETITION Les amis de Dominique Strauss-Kahn comitedesoutiendsk@gmail.com www.jesoutiensdsk.com |
Visiteur |
#3146 SOUTIEN A DSK2011-09-09 00:31TRIBUNE Strauss-Kahn est innocent, point barre ! Par Emmanuel Daoud | Avocat au Barreau de Paris | 25/08/2011 | 16H28 Partager: Changer mon statut sur 'Twitter' Partager sur 'Facebook' Partager sur 'del.icio.us' Le procureur Cyrus Vance a renoncé à poursuivre Dominique Strauss-Kahn faute de preuves suffisantes pour emporter la conviction d'un jury et en raison notamment des mensonges réitérés de la plaignante. Le juge a pris acte. Fin de la procédure. Le candide aurait pu croire que l'innocence de DSK ne serait plus, dès lors, remise en cause après un processus judiciaire et médiatique des plus éprouvants. En effet, il ne s'agit plus seulement de respecter la présomption d'innocence mais bien de constater que la justice américaine a dit le fait et le droit : DSK est innocent. Force est de constater qu'il n'en est rien : les commentateurs, nombreux, se lamentent perfidement sur le thème : « Nous ne saurons jamais ce qui s'est réellement passé dans la suite de l'hôtel Sofitel… » Ils sous-entendent ainsi que le doute subsisterait toujours ce qui, a contrario, veut dire pour les lecteurs et les auditeurs, que DSK aurait, peut-être, réellement commis les infractions reprochées. De plus, des associations féministes critiquent sévèrement la décision du procureur et du juge américains, la considérant comme infondée et inique au nom de la protection légitime et nécessaire des femmes victimes de viol. Ne pas fouler au pied une décision de justice Rappelons donc quelques faits et évidences au-delà des particularismes du système judiciaire américain, afin de restituer toute sa portée, si besoin était, à la décision du tribunal de Manhattan : DSK a été interpelé sur la base des accusations de Nafissatou Diallo ; son incarcération puis son assignation à résidence ont été décidées pour prévenir tout risque de fuite ; selon le bureau du procureur, le dossier médico-légal et les expertises techniques et scientifiques n'ont pas établi que la relation sexuelle avait été imposée ; le bureau du procureur, et lui seul, a mis en évidence les mensonges répétés de la plaignante ; le bureau du procureur, et lui seul, est arrivé à la conclusion que la preuve de la culpabilité de DSK n'était pas apportée ; la défense de DSK n'a pas eu à produire les pièces et à développer la moindre argumentation puisque le débat contradictoire au fond n'a pas eu lieu ; il ressort de ce qui précède que la mise en accusation et la « mise en innocence » de DSK sont le produit des seules investigations du bureau du procureur dont on peut penser qu'il n'a pas ménagé ses efforts pour renvoyer DSK devant le jury après avoir requis et obtenu l'incarcération du patron du FMI ; certes, il n'y a pas de « bonne ou de mauvaise victime » comme se plaisent à le rappeler, à juste titre, les associations féministes. Il n'en reste pas moins que dans tout processus judiciaire, la crédibilité du plaignant (comme celle du mis en cause) est un élément essentiel d'appréciation de la solidité ou non d'un dossier d'accusation, aux Etats-Unis comme en France. C'est pourquoi il ne peut être accepté la rhétorique simpliste maintes fois entendue depuis 24 heures : « puisqu'il est difficile de porter plainte lorsque l'on a été victime d'une agression sexuelle » (ce qui relève de l'évidence), « toute femme qui entreprend cette démarche dit forcément la vérité… ». Notre histoire et actualité judiciaire regorgent d'exemples contraires à foison. La remise en cause de l'innocence de DSK après la décision prononcée ce mardi est insupportable à tout juriste et devrait l'être pour tout citoyen. Colporter le ragot, le doute, le soupçon c'est, au-delà du cas de DSK, fouler au pied toutes les décisions de justice qui ont consacré et protégé un innocent |
Visiteur |
#3147 SOUTIEN A DSK2011-09-09 00:34 |
Visiteur |
#3148 SOUTIEN A DSK2011-09-09 00:35Conclusion Un nombre incroyable de gens ont un avis sur ce dossier sans l’avoir creusé. Je les invite à faire leur examen de conscience Il est proprement scandaleux de voir le nombre de gens fouler la présomption d’innocence au mépris de la loi. Certains journaux sont certainement condamnables, et à tout le moins, ont confondu le devoir d’informer avec le pouvoir de manipuler, avec des arrières-pensées qui sont assez alignées avec la couleur politique. On peut s’estimer heureux que la justice américaine ait suivi son cours, même si elle aurait du prendre plus de temps avant de prendre une telle décision d’incarcération, car le destin d’un homme, et de beaucoup d’autres avec lui, en aurait sans doute été changé. On peut regretter qu’à notre époque, des pétitions et des manifestations soient organisées pour y faire obstacle. Je suis personnellement satisfait de voir que la justice abonde dans le sens le plus vraisemblable, celui de l’innocence, comme je l’aurais été aussi si elle avait établi de façon indiscutable l’existence d’un crime. L’assurance du respect de la justice passe avant les opinions politiques. Je suis désolé de voir que pour beaucoup ce n’est pas le cas. Espérons qu’une communication large leur permettra de comprendre leur erreur |
Visiteur |
#3149 SOUTIEN A DSK2011-09-09 00:48RIBUNE Strauss-Kahn est innocent, point barre ! Par Emmanuel Daoud | Avocat au Barreau de Paris | 25/08/2011 | 16H28 Partager: Changer mon statut sur 'Twitter' Partager sur 'Facebook' Partager sur 'del.icio.us' Le procureur Cyrus Vance a renoncé à poursuivre Dominique Strauss-Kahn faute de preuves suffisantes pour emporter la conviction d'un jury et en raison notamment des mensonges réitérés de la plaignante. Le juge a pris acte. Fin de la procédure. Le candide aurait pu croire que l'innocence de DSK ne serait plus, dès lors, remise en cause après un processus judiciaire et médiatique des plus éprouvants. En effet, il ne s'agit plus seulement de respecter la présomption d'innocence mais bien de constater que la justice américaine a dit le fait et le droit : DSK est innocent. Force est de constater qu'il n'en est rien : les commentateurs, nombreux, se lamentent perfidement sur le thème : « Nous ne saurons jamais ce qui s'est réellement passé dans la suite de l'hôtel Sofitel… » Ils sous-entendent ainsi que le doute subsisterait toujours ce qui, a contrario, veut dire pour les lecteurs et les auditeurs, que DSK aurait, peut-être, réellement commis les infractions reprochées. De plus, des associations féministes critiquent sévèrement la décision du procureur et du juge américains, la considérant comme infondée et inique au nom de la protection légitime et nécessaire des femmes victimes de viol. Ne pas fouler au pied une décision de justice Rappelons donc quelques faits et évidences au-delà des particularismes du système judiciaire américain, afin de restituer toute sa portée, si besoin était, à la décision du tribunal de Manhattan : DSK a été interpelé sur la base des accusations de Nafissatou Diallo ; son incarcération puis son assignation à résidence ont été décidées pour prévenir tout risque de fuite ; selon le bureau du procureur, le dossier médico-légal et les expertises techniques et scientifiques n'ont pas établi que la relation sexuelle avait été imposée ; le bureau du procureur, et lui seul, a mis en évidence les mensonges répétés de la plaignante ; le bureau du procureur, et lui seul, est arrivé à la conclusion que la preuve de la culpabilité de DSK n'était pas apportée ; la défense de DSK n'a pas eu à produire les pièces et à développer la moindre argumentation puisque le débat contradictoire au fond n'a pas eu lieu ; il ressort de ce qui précède que la mise en accusation et la « mise en innocence » de DSK sont le produit des seules investigations du bureau du procureur dont on peut penser qu'il n'a pas ménagé ses efforts pour renvoyer DSK devant le jury après avoir requis et obtenu l'incarcération du patron du FMI ; certes, il n'y a pas de « bonne ou de mauvaise victime » comme se plaisent à le rappeler, à juste titre, les associations féministes. Il n'en reste pas moins que dans tout processus judiciaire, la crédibilité du plaignant (comme celle du mis en cause) est un élément essentiel d'appréciation de la solidité ou non d'un dossier d'accusation, aux Etats-Unis comme en France. C'est pourquoi il ne peut être accepté la rhétorique simpliste maintes fois entendue depuis 24 heures : « puisqu'il est difficile de porter plainte lorsque l'on a été victime d'une agression sexuelle » (ce qui relève de l'évidence), « toute femme qui entreprend cette démarche dit forcément la vérité… ». Notre histoire et actualité judiciaire regorgent d'exemples contraires à foison. La remise en cause de l'innocence de DSK après la décision prononcée ce mardi est insupportable à tout juriste et devrait l'être pour tout citoyen. Colporter le ragot, le doute, le soupçon c'est, au-delà du cas de DSK, fouler au pied toutes les décisions de justice qui ont consacré et protégé un innocent |
Visiteur |
#3150 SOUTIEN A DSK2011-09-09 00:54 |
|
Y a-t-il quelque chose que vous voulez changer ?
Le changement n'a pas lieu en gardant le silence. L'auteur de cette pétition a eu le courage de ses opinions. Allez-vous faire de même ? Lancez un mouvement social en créant une pétition.
Lancez votre propre pétitionAutres pétitions qui pourraient vous intéresser
Battons nous pour sauvez l émission TPMP presenté par Cyril Hanouna et la chaîne qui l'a produit C8
7710 Créé: 2024-09-20
Protection sociale complémentaire santé : 30€ maintenant !
1391 Créé: 2024-09-27
arrêter la peine de mort
288 Créé: 2024-11-08
Fédération Suisse-Palestine - Lettre ouverte au Conseil fédéral
236 Créé: 2024-11-07
LETTRE OUVERTE POUR LA REVALORISATION DES GRILLES
174 Créé: 2024-11-13
Opposition à la construction de 111 logements abordables dans le secteur Adamsville ( Bromont)
130 Créé: 2024-11-10
STREET BANGKOK EN DANGER
128 Créé: 2024-11-09
SOUTIEN AU PERSONNEL DES PETITS RIENS
118 Créé: 2024-11-13
NON AUX FERMETURES DE DISPOSITIFS DE L'ACODEGE !
115 Créé: 2024-11-12
Pour plus de rotations de bateaux CGN entre Lausanne et Evian a partir de 17h
295 Créé: 2024-11-06
RECONNAISSANCE DU SIEGE EMPECHE DE BENOIT XVI ET CONVOCATION DU CONCLAVE
17035 Créé: 2023-10-23
LE PEUPLE SÉNÉGALAIS PORTE PLAINTE CONTRE MACKY SALL POUR QU'IL SOIT JUGÉ CONTRE CES MEUTRES ET TORTURE FAITES AUX SÉNÉGALAIS
151 Créé: 2024-10-31
Pétition contre l'ouverture d'une salle de concert au 36, rue de Witte de Haelen, 1000 Bruxelles
319 Créé: 2024-10-31
Des bus scolaires pour la sécurité de nos enfants à Bex
50 Créé: 2024-11-08
Voyage ski 2nd4
46 Créé: 2024-11-13
Soutien aux adhérents du Club Basket Paris 11
44 Créé: 2024-11-15
Objet : Préoccupation concernant la manipulation d’événements sportifs et les tensions associées
42 Créé: 2024-11-15
من أجل تأسيس تنسيقية خاصة بالأطباء العامين الخريجي من الجامعات الروسية والأوكرانية
268 Créé: 2024-09-22
ON VEUT ADOPTER BLUE !!!
29 Créé: 2024-11-13
Stationnement Place Louise Godin (Namur-Salzinnes)
33 Créé: 2024-11-08