#5375: -  

 

#5376: - Re: Venez tous rejoindre la pétition24, 

 

#5368: - Re: Venez tous rejoindre la pétition24, 

 

#5372: - Re: Re: Re: Re: Venez tous rejoindre la pétition24, 

 

COMMENTAIRE FORUM ALEXANDRE THOMAS
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Voici quelques sites tirés d'un post trouvé sur ... le Figaro ... allez, ils ne sont pas tous méchants !

http://www.lepost.fr/article/2011/07/05/2540698_affaire-banon-premiere-incoherence-l-agression-aurait-eu-lieu-en-2003-et-non-plus-en-2002.html
et

http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/tristane-banon-dsk-et-agoravox-94196

et
http://www.rue89.com/2011/05/20/fogiel-non-dsk-na-pas-fait-pression-sur-moi-204952
et entre autre


http://www.lepost.fr/article/2011/07/19/2551685_affaire-banon-dsk-ce-que-l-on-sait-aujourd-hui.html

et il y a sûrement d'autres perles à trouver.

Écrit par : Expat2011 | 26.09.2011

-------------------------------------------------------------------------------------------------

A la une
Fogiel : « Non, DSK n'a pas fait pression sur moi »
Par Augustin Scalbert | Rue89 | 20/05/2011 | 19H37
Partager:Changer mon statut sur 'Twitter'Partager sur 'Facebook'Partager sur 'del.icio.us'...

Voilà qui ne va certainement pas « changer l'affaire », et ne vise sûrement pas à la minimiser. La journaliste Tristane Banon affirmait en 2008 que DSK était intervenu pour l'empêcher de participer à une émission où elle aurait pu parler de l'agression sexuelle dont elle dit avoir été victime de sa part. L'animateur Marc-Olivier Fogiel, qu'elle citait, dément avoir tenu les propos qu'elle lui prête.
Un an après sa participation à l'émission de Thierry Ardisson « 93 Faubourg Saint-Honoré » sur Paris Première, en 2007, Tristane Banon livrait donc à Agoravox le nom du politicien qui avait été bipé lors de la diffusion : Dominique Strauss-Kahn.

Au journaliste du site qui avait obtenu cette confirmation, elle donnait aussi des éléments de contexte. Peu après l'agression présumée, elle commence la promotion du livre, sorti en 2003, pour lequel elle avait voulu interviewer DSK :

« Il y avait beaucoup d'interviews de prévues dans la presse écrite, des passages télé, etc. et il [Dominique Strauss-Kahn, ndlr] a appelé Marc-Olivier Fogiel en lui demandant d'annuler parce qu'il avait peur que je parle de ça, chez lui parce que c'était du direct.

Maintenant, c'est parole contre parole. C'est ce que m'a dit Marc-Olivier Fogiel et je ne vois pas pourquoi il me mentirait, mais Fogiel m'a dit, alors qu'il m'avait invitée (j'ai encore l'invitation de sa production), il m'a dit : “Ecoute Tristane, on me menace de couper le faisceau si je te laisse passer.” »


En clair, DSK aurait menacé MOF de faire cesser la diffusion en direct de l'émission de l'animateur, « On ne peut pas plaire à tout le monde », si TB y était invitée. A l'époque, Dominique Strauss-Kahn est député de la VIIIe circonscription du Val d'Oise, membre du bureau national du PS.

Fogiel : « Je ne lui a jamais parlé directement »

« C'est parole contre parole », disait Tristane Banon. Or, joint par Rue89, Marc-Olivier Fogiel dément fermement lui avoir dit quoi que ce soit :

« Je n'ai jamais parlé directement avec Tristane Banon, même si je l'ai croisée dans des soirées à Paris.

Je n'ai jamais eu de coup de fil ou de menace par quelque biais que ce soit, ni de DSK, ni de son entourage.

A l'époque, elle était passée par Alexis Trégarot, qui travaillait avec moi sur l'émission. Elle essayait de faire monter les enchères entre Ardisson, avec qui j'étais en froid pour des raisons stupides, et moi.

J'ai trouvé qu'elle abordait ce sujet, qui par ailleurs devait la toucher, d'une façon assez bizarre. J'ai eu l'impression qu'elle prenait le truc dans l'autre sens, qu'elle s'en servait pour créer une sorte de surenchère médiatique. Je ne l'ai pas senti, ça ne m'a pas semblé carré.

Je ne sais pas ce qui lui est arrivé, je ne veux en aucun cas préjuger de la réalité de ce qui a pu se passer entre DSK et elle.

Mais en ce qui me concerne, elle raconte n'importe quoi. »


Nous avons tenté de joindre Tristane Banon par l'intermédiaire de sa mère, Anne Mansouret, mais sans succès pour le moment.

Revenue à la une en raison du scandale DSK à New York, l'affaire Tristane Banon ne devrait pas connaître de nouveau développement tout de suite : la jeune femme a annoncé qu'elle ne déposerait pas plainte, « pour l'instant ».

Illustration : Marc-Olivier Fogiel dans « On ne peut pas plaire à tout le monde », sur France 3.

En 2008, le site Agoravox donnait une interview exclusive de Tristane Banon.

ITW de Tristane Banon en 2008 par le site Agoravox :
http://www.youtube.com/watch?v=ZM8RPoHG0vI

A 06:51 de l'itw :
- AV: "A l'epoque vous en avez parlé à quelqu'un juste après ?"
- TB: "Juste après non, Parce que juste après j'étais persuadée que personne ne me croirait. Mais très vite j'ai des amis qui m'ont fait parler, parce que le n'avais pas un comportement normal et que j'étais pas bien. Et que ça se voit quand quelqu'un est traumatisé par quelque chose."

- En 2010, Anne Mansouret donne sa version des faits.

ITW d'Anne Mansouret en Mai 2011 par BFMTV :
http://www.dailymotion.com/video/xipyxl_ma-fille-a-ete-agressee-par-dsk-...

A 01:08 de l'itw :
BFMTV : "Pardonnez moi madame Mansouret mais il faut nous expliquer de quoi il s'agit, parce que là, on ne comprend pas vraiment. Que c'est il passé entre votre fille et Dominique Strauss Kahn ?
AM : " Et bien écoutez, je sais ce qu'il c'est passé il y a maintenant 7 ans 1/2. J'avais...enfin...ma fille m'a téléphoné complètement effondré parce que elle avait été agressé au cour d'un entretien que lui avait accordé DSK" (...) " J'étais dans le VII ème arrondissement de Paris il y a 8 ans quand j'ai récupéré ma fille sortant de cet entretien avec DSK"

- Deux témoignages, à 3 ans d'intervalles, qui se contredisent.
En 2011, A. Mansouret assure que sa fille lui a fait part de son agression juste après l'entretien.
En 2008, T.Banon disait qu'elle n'a rien dit a personne juste après l'entretien.

- Anne Mansouret confirme sa version devant la Police, le 13 Juillet 2010

Selon l'Express d'aujourd'hui : "Selon elle (Anne Mansouret), Tristane, affolée, l'aurait appelée en quittant précipitamment l'appartement du 13, rue Mayet, dans le VIe arrondissement parisien, où DSK lui aurait donné un deuxième rendez-vous.

Soit Tristane Banon à menti pendant l'interview en 2008, soit elle a oublié qu'elle a appelé sa mère juste après les faits présumés, soit c'est sa mère qui ment aujourd'hui.

Toujours selon l'Express, on apprend que Anne Mansouret aurait eut une relation sexuel avec DSK.

- Une autre chose, qui pourrait prouver une tentative de viol sur sa personne. Lors de son interview dans l'emission d'Ardisson en 2007 Tristane Banon dit :"J'ai posé le magnétophone tout de suite pour enregistrer". Elle pourrait donc etre en possession de l'enregistrement du presumé viol. (En tant que journaliste professionnelle, je suppose qu'elle a dut garder la preuve audio irréfutable de ce qui c'est réellement passé. Sondage toujours disponible : http://www.lepost.fr/sondage/2011/07/05/2541057_que-feriez-vous-si-vous-aviez-l-enregistrement-audio-de-votre-agression_1_0_1.html )

Pour finir, une interview de Tristane Banon, toujour realisé par Ardisson, en 2003. Une itw ou on en apprend enormément sur la vie interieure tourmentée de Tristane Banon : http://www.ina.fr/ardisson/tout-le-monde-en-parle/video/I09092717/tristane-banon-j-ai-oublie-de-la-tuer.fr.html

Pour une affaire parole contre parole, il va falloir que les témoignages concordent pour faire pencher la balance d'un coté ou de l'autre

mrl83
#6364 Re: Re: Re: lettre aux féministes27 Sep 2011, 19:05

#6348: Sylvia - Re: Re: lettre aux féministes

BRAVO SYLVIA -------- Mme CATTAN pouvez vous m'expliquer, comme si j'avais 10 ans, cette phrase ---C'est LA PREMIÈRE FOIS qu'une présumée victime vous appelle????? Mme Cattan depuis combien d'année votre association éxiste ???? ----- Mme CATTAN La banon vous a-t'elle apportée ne serait ce qu'une preuve, de sa présumée agression qui vous permette de l'appeler "présumée victime". ----- Mme Cattan en toute honnêteté si la présumée victime ne s'était pas appelée tristeâne banon, vous seriez vous déplacée pour LA PREMIÈRE FOIS (sans aucun média vous l'avez compris) ??? Mme Cattan pourquoi avant personne ne vous a appelé???? Vous ne vous êtes jamais posée cette question ???? ---- Je pense avec mes 60 ans Mme Cattan que vous y êtes allée pour vous faire un coup de pub. Dans une affaire judiciaire en cours Mme Cattan votre présumée victime a forcément en face un PRÉSUMÉ INNOCENT. Vous n'avez Mme Cattan que le respect de vous même, je vous imagine regardant votre tronche en boucle sur votre écran. L'enquête n'est même pas terminée et vous!!!! Oui mais c'est la 1ère fois!!! C'est dingue tout de même que "le fait de pouvoir passer à la télé puisse attirer autant les mouches à merde se jetant sur un tas de fumier!!!! -----Vu de la Méditerranée vent force 10

#5329: - Re: Re:  

 

mrl83

#6364 Re: Re: Re: lettre aux féministes 27 Sep 2011, 19:05 #6348: Sylvia - Re: Re: lettre aux féministes  BRAVO SYLVIA -------- Mme CATTAN pouvez vous m'expliquer, comme si j'avais 10 ans, cette phrase ---C'est LA PREMIÈRE FOIS qu'une présumée victime vous appelle????? Mme Cattan depuis combien d'année votre association éxiste ???? ----- Mme CATTAN La banon vous a-t'elle apportée ne serait ce qu'une preuve, de sa présumée agression qui vous permette de l'appeler "présumée victime". ----- Mme Cattan en toute honnêteté si la présumée victime ne s'était pas appelée tristeâne banon, vous seriez vous déplacée pour LA PREMIÈRE FOIS (sans aucun média vous l'avez compris) ??? Mme Cattan pourquoi avant personne ne vous a appelé???? Vous ne vous êtes jamais posée cette question ???? ---- Je pense avec mes 60 ans Mme Cattan que vous y êtes allée pour vous faire un coup de pub. Dans une affaire judiciaire en cours Mme Cattan votre présumée victime a forcément en face un PRÉSUMÉ INNOCENT. Vous n'avez Mme Cattan que le respect de vous même, je vous imagine regardant votre tronche en boucle sur votre écran. L'enquête n'est même pas terminée et vous!!!! Oui mais c'est la 1ère fois!!! C'est dingue tout de même que "le fait de pouvoir passer à la télé puisse attirer autant les mouches à merde se jetant sur un tas de fumier!!!! -----Vu de la Méditerranée vent force 10

SOUTIEN A DSK PLUS QUE JAMAIS - SIGNER CETTE PETITION27 Sep 2011, 21:07

*************************************************************************************************
Diallo/DSK : "pas dépenser plus de temps"
AFP Publié le 27/09/2011 à 19:33 Réactions (2)

L'avocat de Dominique Strauss-Kahn a déclaré à New York qu'il ne voyait "aucune raison de passer plus de temps" sur l'affaire Nafissatou Diallo. "Nous ne voyons aucune raison de dépenser plus de temps et de ressources a nous défendre contre des allégations dont il a été démontré qu'elles étaient fausses", a déclaré William Taylor.

La veille il avait affirmé que M. Strauss-Kahn ne pouvait pas être poursuivi au civil, au motif qu'il bénéficiait d'une totale immunité diplomatique en tant que directeur général du FMI. M. Taylor a tenu à clarifier dans le communiqué les raisons pour lesquelles cette immunité n'avait pas été évoquée lors de la procédure pénale. "M. Strauss-Kahn a choisi de ne pas l'évoquer durant la procédure pénale car il voulait se défendre contre les fausses accusations et prouver son innocence", a-t-il dit.

"Le classement de la procédure pénale a clairement établi l'innocence de M. Strauss-Kahn", a ajouté M. Taylor. "Nous avons clairement dit depuis le début que (...) la plaignante et ses avocats voulaient extorquer de l'argent à M. Strauss-Kahn", a-t-il encore déclaré.

#5387: -  

 

#5388: - Re:  

 

#5389: - Re: Re:  

 

#5386: - Re: Re: Re:  

 ccomentaire mlr83 à lire et relire !!! que du plaisir

#5391: - Re: Re: Re: Re:  

 Tout d'abord MERCI à VIRGINIE et COLINE pour le témoignage si émouvant que vous partagez avec nous. L'horreur, la réalité de la vie en plein visage. Que ce témoignage déchirant soit lu et relu que chacun et chacune s'en imprime et n'oublie jamais que cela existe et que la résultante d'un viol est le marquage au fer rouge, à vie pour la victime. ---------------------//// a Toi la banon en premier instance je te condamne à recopier 1000 et une fois le témoignage ci-dessus relaté afin que tu retiennes chaque mot, chaque larme, chaque cri de souffrance, et que tu comprennes du haut de ta connerie ce que veut dire le mot viol. Honte à toi la banon de te servir d'une cause que tu ne connais pas. Tu vas réveiller les blessures à l'àme de ces très, très, Très nombreuses femmes qui ne te demandaient rien. -----// La justice fait son travail et que le melon que tu t'es pris depuis l'affaire du sofitel, éclate en miettes. Avant la banon j'avais de la compassion pour toi. Aujourd'hui te servir de la cause des victimes de viol pour arriver à faire parler de toi me dégoute. [...] Lâches nous. ET SURTOUT LAISSE LES ELLES, CELLES QUI ONT VECU LE VIOL ET QUI SE TAISENT.------Vu de la Méditerranée .


Écrit par : mrl83 | 27.09.2011

A DSK PLUS QUE JAMAIS - SIGNER CETTE PETITION27 Sep 2011, 21:35

COMMENTAIRE FORUM ALEXANDRE THOMAS
************************************************************************************************
hier déjà ,j avais voulu laisse un message pour comme domi05 dire ma peur et mon incompréhension par rapport a cette situation,et ce ; après avoir lu par erreur le blog de kali.je suis très intriguée et je me demande si c est vraiment des êtres humains de chair et de sang qui écrivent des énormités pareilles .quelle tournure d'esprit faut il avoir pour pondre ce genres de bêtises. ces pseudo journalistes s'échinent a détourner systématiquement tout actes ou toute phrase pose ou prononcée par dsk et d en faire des résumés dangereux ou leurs confères des sens que lui même n aurait jamais imagine.
concernant la question de l immunité diplomatique ,il a le droit de l invoquer car je viens de lire la convention a laquelle ces avocats font référencée toutes les manières qu'il en face reference ou pas les détracteurs trouveront toujours quelque chose a dire.il a déjà tout perdu je ne vois donc pas ce qu'il a a perdre de plus .personne ne s offusque de l attitude de kennth thomson qui n'hésite pas a fabriquer de faux documents ;a appeler a la délation internationale ,a ethnicisée un fait divers au risque d enflammer l opînion publique et risquer une guerre raciale et cela rien que pour de l argent?
A MALIN ?MALIN ET DEMI c est ce qu'il vient d apprendre a ses depend .chez nous ,on dit :QUAND TU DANSES AVEC UN AVEUGLE,DE TEMPS EN TEMPS ,MARCHE LUI SUR LES PIEDS POUR QU IL SACHE QU IL Y A QUEQU UN DEVANT LUI.
de toutes les façons ,il n y a pas que l'immunité qui a été invoque,même si comme toujours les journalistes ne donnent que des infos partielles et déformées;il parle aussi du rapport du procureur et des mensonges de nafi et de bien d autres choses.
ce que la presse et les médias français oublient ,c est que:ils parlent toujours du discrédit de dsk ,mais ce qu ils oublient ;c est aussi que nous autres avec un peu d esprit critique et j'espère de tout coeur que nous sommes nombreux a être déçu d eux.il y en a qui ont même résilié des abonnements.je suis d autant plus déçu que ,j avais une certaine idée de l information avec un grand I données par la presse française ,car immigrée, je sais ce que c est la désinformation avec la presse inféodé a un parti politique.
normalement ,le dimanche 25 il devrait avoir une manifestation pour les violences faites aux femmes .personne n en a parle dans la presse ni a la télé ,cela rejoint mon commentaire du 24 disant que les associations féministes qui étaient pressentes a la place du chatelet (pas toutes) voulaient aussi profité de la manne télévisuelle qu est devenue banon pour se faire remarquer.chacune des parties se servant les une des autres sans convergence de but.
.
merci alexandre de nous donne un espace ou nous savons que nous allons trouver des articles avec un raisonnement juste qui ne tomùbe pas dans la caricature.

Écrit par : oliviafranck | 27.09.2011

*************************************************************************************************

#5393: - SOUTIEN A DSK PLUS QUE JAMAIS - SIGNER CETTE PETITION 

 

COMMENTAIRE FORUM D'ALEXANDRE THOMAS

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

je remets ici le message que j'ai posté sur l'express.

De toutes façons un procès au civil n'apportera jamais la preuve de la culpabilité de quelqu'un et ce n'est pas le but du procès au civil.
le but du procès au civil c'est pour les plaignants de gagner un max de fric.
DSK n'est pas la française des jeux, s'ils veulent gagner du fric qu'ils trouvent autre chose. et il a parfaitement raison d'utiliser tous les moyens que le droit lui permet pour leur couper l'herbe sous le pieds.
et pour ce qui est d'utiliser tous les moyens K. Thompson est hors concours tellement il est imbattable.

Écrit par : RiveGauche | 27.09.2011

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Venez tous rejoindre la pétition24,
TOUS AVEC DSK
www.petitions24.net/comitedesoutiendsk

L'union fait la force

Pour Monsieur Dominique Strauss Khan, pour une certaine idée de la justice, pour dire NON à la manipulation

#5395: -  

 

 

Immunité de DSK? "Du très sérieux"

Les avocats de Dominique Strauss-Kahn ont demandé le classement de la plainte au civil déposée à New York par Nafissatou Diallo, invoquant l'immunité diplomatique dont leur client bénéficiait en tant que directeur général du FMI. Pour leJDD.fr, Christopher Mesnooh, avocat aux barreaux de Paris et de New York, analyse les chances de succès de cette procédure.


Que pensez-vous de la démarche des avocats de DSK?
La question de son immunité pénale a déjà été posée au moment de son arrestation. Lui-même aurait dit, qu'en tant que diplomate, il ne pouvait pas être visé par une procédure pénale. De son côté, le FMI avait l'air de dire que ce n'était pas vrai. Mais la question n'a jamais été tranchée par un tribunal américain. Au pénal, il n'y a pas eu de procès, donc on n'a jamais eu l'occasion de voir s'il bénéficiait ou pas de l'immunité diplomatique. Quand vous prétendez bénéficier de cette protection, c'est la première chose qu'il faut mettre en avant, car cela annule le reste. Si le juge valide cette analyse, il n'y a pas de procès et l'affaire est immédiatement classée. Aujourd'hui, [dans le cadre de la plainte déposée au civil], c'était le moment opportun pour les avocats de DSK d'invoquer cette immunité au titre de ses fonctions de directeur du FMI.

Pour cela, doit-il prouver qu'il était à New York pour des raisons professionnelles?
D'après ses avocats, puisqu'il était numéro un du FMI à l'époque, il bénéficiait d'une immunité absolue. C'est une bonne position car cela leur permet de ne pas répondre à la question de savoir s'il était à New York pour des raisons personnelle ou professionnelle. En revanche, de son côté, l'avocat de Nafissatou Diallo dit que DSK, en tant que directeur du FMI, n'était pas diplomate et qu'il était à New York pour des raisons personnelles. Kenneth Thomson a notamment rappelé qu'il avait réglé la note du Sofitel de sa poche.

«C'est bien raisonné, bien construit et convaincant»
Quelle est la suite de la procédure?
Les avocats de Nafissatou Diallo ont l'obligation de répondre par écrit aux 25 pages déposées par les avocats de DSK. Ces derniers invoquent le droit international, donc les avocats de Diallo doivent attaquer leur raisonnement par le même biais.

Qui va trancher?
C'est le juge du tribunal du Bronx, saisi pour juger l'affaire au civil. Problème, il n'a pas l'habitude de traiter des affaires internationales, et encore moins des affaires diplomatiques. Il va donc devoir faire ses propres recherches et voir laquelle des deux positions est la plus fondée. Ensuite, il tranchera.

La demande des avocats de DSK a-t-elle des chances d'aboutir?
Oui. Ce n'est pas garanti, mais les avocats citent à la fois des traités internationaux et la jurisprudence américaine. C'est bien raisonné, bien construit et convaincant. Ils ne se contentent pas de dire qu'il était directeur du FMI et que, du coup, il bénéficie d'une immunité. Ils étayent leur raisonnement sur 25 pages. Ce n'est pas pour autant qu'ils vont l'emporter mais c'est du très sérieux.

Pourquoi n'ont-ils pas invoqué cette immunité dès le début de l'affaire?
Ils n'ont pas eu besoin car l'affaire est allée très vite. Le ton a rapidement changé. Très vite, il était clair qu'il y avait des incertitudes sur le maintien du procès au pénal. Mais si le procureur n'avait pas demandé de classement sans suite de l'affaire pénale, les avocats auraient mis cette argumentation sur la table. Mais on n'est jamais arrivé au stade de l'organisation du procès.

«Les avocats de Nafissatou Diallo ont du boulot»
Le juge va-t-il trancher rapidement?
Cela m'étonnerait. Vu les conséquences de sa décision et vu l'importance planétaire de cette affaire, il faudra qu'il soit sûr de son coup et de sa décision. Il faut qu'il épluche ligne par ligne chaque phrase écrite par les avocats de DSK et qu'il vérifie la jurisprudence américaine. Cela va prendre pas mal de temps. S'il y a procès, cela m'étonnerait qu'il soit organisé avant la fin de l'année.

Si le procès au civil est confirmé, DSK devra-t-il donner sa version des faits?
Il n'est pas obligé. Le fardeau de la preuve, c'est-à-dire l'obligation d'établir ce qu'il s'est passé, revient à la plaignante. C'est à elle de démontrer que ces agissements ont bel et bien eu lieu et qu'ils lui ont portés préjudice. Les avocats de Nafissatou Diallo ont donc du boulot, surtout avec le manque de crédibilité de leur cliente, confirmé par le procureur. Ce n'est pas gagné!

DSK est-il obligé d'assister à son procès?
Il n'est pas obligé, mais son absence pourrait être très mal vue par le jury. En revanche, une condamnation ne requiert pas l'unanimité du jury. Une simple majorité suffit, à savoir, dans ce cas, cinq personnes sur les six qui composent le jury.

Immunité de DSK? "Du très sérieux"

Les avocats de Dominique Strauss-Kahn ont demandé le classement de la plainte au civil déposée à New York par Nafissatou Diallo, invoquant l'immunité diplomatique dont leur client bénéficiait en tant que directeur général du FMI. Pour leJDD.fr, Christopher Mesnooh, avocat aux barreaux de Paris et de New York, analyse les chances de succès de cette procédure.


Que pensez-vous de la démarche des avocats de DSK?
La question de son immunité pénale a déjà été posée au moment de son arrestation. Lui-même aurait dit, qu'en tant que diplomate, il ne pouvait pas être visé par une procédure pénale. De son côté, le FMI avait l'air de dire que ce n'était pas vrai. Mais la question n'a jamais été tranchée par un tribunal américain. Au pénal, il n'y a pas eu de procès, donc on n'a jamais eu l'occasion de voir s'il bénéficiait ou pas de l'immunité diplomatique. Quand vous prétendez bénéficier de cette protection, c'est la première chose qu'il faut mettre en avant, car cela annule le reste. Si le juge valide cette analyse, il n'y a pas de procès et l'affaire est immédiatement classée. Aujourd'hui, [dans le cadre de la plainte déposée au civil], c'était le moment opportun pour les avocats de DSK d'invoquer cette immunité au titre de ses fonctions de directeur du FMI.

Pour cela, doit-il prouver qu'il était à New York pour des raisons professionnelles?
D'après ses avocats, puisqu'il était numéro un du FMI à l'époque, il bénéficiait d'une immunité absolue. C'est une bonne position car cela leur permet de ne pas répondre à la question de savoir s'il était à New York pour des raisons personnelle ou professionnelle. En revanche, de son côté, l'avocat de Nafissatou Diallo dit que DSK, en tant que directeur du FMI, n'était pas diplomate et qu'il était à New York pour des raisons personnelles. Kenneth Thomson a notamment rappelé qu'il avait réglé la note du Sofitel de sa poche.

«C'est bien raisonné, bien construit et convaincant»
Quelle est la suite de la procédure?
Les avocats de Nafissatou Diallo ont l'obligation de répondre par écrit aux 25 pages déposées par les avocats de DSK. Ces derniers invoquent le droit international, donc les avocats de Diallo doivent attaquer leur raisonnement par le même biais.

Qui va trancher?
C'est le juge du tribunal du Bronx, saisi pour juger l'affaire au civil. Problème, il n'a pas l'habitude de traiter des affaires internationales, et encore moins des affaires diplomatiques. Il va donc devoir faire ses propres recherches et voir laquelle des deux positions est la plus fondée. Ensuite, il tranchera.

La demande des avocats de DSK a-t-elle des chances d'aboutir?
Oui. Ce n'est pas garanti, mais les avocats citent à la fois des traités internationaux et la jurisprudence américaine. C'est bien raisonné, bien construit et convaincant. Ils ne se contentent pas de dire qu'il était directeur du FMI et que, du coup, il bénéficie d'une immunité. Ils étayent leur raisonnement sur 25 pages. Ce n'est pas pour autant qu'ils vont l'emporter mais c'est du très sérieux.

Pourquoi n'ont-ils pas invoqué cette immunité dès le début de l'affaire?
Ils n'ont pas eu besoin car l'affaire est allée très vite. Le ton a rapidement changé. Très vite, il était clair qu'il y avait des incertitudes sur le maintien du procès au pénal. Mais si le procureur n'avait pas demandé de classement sans suite de l'affaire pénale, les avocats auraient mis cette argumentation sur la table. Mais on n'est jamais arrivé au stade de l'organisation du procès.

«Les avocats de Nafissatou Diallo ont du boulot»
Le juge va-t-il trancher rapidement?
Cela m'étonnerait. Vu les conséquences de sa décision et vu l'importance planétaire de cette affaire, il faudra qu'il soit sûr de son coup et de sa décision. Il faut qu'il épluche ligne par ligne chaque phrase écrite par les avocats de DSK et qu'il vérifie la jurisprudence américaine. Cela va prendre pas mal de temps. S'il y a procès, cela m'étonnerait qu'il soit organisé avant la fin de l'année.

Si le procès au civil est confirmé, DSK devra-t-il donner sa version des faits?
Il n'est pas obligé. Le fardeau de la preuve, c'est-à-dire l'obligation d'établir ce qu'il s'est passé, revient à la plaignante. C'est à elle de démontrer que ces agissements ont bel et bien eu lieu et qu'ils lui ont portés préjudice. Les avocats de Nafissatou Diallo ont donc du boulot, surtout avec le manque de crédibilité de leur cliente, confirmé par le procureur. Ce n'est pas gagné!

DSK est-il obligé d'assister à son procès?
Il n'est pas obligé, mais son absence pourrait être très mal vue par le jury. En revanche, une condamnation ne requiert pas l'unanimité du jury. Une simple majorité suffit, à savoir, dans ce cas, cinq personnes sur les six qui composent le jury.

#5396: - Re:  

 

Tristane et le fils du patron de l express?

Détails supplémentaires

Opposée à DSK dans une guerre médiatico-judiciaire, Tristane Banon reste une jeune fille secrète. Dont on ne connaît finalement pas grand-chose… à part une relation privilégiée avec un certain Alexandre Barbier.



Le site internet du magazine Voici nous en dit plus sur la demoiselle et notamment sur sa vie sentimentale avec un certain Alexandre Barbier, fils de Christophe Barbier. Et le plus drôle dans tout ça c’est que Voici n’a fait que récupérer les informations sur la soi-disant romance entre Tristane et Alexandre sur le compte Facebook de ces derniers.
Nous savons donc que Tristane a rencontré Alexandre en 2008 alors qu’elle avec 29 ans et qu’Alexandre en avait 16 !

C’est Tristane qui explique publiquement sur son blog qu’il s’agit d’un coup de foudre artistique mais il semblerait qu’il s’agisse d’un coup de foudre tout cour quand le fils Barbier créé le groupe Facebook public suivant : « Pour qu’on laisse tranquilles les personnes qui s’aiment » ou Tristane est inscrite comme administratrice avec le titre de « créatrice associée et fiancée du créateur ». Excusez nous mais dans ce cas, le site de VOICI ne fait que constater et il n’y a ni atteinte à la vie privée ni diffamation car sur facebook tout était public…
On comprendra donc pourquoi « ce tabloïd qu’est devenu l’Express » s’emporte un peu avec des couvertures anti DSK !