NON à l'usine de METHANISATION à LA TORCHE !

Si ça se fait honte à l état !

Méthanisation : les unités à la ferme fonctionnent rarement de façon optimale
http://www.actu-environnement.com/ae/news/methanisation-ferme-fonctionnement-non-optimal-approvisionnement-21647.php4

Faute de pouvoir maintenir dans le temps un approvisionnement conforme au plan prévisionnel, les unités de méthanisation s'éloignent souvent du fonctionnement optimal défini lors de leur construction.

La concurrence pointée du doigt

Concernant la nature des intrants, l'étude fait apparaître que les unités agricoles recourent principalement aux effluents d'élevage qui représentent systématiquement la majorité des intrants. A cela, s'ajoutent des cultures énergétiques, pour en moyenne 17% avec un maximum à 51%. Quant à l'origine des intrants, Biomasse Normandie note qu'en moyenne 27% des flux ne sont pas produits sur l'exploitation, avec un maximum à 62%. A ce sujet, l'étude souligne que "l'impact [des apports exogènes] sur la production de biogaz (au regard de leur potentiel méthanogène) est notable". C'est un sujet qui nécessite une "grande vigilance", estiment les auteurs de l'étude puisque ces apports sont souvent indispensables au fonctionnement optimal des installations.

En conséquence, l'étude constate que les plans d'approvisionnement prévisionnels sont rarement tenus. Le développement de la méthanisation aidant, la concurrence entre les unités pour accéder à ces intrants essentiels au bon fonctionnement des unités devrait s'accroître, ce qui inquiète Biomasse Normandie. "Afin de pérenniser la filière et optimiser le fonctionnement des unités de méthanisation, il paraît indispensable de mettre en place des dispositifs de suivi adaptés, rigoureux et formatés", alerte l'association. Ces dispositifs peuvent être établis au niveau territorial et national et doivent, entre autres, permettre d'anticiper le risque de concurrence, porter un regard critique sur la faisabilité des projets ou encore limiter les risques de surdimensionnement.

Le retour d'expérience de Franck Rocher, gérant du GAEC du Roitelet (Haute-Loire), confirme la difficulté à maintenir dans le temps un plan d'approvisionnement. "En trois ans, les intrants peuvent varier sensiblement", a expliqué l'exploitant qui gère une unité de 250 kW électrique. Il a notamment expliqué qu'il s'adapte en permanence en fonction des opportunités territoriales. Actuellement, il consacre 35 hectares de culture de maïs pour couvrir un tiers des besoins de l'installation de méthanisation, une situation qu'il déplore mais qui est nécessaire à la bonne marche de son unité dans un contexte de "rentabilité tendue".

Spécifications constructeurs mal respectées

Les problèmes d'approvisionnement constatés se répercutent directement sur deux indicateurs essentiels du dimensionnement des installations : le temps de rétention hydraulique (TRH), c'est-à-dire le temps de séjour moyen des effluents dans l'unité de méthanisation, et la charge organique, qui mesure l'introduction de matière organique dans le digesteur.

En moyenne, le TRH prévisionnel des unités à la ferme étudiées était de 30 jours. La réalité est relativement éloignée puisque le TRH moyen est de 37 jours, avec des observations allant de 22 à 70 jours. Quant à la charge organique, elle varie de 1 à 3,3 kg de matière organique par jour et par m3 de digesteur.

"Le TRH est peu conforme aux spécifications des constructeurs", souligne Sandrine Blanville, directrice de la programmation chez Biomasse Normandie, insistant sur le fait qu'"on n'est pas dans l'optimum prévu", compte tenu de la variabilité de l'approvisionnement. Le dimensionnement des unités étant calculé pour obtenir une production optimale à partir d'une ration donnée, lorsqu'un écart apparaît par rapport au plan prévisionnel, l'unité s'écarte de son optimum. Etant donnés les problèmes d'approvisionnement évoqués précédemment, "il semble inévitable que les indicateurs techniques ne soient pas systématiquement à leur optimum", estime l'étude.

Enfin, la production annuelle moyenne d'énergie primaire s'élève à 3.500 mégawattheures (MWh) par an pour les six unités à la ferme étudiées. Elles affichent des rendements moyens de 38% pour l'électricité et de 43% pour la chaleur, selon les données avancées par les constructeurs.

Cependant, les pertes en énergie primaire réellement constatées sont de l'ordre de 29 à 44%. Cela s'explique en grande part par les difficultés rencontrées pour exploiter l'intégralité de la chaleur produite. Si 10 à 20% de l'énergie primaire est utilisée sous forme de chaleur pour du processus de méthanisation, l'excédent de chaleur n'est pas toujours bien utilisé faute de besoin sur l'exploitation.

La méthanisation : quels risques pour ce marché vert ?
http://www.argusdelassurance.com/reglementation/la-methanisation-quels-risques-pour-ce-marche-vert.49676

La production de biogaz présente de nombreux dangers. Inflammable, ce dernier présente d'autant plus de risques d'explosion qu'il est produit puis stocké dans des espaces confinés, que ce soit un digesteur ou un post-digesteur. Par ailleurs, le biogaz étant constitué en partie de gaz présentant un taux de toxicité important (sulfure d'hydrogène), tout accident d'exploitation est susceptible de générer des accidents mortels. Enfin, la forte concentration en azote et en flore microbienne des substrats et digestats est de nature à générer une dégradation durable du milieu naturel environnant en cas de déversement accidentel.

De nombreuses questions ont ainsi été évoquées, depuis l'application ou non de la garantie décennale à ce type d'unité jusqu'à l'organisation du projet (groupement momentané dans le cadre d'un marché global, découpage en lots), de son économie (une ou plusieurs cogénératrices), aux contraintes environnementales (cours d'eau à proximité, nuisances olfactives, accès au site). La nationalité allemande, belge ou danoise des principaux fournisseurs oblige encore les assureurs à adapter leurs polices aux périmètres des prestations fournies et des responsabilités en découlant.

non ; michet Arnaud le peuliou 29120 plomeur

#153: visiteur -

Le biogaz est dangereux ?

Si vous pouvez fournir le taux d’accidents  lies au Biogaz, j’aimerais bien !

Il y  a 8000 installations Biogaz en Allemagne.

Les paysans Allemands  Bio  y mettent  leurs déchets !

Une usine de methanisation qui aurait besoin desdéchets verts qui seraient pris à Lezinadou, on marche sur la tête.
Les bu incultures ont déjà pollué les terres de la Torche, cela suffit !

#155: J'aime La Terre - Re: nombreux dangers. Inflammable,

La méthanisation peut sembler être une solution écologique, si on regarde de plus près, c'est surtout une solution ECONOMIQUE qui rapporte du fric à ceux qui construisent les usines. Après les yeux brillants d'espoirs de rendement financier (paiement des dépôts de déchets, revente à EDF, économies substantielles promies et surtout grosses subventions alléchantes) le réveil devant la réalité est rude. Une grande partie des apprentis-méthaniers en France est noyée sous les dettes pour finir par déposer le bilan, résultat, des friches industrielles car plus d'argent pour démonter les installations ou les entretenir.

Autre petit exemple de fausse écologie tout près de chez nous : le compost fabriqué à Lézinadou peut être utilisé en Bio... pourtant il est composé de déchets bourrés de pesticides, plastiques ect. Et personne ne s'en étonne !!!

#157: Griotte - Re: Re: nombreux dangers. Inflammable,

Bonjour . Assez de paroles des actes . Notre seule motivation doit être d'empêcher par tous les moyens l'installation de cette usine ou d'une autre sur ce site de Plomeur/La Torche en zone humide protégée par des Lois et par la protection du Littoral, patrimoine unique et toujours en danger . Tout Breton , Capistes et Bigoudens et d'autres lieux, doit se lever et s'indigner comme pour la Centrale nucléaire de Plogoff et demander la démission du Maire de Plomeur et de son conseil Minicipal qui se cache derrière lui , alerter le Préfet et le Gouvernement pour obtenir simplement le respect des Lois et des dispositions prises pour conserver la pureté de ce site mondialement connu et aimé.

Encore une fois , DEBOUT COLLECTIVEMENT ET EFFICACEMENT.

Disons nous que nous ne serons jamais à l'abri des promoteurs et autres requins et il faut qu'ils sachant que notre vigilance

sera de plus en plus pointue et implacable .

A bientôt

 

 

#158: animo - Re: Re: Re: nombreux dangers. Inflammable,

"la Centrale nucléaire de Plogoff" vous dites?

D'ou viens votre électricité alors?

Il y avait un projet d’éolienne en Pays Bigouden, hélas,

Ça défigure le paysage, et coupe les oiseaux en morceaux !

L’Écologie est complexe, surtout à coté de chez soi !

En symbiose totale avec les opposants. Leurs arguments me sont convaincants et justifiés.

pour respecter cette région, qui a eu assez de mal à être reconnue, .... nous n'acceptons plus tous ces trafics qui n'ont comme but que le FRIC..nous méritons mieux pour tout le "matériel" HUMAIN que vous avez sacrifié au nom de la France..laissez nous vivre avec l'iode naturel ça suffit.

#159: - Re: Re: Re: Re: nombreux dangers. Inflammable,

 

j'y étais à PLOGOFF, et vous devez nous remercier ce n'est pas votre critique qui m'ennuie mais votre peu d'intelligence...kenavo... plugufanix

#159: - Re: Re: Re: Re: nombreux dangers. Inflammable,

voir 163

il est certain que la méthanisation sert à planquer les abus de déchets agricoles , entre autres ,sous la bonne conscience de recycler et produire de l'energie , tout en continuant la politique du passé ( du cache misère qui coute cher )

Je pense simplement que celui qui compte installer un truc pareil à LA TORCHE n'est pas né et s'il existe vraiment, je ne connais pas un seul Bigouden qui acceptera une telle situation...

Oui à la méthanisation mais dans le respect des sites classés.

merci a tous de defendre notre cher site de la torche

#16: julien -

Qui ne ment pas aujourd'hui?
Visiblement vous êtes mal informé.
Une usine de méthanisation n'élimine pas les déchets.
Elle les transforment en d'autres déchets. Des substrats azotés.

L'utilisation de ces substrats azoté comme engrais est fortement recommandé par le ministère de l'agriculture.

L'azote est un des 2 nutriments que les algues vertes utilisent pour proliférer.
En épandant l'engrais azoté sur les champs environnants, avec le drainage par les pluies, l'année prochaine on pourra ramasser les cultures d'algues vertes sur le site de la Torche.
En laissant pourrir et se décomposer les ulves (algues vertes), il va se dégager de l'hydrogène sulfuré,
un GAZ MORTEL POUR L'HOMME.
S'il vous plaît arrêtez de parler d'écologie et d'énergie renouvelable.
Un sujet évidement que vous ne maîtrisez pas !

Quelques régions Françaises conservent un côté sauvage, ce qui est le cas de la Pointe de la Torche et de ses landes qui l'entourent. De grâce, pensons à nos enfants, petits enfants et leurs héritiers et laissons leur encore des endroits privilégiés dans lesquels nous avons vécu.

non pour le site de La torche

gardons ce superbe site en l'état actuel

pour nous et les générations à venir.

habitant la région et admirateurs des paysages naturels,refusons cette implantation, nouvelle nuisance,pollution majeure donc risque sanitaire, irrespect de la nature . Perte de l'intérêt que portent les touristes à notre région.Devons nous devenir une région invivable ?

non ses non gach de toui

Ok pour le principe, non pour le lieu !
Pas touche à La Torche !

il serait temps que nos gouvernants revoient à la hausse les distances d'implantation des traitements de déchets par méthanisation ( car il s'agit d'abord d'un traitement de déchets).
Pour l'instant la seule distance imposée aux porteurs de projets est: 50 mètres entre les digesteurs ( là où le gaz est fabriqué et stocké) et les habitations, inutile de dire que les installations se rapprochent au maximum des riverains. 

Petite précision en cas d'utilisation de sous produits animaux (fortement methanogènes) il ya une autre règlementation

Pourrait-on lancer une pétition dans ce sens?