Pour un verdict plus approprié pour Guy Turcotte

#1256: topaz - Re: Re: 1213 

 Je comprends ta frustration, mais le principe actus reus/mens rea n'est pas canadien. Il est international: tout le commonwealth et les État-Unis, voire plusieurs pays d'Europe ont ce principe depuis des siècles. La logique derrière ça? que quelqu'un qui n'avait pas "l'esprit coupable" puisse être innoncenté ou, comme dans le cas présent, tenu non-responsable.

Oui il y a des crimes moins pires, mais il y en a des biens pires. On ne discrime pas selon l'âge. C'est certain que le fait que ce soit de si jeunes enfants qui n'avaient rien fait de mal vient toucher notre imaginaire. Mais, d'un point de vue objectif, un meurtrier qui tue en série des jeunes femmes sur un campus à coup de fusil, c'est un crime plus grave, ce sont des meurtres prémédités...Je ne veux pas diminuer la douleur des pauvres enfants...c'est sûr qu'ils sont morts dans des souffrances physiques et émotionnelles atroces...mais il faut juger le crime pour ce qu'il est.

Le cas présent est dûr à comprendre (en tout cas pour moi). Un homme âgé, qui n'avait pas de déficit mental apparent avant ce jour, avec une scolarité importante...on ne peut comprendre qu'il est souffert d'un trouble mental qui s'est développé récemment.

Par contre, si je vous parle d'un homme de 20 ans, qui a toujours eu un léger trouble mental et qui ne peut donc pas discerner le bien du mal. Que parce qu'un jeune fille l'envoie promener la viole et la poignarde...on comprend mieux la non-responsabilité de cet homme...a peu prêt.

Eh bien c'est la même situation. Ne vous inquiétez pas, si Guy Turcotte était simplement un peu déprimé et qu'il a commis cet acte seulement par simple vengeance, la défense pour trouble mental n'aurait pas été acceptée; ça prend une solide preuve circonstencielle et d'expert pour que ça passe.

De plus, si cette preuve a été mal présentée ou que la Couronne juge que le jury a été influencé, elle portera la cause en appel.