Pour un verdict plus approprié pour Guy Turcotte

Lors de procès et lors de délibérations sur la remise en liberté d'assasins, je crois qu'il faudrait ignorer complètement les témoignages et les recommandations des phychiatres et qu'il faudrait se fier à la simple logigue.

En effet, cette science me semble tout à fait erratique puisqu'à chaque procès et à chaque audition sur la remise en liberté d'assasins la conclusion des phychiatres va dans le sens soit de la couronne où soit de la défense dépendemment de qui a appelé le psychiatre en question à la barre.

Jamais je n'ai eu connaissance qu'un phychiatre appelé par la couronne a donné une évaluation qui était défavorable à celle-ci et le contraire est aussi vrai.

La couronne obtient toujours une opinion qui lui est favorable du où des psychiatres qu'elle a appelés à la barre et la défense obtient, également toujours, une opinion qui lui est favorable du où des psychiatres qu'elle a appelés.

Donc, les psychiatres experts ne basent pas leurs jugements sur leurs connaissances et sur leurs science mais bien sur qui paie pour leurs services. La contradiction dont ils font preuves démontre très bien que cette science est inexacte et erratique.

Pourquoi donc retenir ces opinions qui sont toujours biaisés et favorables à celui qui l'a appeleé?

C'est à cause de l'opinion de ces supposés experts que la société se retrouve devant l'abbération qu'un assasin d'enfants se retrouve non responsable du meutre de ses enfants et en liberté en à peine quelques années, alors que le verdict des victimes, les enfants et leurs entourages, tant qu'à eux, est à vie.

C'est dégrardant pour cette profession de voir la désinvolture de ses professionnels.