la masse amorphe des immeubles bas parisiens (y compris les "toits de Paris") n'est d'aucune beauté si elle n'est pas ponctuée de qq repères (Tour Eiffel, Tour Montparnasse, Pantheon, Sacré-Coeur etc).

j'espère que le Trinagle se fera (n'en déplaise aux défenseurs de Paris ville-musée), et pareil pour les autres tours envisagées en bordure du periph' (Batignolles, Porte de la Chapelle, Bercy-Charenton et Masséna-Bruneseau)

#101: -

 

Un projet époustouflant ?...

#101: -

A propos du montage financier et du coût pour la Ville de Paris lié notamment, à la résiliation par anticipation du bail concédé à l'exploitant du Parc des Expositions, je vous invite à lire le livre de Dominique Foing, Journaliste : "Comptes et Légendes de Paris. Bilan de la gestion Delanoë" (Editions DENOËL, 2011), pages 104 à 131 : les autres chapitres sont tout aussi révélateurs...

A l'origine, ce bail commercial allait jusqu'en 2016 et l'exploitant était tenu de réaliser 200 millions d'investissements jusqu'en
2016, ce qu'il n'a fait que "très" partiellement... par ailleurs, le préjudice financier lié à cette rupture anticipée de bail est évalué à environ
300 millions d'euros, somme à reverser (!) à l'exploitant, si celui-ci n'obtient pas le nouveau bail : peut-on parler dans ce cas, de bonne gestion?

L'exploitation du Parc des Expositions, par ses salons et ses foires est d'intérêt général pour la capitale et ses habitants... réaliser des projets qui limitent les surfaces allouées aux exposants et au Public, a toute chance de fragiliser l'exploitation de cette société (lire les préconisations de l'Audit KPMG réalisé à la demande de la Mairie de Paris) et va donc à l'encontre de l'intérêt général... c'est-à-dire vous... et moi...

Une fois réalisée, une tour ne crée pas d'emplois, elle les "localise"... c'est la production de biens et de services qui crée des emplois...