Recherche : non à une loi inégalitaire
Commentaires
#5402
La position défendue par le PDG du CNRS correspond à une vision dépassée et rétrograde du mode de fonctionnement des sociétés humaines, et de l'évolution. Seules la collaboration, la coopération , l'entraide (principe d'associativité*) peuvent nous aider à faire face aux défis qui se présentent à nous.* JM Pelt, P. Rabhi. 2014. Le monde a t il un sens ? Ed. Fayard.
(marseille, 2019-12-11)
#5404
Tout à fait d’accord avec ce texte de raison, non dogmatique et bien équilibré.(Montpellier, 2019-12-11)
#5417
Mais dans quel monde on vit ! Est-on déjà dans un "cul de sac évolutif" ?(Couflens, 2019-12-11)
#5428
merci d'avoir pris les devants et rédigé cette tribune collective. Car c'est bien une démarche collective que nous souhaitons prôner et cqui forme la base de la recherche.(Strasbourg, 2019-12-11)
#5435
La darwinisation de la recherche est un concept douteux et basé sur des injustices qui, loin de rendre la recherche vertueuse comme affirmé, sera moteur de mensonges et de fraudes scientifique, en plus de créer les défauts sociaux qui découlent de la compétition. Cette loi, telle que décrite ici, a pour seul objectif d'appâter des chercheurs, performants selon des critères discutables (notamment depuis l'étranger), en se dédouanant complètement de la responsabilité d'en former dans de meilleures conditions en laissant une chance équitable à tous.(Blois, 2019-12-11)
#5439
Merci pour cette démarche(montpellier, 2019-12-11)
#5446
parce que je suis entièrement d'accord avec les termes de la pétition(Lille, 2019-12-11)
#5448
L'utilité sociétale de la recherche ne provient pas que des grandes découvertes par des équipes "d'excellence". Elle s'alimente très principalement des travaux appliqués, dans des programmes parfois "périphériques". C'est encore plus prégnant pour les disciplines, comme l'écologie, qui n'intéresse pas les financeurs privés.Il faut soutenir toutes les recherches !
(Bordeaux, 2019-12-11)
#5459
Je signe parce que je crois au modele collectif Francais du CNRS et des autres organisms de recherche, et que je ne pense pas nous serons compétitifs dans un pays qui ne consacre que 1.2% de son PIB a la recherche (le CIR comptant pour une aide déguisée aux entreprises) si nous adoptons le modele anglo-saxon(Gif sur Yvette, 2019-12-11)
#5464
Ce projet de loi ne correspond en rien à l'évolution bénéfique de la recherche pour notre société. Elle répond simplement à des impératifs économiques dont la science et la recherche ne doivent pas pâtir.(Montpellier, 2019-12-11)
#5472
Je soutiens les positions prises par le collectif des société savantes et récuse les positions de M.Petit(pau, 2019-12-11)
#5478
A très petite échelle, diviser pour mieux régner conduit à l'échec systématique au sein même d'une équipe engagée dans une entreprise de type start-up. En prenant du recul, la recherche académique est une seule et même grande équipe. Les compétitions frontales qui induisent une souffrance générale sur le long-terme ne devraient pas exister dans notre domaine. Prônons plutôt l'envie de faire mieux, toujours mieux, mais en continuant de le faire bien.(PARIS, 2019-12-11)
#5509
Je signe parce que la compétition toxique, la malhonnêteté et l'injustice dans la recherche dissuade de plus en plus de jeunes diplômes comme moi de s'engager sur ce chemin. La vraie science mourra s'il n'y a pas assez de relève.(Toulouse, 2019-12-11)
#5522
en accord avec les analyses et avis de la pétition(Paris, 2019-12-11)
#5529
Parce que je ne pense pas que ça soit ainsi que la recherche fonctionne. Si c'était le cas, je pense que toute la recherche se ferait chez les industriels. La recherche, particulièrement la recherche française, à démontrer que si on la laisse tranquille se concentrer sur ce sur quoi elle veut se concentrer et quand, elle est très féconde et productive.Les schémas que veut reproduire le directeur du CNRS sont ceux des mécanismes de grandes écoles ou grandes institutions scientifiques qui ne sont en rien le reflet de la recherche mais bien seulement un fournisseur de chercheur. Il n'est pas nécessaire d'hériter par eux des biais de leurs institutions. Au contraire la recherche doit s'en préserver.
(Paris, 2019-12-11)
#5539
C'est une loi qui favorisera le traitement de faveur entre personnes déjà établies dans la recherche et qui encouragera à l'individualité plus qu'à la mise en commun des résultats ce qui est contre productif pour la recherche.(Lyon, 2019-12-11)
#5549
Décidément, les modèles faciles et populistes ont la vie dure … Antoine Petit est tombé dans un lieu commun qui est en fait un contresens sur ce que à quoi sert la recherche et sur sa méthode.Si ça peut être utile, j’avais fait une tribune dans le blog du journal le Monde il y a 4 ou 5 ans pour proposer (aux politiques en particulier) un modèle alternatif plus juste pour “penser" ce qu’est la recherche fondé sur la comparaison avec une fourmilière : https://www.lemonde.fr/blog/binaire/2014/12/19/des-fourmis-et-des-chercheurs/.
(Lyon, 2019-12-11)
#5552
je veux un futur et je crois en la solidarité et en la recherche pour le bien de tous et non pour les bénéfices de quelques uns.(Paris, 2019-12-11)
#5553
la recherche (et pas qu'elle) a besoin de liberté, liberté de penser, d'expérimenter, théoriser, se tromper, recommencer pour avancer.(Paris, 2019-12-11)
#5576
Je signe parce que le gouvernement francais ne peut pas exiger l'excellence d'une recherche qu'il ne finance pas.(Cologne, 2019-12-11)