Incompréhensible licenciement d’une chargée de recherche à l’INRAE

Commentaires

#402

Je signe parce qu'il faut évoluer vers une réelle prise en compte de la diversité des capacités et que les moyens soient mis en oeuvre pour accueillir les personnes qui ont été recrutées.

Marie-noël MISTOU (DOURDAN, 2021-01-19)

#413

Il *faut* laisser une seconde chance !

Sylvain PIRY (Montpellier, 2021-01-19)

#414

Suivre l'avis de la CAP serait raisonnable.

Etienne Leblois (Lyon, 2021-01-19)

#415

Je signe cette cette pétition car également recruté sur un recrutement TH , je me suis bien rendu compte de toutes les problématiques rencontrées lors de tel recrutement. aménagement de postes, encadrements, accompagnement ,suivi , formation etc.....

Pascal BERNARD (TOURS, 2021-01-19)

#417

Je signe parce que je fais confiance à la CAP.

michel-yves mistou (paris, 2021-01-19)

#419

Dérive inacceptable, dans les conditions déjà difficiles et souvent compliquées d'intégration des personnels en situation de handicap!!!!

DANIEL UNY (BORDEAUX, 2021-01-19)

#420

Je signe car je constate la lenteur et l’inaptabilité face aux conditions de mise en œuvre des moyens matériels administratifs budgétaires et liés au handicap !

Laurence Dubois (Escalquens, 2021-01-19)

#425

La recommandation d'une nouvelle probatoire me parait amplement justifiée au vu du contexte décrit par la pétition, des défaillances relevées, et s'agissant de plus d'un poste de travailleur en situation de handicap.

Yves Schaeffer (Grenoble, 2021-01-19)

#429

Majorité en CAP, donc il n'y a pas que les représentant.e.s élu.e.s à s'être prononcé.e.s contre me semble-t-il. Après avoir dépossédé les CAP de tout autre rôle que disciplinaire, la direction montre que, même sur ce plan là, c'est un leurre. La mascarade du "dialogue" social apparait de façon flagrante. De même que les beaux discours de façade sur diversité, égalité, etc...
La DG ferait bien de revenir sur ce licenciement plutôt que d'y être contrainte par décision de justice.

Thierry Labbé (Cestas Pierroton, 2021-01-19)

#431

Je signe parce que d'après ce qui est rapporté, il n'a pas été donné à cette personne (déjà en situation difficile due à son statut) d'exprimer ses qualités. Au minimum l'institut doit lui donner l'opportunité de montrer ses compétences dans un autre cadre.

PHILIPPE HASSOUN (MONTPELLIER, 2021-01-19)

#432

J'ai toute confiance dans l'analyse syndicale de la situation...

Jean-Baptiste Duclos (Thiverval-Grignon, 2021-01-19)

#441

Sans connaître le fond (compétence de la collègue), l'absence ou le retard d'aménagements pourtant obligatoires, la non-motivation de la décision et les délais sont inacceptables et rendent nécessaire d'annuler la décision de licenciement

François Jacquet (Paris, 2021-01-19)

#442

Je signe parce que la décision est rédhibitoire et doit être réexaminée par une commission neutre et objective.

Jeanne-Chantal Thoisy (Elancourt, 2021-01-19)

#445

je signe parce qu'au vu de la situation, sanitaire, notamment, et des conditions de travail imposée à la CR, il est inadmissible de ne pas accorder une année de probation supplémentaire.

Catherine Albertini (Issy-Les-Moulineaux, 2021-01-19)

#466

Je signe parce que je fais confiance aux membres de la CAP et en particulier aux élus, mais aussi au syndicats de mon institut qui ont lancé cette pétition tous ensemble.

Christophe Billette (Villenave d'Ornon, 2021-01-19)

#467

Je signe parce qu'il apparait que les conditions d'accueil n'étaient pas adéquates et parce que l'avis de la CAP a été complètement ignoré. Ne pas donner une seconde chance à cette personne, en ne renouvelant pas sa période probatoire d'un an, au vu des éléments contextuels rapportés par la CAP, et sans justification aucune, me parait particulièrement injuste.

Vincent Sanchis-Borja (Jouy-en-Josas, 2021-01-19)

#473

La CAP doit être entendue, et prise en compte ans la décision.

Annick Dubois (Lyon, 2021-01-19)

#479

Je signe parce que je trouve inquiétant que l'avis de la CAPN n'ait pas été suivi par la direction : c'est une rupture grave et choquante du dialogue nécessaire entre la direction et l'ensemble des agents.

Nathalie Vialaneix (Toulouse, 2021-01-19)

#483

Soutiens à cette jeune chercheuse et aux CAPs indispensables à INRAE, merci pour leur engagement.

Marion Parizat (Avignon, 2021-01-19)

#485

Je signe car j'estime que cette personne devrait avoir le droit à une seconde année probatoire dans un contexte scientifique différent et dans un environnement matériel approprié à son handicap.

Cécile Neuvéglise (Montpellier, 2021-01-19)

#487

INRAE est engagé dans des démarches de labellisation et d'amélioration de ses dispositifs et procédures RH dans l'objectif de préserver sa communauté de travail et de lui donner des conditions de travail adaptées et motivantes. Il faut maintenant passer des mots aux actes, et donner une autre chance à cette personne de démontrer ses qualités.

Magali Berland (Jouy-en-Josas, 2021-01-19)

#492

Je défends la non-discrimination et le management équitable, en particulier pour les personnes en situation de handicap, à Inrae et ce cas me parait très grave.

Odile BERGE (Avignon, 2021-01-19)

#494

Pour savoir que les chercheurs ne sont pas toujours bien accompagnés quand ils arrivent dans un labo...

pascale scheromm (montpellier, 2021-01-19)

#501

Ce licenciement est incompréhensible

Catherine Barraud (dijon, 2021-01-19)

#503

POUR QUE LA JUSTESSE REGNE DANS NOTRE INSTITUT

PASCALE DOZOLME (BORDEAUX, 2021-01-19)

#509

Le dialogue social va de mal en pis ce qui mène à des situations graves comme en témoigne celle de cette personne chargé de recherche INRAE.

Amandine Zahm (frenes, 2021-01-19)

#514

A minima, et au vu des éléments présentés, je pense qu'il faut suivre l'avis unanime de la CAP.

Je ne comprend pas non plus que la possibilité d'une année probatoire supplémentaire n'ait pas été envisagé, surtout en considérant la dégradation des conditions de travail lié au contexte sanitaire ainsi que le statut de TH de la chercheuse licenciée.

Gael Kergoat (Montpellier, 2021-01-19)

#517

Je signe pour le respect du rôle des commissions indépendantes et une gestion des ressources humaines soucieuse du bien-être des agents.

Pierre NICOLAS (INRAE Jouy-en-Josas, 2021-01-19)

#518

Je signe parce que je considère que l'INRAE doit se donner les moyens concrétiser sa politique ambitieuse d'inclusion de travailleur en situation de handicap.
Il s'agit bien d'accueillir du personnel et de lui offrir les moyens de mettre en œuvre son projet...A la moindre difficulté, les encadrants ne peuvent pas choisir l'exclusion et l'Institut doit tenir compte de l'avis émis par l'Instance paritaire.

jean-pierre MONDON (Alènya, 2021-01-19)

#529

Ecoute de l'avis unanime de la commission paritaire. L'institut doit aligner ses objectifs ambitieux en terme d'inclusion et de bien-être au travail et ses actes.

Valentin Loux (Jouy en Josas, 2021-01-19)

#530

En l'espèce les faits, dont l'accident de travail , l’aménagement tardif, l'absence de période de stage complémentaire, interrogent sur la qualité relationnelle portée par l'institut vis-à-vis de ses agents.
Sous réserve de faits, le management de ce type de situation engendre un questionnement quant à l’efficience managériale du présent cas.

jean-pierre castelli (montpellier, 2021-01-19)

#532

Dans le cadre d'un dialogue social constructif, la direction générale devrait respecter le travail et l'avis des élus du personnel à la CAPN et accorder une seconde chance à notre jeune collègue .

Marc Lepetit (Sophia Antipolis, 2021-01-19)

#533

Je fais confiance aux CAP.

Patrice Bolland (Lyon, 2021-01-19)

#534

Certainement la procédure habituelle de licenciement dans ce [nouveau monde] ! Une autre façon de voir le [dialogue ?] social et le respect du vote d'une instance représentative (CAP). Triste comportement

Michael LE BOURLOUT (Noisy le Grand, 2021-01-19)

#539

Dufay

morgane dufay (chilly mazarin, 2021-01-19)

#553

La DG doit suivre l'avis majoritaire de la CAP

Ghislain SEVENIER (Avignon, 2021-01-19)

#558

C'est une décision indigne.
Ne pas suivre l'avis de la CAP au mépris du travail effectué est simplement incompréhensible.
Ne pas avoir pris en compte la situation de handicap est une discrimination. C'est lamentable pour un Institut qui affiche son label de qualité au travail et son attention à l'insertion des travailleurs en situation de handicap.

Isabelle Poquet (Jouy-en-Josas, 2021-01-19)

#563

Il est incompréhensible que cette personne ne se voie pas proposer une prolongation de sa période de titularisation dans un collectif plus adapté.

Béatrice Laroche (Jouy-en-Josas, 2021-01-19)

#577

Par solidarité avec les « ex futurs » collègues qui ont essuyé la détermination radicale de nos directions, en souhaitant la mise en place d’un véritable recrutement adapté Travailleur handicapé

jerome juille (auzeville, 2021-01-19)

#581

Il est fort inquiétant pour le fonctionnement de l'institut et sa justice sociale que la Direction Générale ne tienne pas compte de l'avis de la CAP.

Pascal Sartre (Baillargues, 2021-01-19)

#586

Étant moi même en situation de handicap je trouve intolérable que l'on ne puisse pas permettre à une personne d'avoir les moyens de faire ses preuves sans remettre en cause le manque de mise en place des mesures dédiés à son handicap.

Rodolphe Deshaies (Briouze, 2021-01-19)

#593

Je signe pour 3 raisons :
- la chercheuse est compétente mais l'INRAE n'a pas mis en place toutes les mesures pour qu'elles puisse le montrer
- elle est travailleuse handicapée, l'INRAE a un devoir d'accueil, l'adaptation de son poste a été fait avec retard par l'INRAE
- l'instance compétente, la CAP, a donné un avis

Nathalie Locquet (PARIS 19, 2021-01-19)