Recherche : non à une loi inégalitaire

Commentaires

#6612

"L'important ce n'est pas de vivre ,moins encore de reussir ,c'est de rester humain" [G.Orwell]
Le progres ce n'est pas la competition ,c'est l'entre aide , surtout quand on sait ce qui se profile a l'horizon...

(LEOGNAN, 2019-12-11)

#6624

Je signe parce que je suis en total accord avec cette lettre ouverte.

(Marseille, 2019-12-11)

#6628

Pour que le CNRS retrouve une âme.

(Saint-Benoist-sur-Mer, 2019-12-11)

#6630

Entièrement d'accord avec tous les arguments de la lettre. (Sans
vouloir atteindre le point Godwin, j'ajouterais que lorsque la
sélection darwinienne est volontairement encouragée, c'est ce
que Galton, cousin de Darwin, avait baptisé... l'eugénisme.)

(Paris, 2019-12-11)

#6662

En mathématiques, la disproportion entre certains financements (en particulier européens) et les besoins effectifs des meilleurs chercheurs a déjà conduit aux dérives dénoncées dans la pétition.

(Paris, 2019-12-11)

#6675

Merci pour ce texte, auquel je souscris pleinement ou presque... concernant la future loi de programmation de la recherche, je préfère me référer aux propositions du Comité National de la recherche scientifique car je ne soutiens pas une des recommandations des sociétés savantes académiques en France: non je ne souhaite pas la mise en place d’un système de recrutement conditionnel des chercheurs et enseignants-chercheurs,
même à titre expérimental dans certains établissements, même s'il ne représenterait que 5% des recrutements !
doctorants, jeunes chercheurs, parlez en entre vous, parlez en à vos collègues et à vos chefs d'équipe, racontez leur que vous êtes passionés par la recherche mais que si l'ensemble de la communauté scientifique ne s'indigne pas maintenant, votre avenir ne sera pas dans la recherche publique.
Urgence, on ne veut pas de ce changement dans la recherche publique

(Strasbourg, 2019-12-11)

#6703

Pour ce qui est écrit dans la lettre...

(LE TRÉHOU, 2019-12-11)

#6718

La loi de programmation doit s'inspirer de travaux scientifiques cf [5] par ex. et non de dogmes issus de présupposés erronés et de théories mal digérées.

(Nice, 2019-12-11)

#6721

Je soutiens la pétition car ce qui permet le progrès de la recherche est la diversité des sujets que cette loi détruira.

(Évry, 2019-12-11)

#6764

s'appuyer ainsi sur Darwin me parait méconnaitre/trahir le fond véritable de ses travaux et les résultats récents des chercheurs en évolution. Compétition peut etre, mais aussi coopération entre les membres d'une collectivité animale ou végétale, ces deux composantes sont fondamentales, la compétition seule, sans la coopération, comme il est dit, mais conduit à une impasse à moyen terme dans l'évolution, une branche qui s'assèche d'elle meme.

(clamart, 2019-12-11)

#6765

Avec le recul de mes 45 années en tant que chercheur, je ne peux que tristement constater que les évolutions des dernières années, inspirées par un aveuglement néo libéral dont la déclaration de M. Petit est un triste sommet, n'ont conduit que à ne faire pas mieux, voire moins bien, en dépensant plus d'argent.

(Caen, 2019-12-11)

#6779

Je signe parce que je tiens à montrer à tous que les retraités (de la recherche, de ...) s'intéressent encore à l'avenir des jeunes chercheurs qui contribuent à l'amélioration des connaissances de l'humanité et donc de ses conditions de vie.

(Montpellier, 2019-12-11)

#6781

Doctorant se demandant si il y a un vrai avenir après la thèse

(Amiens, 2019-12-11)

#6792

Je signe car la compétition entre chercheur n'est pas productive.

(Montpellier, 2019-12-11)

#6794

Je pense que la recherche mérite plus de subventions et quelles doivent être égalitaires pour permettre a chacun de participer et améliorer le sort de tous

(CARCASSONNE, 2019-12-11)