Recherche : non à une loi inégalitaire
Commentaires
#7403
la recherche est œuvre collective de coopération.Alain Havet (Grignon, 2019-12-11)
#7408
je hais le darwinisme social autant que j'aime la recherche collectiveJeanne Favret-Saada (Marseille, 2019-12-11)
#7415
La bonne recherche se fait avec des chercheur heureux de travailler et dans la coopération pas dans la guerre. Toute l'énergie passée à se battre n'est pas utilisée pour travailler.Marie-Bernadette Lepetit (Grenoble, 2019-12-11)
#7418
A ce sujet, "La recherche malade du management" de Vincent de Gaulejac, publié en 2012 aux éditions Quae est toujours d'actualité, lecture fortement conseillée!Bruno Gayral (Grenoble, 2019-12-11)
#7437
Marre qu'on chie sur la Science comme si c'était optionnelJerome Baranger (Paris, 2019-12-11)
#7439
La recherche n'est pas réservée à un petit groupe de laboratoires "excellents". La recherche ne devrait pas être un processus élitiste.Marta Matei (Paris, 2019-12-11)
#7443
Je signe parce que le saccage en marche de la recherche en France est dommageable et hypothèque gravement notre avenir.Il existe d'autres façons de stimuler la recherche que de précariser les chercheurs et de les traiter comme des chiens de combat.
Il existe d'autres façons de faire des économies : supprimer 3 strates administratives locales surnuméraires sur les 4 existantes, mettre un terme à l'optimisation fiscale ; neutraliser la fraude et l'évasion fiscale, limiter les niches fiscales.
Jean-Marie Merle (Nice, 2019-12-11)
#7456
Je signe parce que depuis Claude Allègre les pouvoirs successifs n'arrêtent pas de taper sur les enseignants du secondaire et du supérieur!Frédéric PELLAS (Chorges, 2019-12-11)
#7463
J'en ai marre de l'idéologie capitaliste qui détruit systématiquement tous les services publics.Hugo Trentesaux (Paris, 2019-12-11)
#7468
Les objectifs annoncés et revendiqués de la future loi ne correspondent en rien aux pratiques qui, en France comme à l'étranger, permettent le développement d'une recherche de qualité, qu'elle soit fondamentale ou appliquéeFrançois Bouchet (Paris, 2019-12-11)
#7477
Je suis d'accord avec le texte, mais je ne comprends pas vraiment sa relation avec le projet de la loi... Pour avoir parcouru une partie des recommandations (groupe de travail 2 https://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/loi_programmation_pluriannuelle/46/4/RAPPORT_FINAL_GT2_Attractivite_des_emplois_et_des_carrieres_1178464.pdf), je trouve leur approche sensée. Que faire pour que le contenu soit en adéquation avec la communication politique ?Eva Zlotek-Zlotkiewicz (Nantes, 2019-12-11)
#7497
Je suis inquiète quant à l'avenir de la recherche françaiseSvetlana Pinet (Marseille, 2019-12-11)
#7506
Je suis d'accordCharles Babin (Stuttgart , 2019-12-11)
#7511
Nous ne devons jamais renoncer à nos devoirs de pédagogie sur les résultats scientifiques, qui qu'en ait besoin ...stephane CALMANT (Cayenne, 2019-12-11)
#7525
Je signe parce que je suis choqué par la démarche non scientifique de M. Petit qui devrait montrer l'exemple en matière de rigueur dans l'élaboration des hypothèses, d'exhaustivité dans la démarche bibliographique, et d'honnêteté dans l'évaluation de ses hypothèses par la confrontation aux données.... Et parce que je crois profondément en la force collective des travaux de recherche.Pascal Perrier (Grenoble, 2019-12-11)
#7527
le darwinisme est un système libéral associé à la biologie. Il présente trop de faille en économie, pourquoi chercher à l'appliquer ailleurs?victor fournie (toulouse, 2019-12-11)
#7534
Cette loi ne prend pas en compte des parcours atypiques et renforce le mandarinat au détriment de la créativité.Sandrine Braymand (Strasbourg , 2019-12-11)
#7547
Je signe parce que je suis étudiante et que je m'inquiète de l'etat actuel des conditions des chercheurs, et que voir ce système se désagréger m'a fait perdre l'envie de l'intégrer. enfin je souhaites soutenir l'ensemble des professionnels et donner ma voix d'étudianteCamille Grenier de Cardenal (Bordeaux, 2019-12-11)
#7561
J'ai toujours été convaincu que l'orientation du système de recherche actuelle est un frein à des sursauts de connaissances. Je soutien donc le Collectif de chercheur.e.s et enseignant.e.s-chercheur.e.s dans cette démarche à laquelle je m'identifie.Jonathan Rochet (Kourou, 2019-12-11)
#7565
Je signe parce que longtemps j'ai cru que le système français était singulièrement attractif du fait de la pérennité des emplois de chercheur, enseignant-chercheur et ceux liés au soutien technique de la recherche, mais aussi du fait que le financement de la recherche était alloué au moins en partie via des allocations de base aux laboratoires et equipes. Ces deux caractéristiques permettent d'établir une thématique de recherche dans la durée, d'approfondir une question scientifique et de changer de sujet de recherche au gré des opportunités créées par des découvertes lors de précédents travaux.Au lieu de cela, dans les pays comme le Royaume-Uni, la recherche est uniquement financée sur la base de la competition de projet, qui sont fortement encadrés dans le temps et dans le contenu de ce qu'ils financent. La conséquence en est que les chercheurs errent d'une thématique a l'autre au gré de leur capacité a trouver un emploi a court terme (j'en suis a mon troisieme post-doc au Royaume-Uni, et j'ai du changer trois fois de thematique pour eviter le chômage). De meme, les projets financables doivent être lies a quelques thématiques phares qui, si elle tentent de répondre a quelques besoin courants de la société, n'en représentent pas pour autant la liste exhaustive. Et surtout, ces thématiques “a la mode” ne seront jamais représentatives de l'intérêt et des compétences de l'ensemble des chercheurs présent dans le milieu académique national. Il s'en suit une large mobilité internationale du personnel non-permanent (comme les post-docs, la grande majorité), qui s'en va et vient au gré des opportunités de financement sur les thématiques sur lesquelles leurs compétences sont pertinentes. Il va de soi que cela a un impact très fort sur la capacité des chercheurs a développer une vie personnelle en dehors du monde de la recherche : s'installer quelque part et fonder une famille deviennent des luxes réservés aux quelques chercheurs ultra-performants qui obtiennent un poste fixe. Pour les autres, il n’est pas rare qu'ils sacrifient leur carrière dans la recherche pour trouver un emploi plus stable.
Ayant émigré au Royaume-Uni originellement avec l'idée de revenir en France et faire valoir mon expérience internationale pour obtenir un poste fixe et donc la stabilité de mon emploi, je me désole désormais de voir la situation francaise converger vers le modèle anglo-saxon, avec de moins en moins de postes fixes, et de plus en plus d'incertitude sur la possibilité de financer la recherche dans laquelle on s'est spécialisé.
Cette situation ne mène qu’a essouffler les forces vives de la recherche publique, et bien souvent a perdre des talents qui sont force de se reconvertir. Il va de soi que cela constitue un énorme gachi de l’argent public investi lors de la formation universitaire des futurs chercheurs, mais aussi et surtout du capitale de savoir des chercheurs en milieu de carrière. Cela correspond évidement a de l’argent, celui des salaires payes pour la temps travaille dans la recherche, temps dont une part non-négligeable correspond a continuellement apprendre et a approfondir ses connaissance - un travail de longue haleine mis a mal par la logique de competition et de course a l’ “efficacité”.
Florent Lassalle (London, 2019-12-11)
#7569
Je signe parce que je soutiens sans réserve le texte du collectif de chercheur.e.s et enseignant.e.s chercheur.e.s intitulé “ non à une loi inégalitaire “Alain IGAU (Toulouse, 2019-12-11)
#7582
Je signe parce que la diversité et l’interdisciplinarité de la recherche française doivent constituer le socle inhérent à son expression libre, solidaire et égalitaireYohan Trouspance (Nérac , 2019-12-11)
#7594
Je suis d'accord avec ce texte.Grégoire Perez (Besançon, 2019-12-11)
#7595
Je signe parce que je pense que le jeu de la concurrence est un moteur idéal dans des logiques naturellement compétitives et un moteur contreproductif dans des contextes de créativité ou de co-créativité.Etienne WEIL (PARIS, 2019-12-11)
#7596
aberration idéologique : critères de sélection selon les habituels standards néolibéraux, etc.Hubert Reys (Cuxac d'Aude, 2019-12-11)