Recherche : non à une loi inégalitaire
Commentaires
#7604
On n'en peut plus de cette idéologie qui nous a pourri la vie depuis cinquante ans avec des arguments naturalistes fallacieux. Et on veut peut-être encore nous refaire le coup de la fable des abeilles ?(Paris, 2019-12-11)
#7618
Parce qu’après être passée par 3 étapes hautement sélectives au cours de ma vie, je désire pouvoir exercer mon métier d’une autre manière, plus humaine, qui fait plus de sens.Parce que je ne vois pas mon futur comme une perpétuelle compétition et parce que je renoncerai si ça l’est finalement.
Pour la rigueur scientifique, que cette idée risque d’entacher.
(Lyon, 2019-12-11)
#7650
Je suis pour une recherche basée sur l'entraide et la coopération.Je suis contre une recherche basée uniquement sur la compétition et le profit
(Besançon, 2019-12-11)
#7651
Parce que je souhaite une recherche qui contribue au progrès de la connaissance scientifique et du progrès de notre société , non à la maximisation des retours sur investissement et autres profits. La science n’est pas là pour rendre riche(Bristol, 2019-12-11)
#7654
Quand on s'est battu toute une carrière contre les économies déguisées en excellence, on a cœur de se battre encore contre ces processus de dementellement de notre recherche.(Aulnay sous bois, 2019-12-11)
#7655
Je suis totalement en accord avec la lettre. Il ne faut en aucun cas baser la future stratégie de recherche sur davantage de compétitivité et de sélection (darwinienne ou non), dans un contexte où il est déjà nécessaire de faire maintes sacrifices pour (peut-être) espérer obtenir un jour un poste fixe de chercheur.(Bordeaux, 2019-12-11)
#7660
Nous avons besoin d'une recherche aussi indépendante et libre que possible, pour préserver son efficacité même.(Saint-Fargeol, 2019-12-11)
#7662
Nos dirigeants français ont une vision étriquée et déformée de la recherche sans doute parce qu'ils ne l'ont jamais pratiquée et que dans leur monde, la coopération, le travail d'équipe, la discussion, la confrontation d'idée est vécue comme une perte de temps et une remise en cause inacceptable. De plus, ils sortent tous du même moule sociologique et éducatif français (l'entresoi) ce qui les renforce dans leur sentiment d'avoir raison et les rend incapable de penser l'autre dans sa différence. L'éducation à la française et la vision monarchique de la prise de décision les rend finalement incapable de penser d'autres méthode de travail et surtout d'écouter. Je suis donc pessimiste sur notre capacité à maintenir notre organisation de travail compte tenu de ce contexte. Il n'est pas question ici d'efficacité, de raison et de prise de risque et de liberté mais de bling bling, d'avoir raison, de conformisme (voire de soumission) et d'utilitarisme.(Gif-sur-Yvette, 2019-12-11)
#7667
Scandalisé par le projet de société ambitionné par nos élus et décideurs, et par la place qu'ils réservent à la recherche publique (tout particulièrement les SHS)(Bègles, 2019-12-11)
#7668
Une recherche de qualité ne peut être gouverner par la compétition mais la collaboration entre les différents laboratoires. Le travail d'un chercheur actuellement se résume plus à chercher des moyens de financer la/ses recherches que de faire de la recherche.(Boulogne-sur-Mer, 2019-12-11)
#7701
Les effets de la compétition dans la recherche et de nombreux autres secteurs de la société font déjà des dégâts considérables démontrés sur la santé mentale des personnes (« Le blues des chercheurs français », Le Monde 14/10/2019). Les recherches les plus sérieuses qui se sont penchées sur le sujet démontrent d'ailleurs que les inégalités pécuniaires ou de statut sont un moteur de mal-être et d'inefficacité, et ce dans toutes les couches de la société.(Mayenne, 2019-12-11)
#7708
en accord contre une loi inégalitaire(mezieres, 2019-12-11)
#7710
La science progresse grâce au partage et à la communication des avancées produites par de nombreuses équipes apportant chacune sa valeur ajoutée, pas grâce au travail d'une élite fantasmée soi-disant experte dans tous les domaines à la fois !La course aux publications et à l'impact factor est une course aux chiffres biaisée (prête-noms, tendances passagères, copinage avec l'éditeur, déséquilibre homme/femme tant parmi les éditeurs que parmi les articles publiés ...). Le temps passé à chercher des financements ponctuels est autant de temps qui n'est pas utilisé pour la recherche.
Des chercheurs qui cherchent ET qui trouvent, on en trouve si on leur donne un cadre de travail sain où ils n'ont pas à frénétiquement se débattre pour garder la tête hors de l'eau.
(Paris, 2019-12-11)
#7729
C'est à la fois inadmissible, une contre-vérité, un détournement fallacieux d'un concept biologique. Mais c'est surtout révélateur de la politique des gouvernements en matière de recherche depuis l'ére Sarkozy. Un jeux de massacre stupide du bel instrument qu'est le CNRS.(Orsay, 2019-12-11)
#7754
Nous signons par ce que nous soutenons la recherche.(Prémery (58), 2019-12-11)
#7772
je signe parce que la recherche doit être une priorité à l'égal de la santé, l'éducation, l'environnement, la sécurité et parce que nos chercheurs font le maximum avec les minces moyens mis à leur disposition, surtout dans les disciplines de la biologie, épidémiologie, épigénétique, sciences de la VIE.. Disciplines dans lesquelles la coopération est indispensable.(Paris, 2019-12-11)
#7773
I am signing this petition since I believe that it is impossible to determine where biological breakthroughs will come, and to its credit France has always supported a wide array of research themes and models in biology. That is the strength of biological research in France.(Villefranche sur mer, 2019-12-11)
#7775
Ces propos sont d’une incroyable bêtise !(Paris, 2019-12-11)
#7798
Je signe piur que les hommes mettent dav en avant les qualités de chacun pour contribuer au bien-être de tous.Stop à la compétitivité, aux rapports de force, au rendement à tout prix.
(Marcq-en-baroeul, 2019-12-11)