Recherche : non à une loi inégalitaire

Commentaires

#9206

D'accord avec la plupart des arguments!

(Saint-Drezery, 2019-12-12)

#9229

Je signe parce que, contrairement au gouvernement chinois, nos gouvernements successifs depuis plusieurs années (décennies) n'ont pas compris qu'il fallait investir massivement dans la recherche, surtout la recherche publique. Car qui dit recherche forte dit nouvelles technologies fortes, donc des millions d'emplois à la clé. La France, comme l'Europe, a complètement raté (ou alors avec des années, pour ne pas dire une décennie de retard) les dernières grandes avancées scientifiques : IA, énergies renouvelables (batteries et photovoltaiques notamment), etc...

(Paris, 2019-12-12)

#9230

On est là, On est là ...

(RENNES, 2019-12-12)

#9264

La sélection excessive et le développement des inégalités privent l'humanité de beaucoup d'intelligence et de la diversité sur laquelle peut s'appuyer toute sélection.

(Villenave d'Ornon, 2019-12-12)

#9271

La bureaucratisation à outrance de la recherche française a déjà créée suffisamment d'inégalité et d’iniquité et mine le moral au quotidien du personnel de la recherche.
Le "darwinisme" du personnel de la recherche, chercheurs et comme ITA, est déjà appliqué lors des concours. C'est donc un non sens de considérer qu'il y a des "mauvais". S'il y a des "mauvais", il faut alors se poser la question "pourquoi sont-ils devenu mauvais?".

(Le Pre-Saint-Gervais, 2019-12-12)

#9276

En tant que jeune chercheur en post-doctorat, je fais l'expérience quotidienne de ce que décrit cette pétition. En Angleterre, la "sélection Darwinienne" est certainement plus avancée qu'en France. Il me semble que ce système est efficace pour faire émerger des "stars", des gens très visibles dans le paysage, mais qui en fait ne font pratiquement plus de recherche mais plutôt passent leur temps à déjouer les processus de la sélection (en répondant à des appels à projets, participant à des réunions en tous genre et prenant des responsabilités aussi variées que chronophages). Le résultat est que ces chercheurs, possiblement les plus compétents dans leur domaine, ne font presque plus de recherche mais se contentent le proposer des pistes à de petites armées de doctorants et de post-doctorants (comme moi-même). De l'autre côté, les post-doctorants (jeunes chercheurs) ne peuvent pas prendre de responsabilités qui déchargeraient les "stars" car ils/elles sont précaires et doivent constamment mettre des limites à leurs idées pour rester dans une dynamique de publication à court terme plus profitable pour avoir une chance de rester dans le système (et de survivre à la sélection). Finalement, j'observe beaucoup de frustration des jeunes mais aussi des chercheurs "stars" qui souvent aimeraient bien passer plus de temps à faire ce qu'ils préfèrent : la recherche.

(Manchester, 2019-12-12)

#9277

La compétition et la course à la publication n'ont pas leur place dans la recherche

(Massieux, 2019-12-12)

#9279

Que serait une telle recherche évaluée par qui, comment, sur quels critères ? C est le contraire de l approche du chercheur, de la créativité, du temps nécessaire !

(varades, 2019-12-12)

#9280

Je suis d'accord avec ce courrier

(Bures sur yvette, 2019-12-12)

#9287

Je signe parce que la compétition à outrance c'est à coup sûr notre mort et celle de la planète programmées

(Tessy bocage, 2019-12-12)

#9290

Je signe parce que la compétition réalisée par une "loi ambitieuse et inégalitaire" mène à une catastrophe. Ce sont des moyens donnés aux chercheurs passionnés par leurs objets qui permettent d'avancer la recherche

(PARIS, 2019-12-12)

#9304

Je signe parce que ce modèle désuet favorise l'émergence d'un profil uniformisé de l'approche de la recherche quand la diversité des profils a déjà fait ses preuves dans les découvertes majeures. Il y a là une confusion entre compétition et production.

(Nantes, 2019-12-12)

#9308

Jeune chercheur en précarité car pas de poste fixe ouvert. Je ne vois pas en quoi ajouter de la compétition à de la compétition va améliorer la qualité de la recherche. C'est d'abord de l'argent qu'il faut ! La théorie voudrait qu'à Bac +8, la sélection par la compétition ai déjà fait son oeuvre...

(Brest, 2019-12-12)

#9321

Oui, l'humanité devrait recherché plus d'équilibre, de stabilité, de respect, de fraternité, d'équité, de sociabilité, au lieu de se vautrer, de plus en plus, dans ses instincts les plus primitifs et possessifs de compétitions futiles et de surconsommations destructrices de l'environnement et bientôt d'elle même....
Sinon.... à quoi sert-elle ?

(Limoges, 2019-12-12)

#9328

C'est l'entraide et la coopération qui sont un avantage évolutif, pas la compétition...

(Brétigny sur Orge, 2019-12-12)

#9331

Je signe parce que je suis d'accord avec les propos de cette lettre . J'espère surtout que cela fera prendre conscience à nos dirigeants de l'urgence de prendre en compte les recommandations des sociétés savantes académiques de France pour la future loi de programmation de la recherche.

(Lyon, 2019-12-12)

#9354

l'analyse me semble documentée, argumentée et pertinente. Et parce que je vois bien que les enseignant.e.s chercheurs qui m'enseignent sont proches (et c'est un euphémisme) du burn out.

(lyon, 2019-12-12)

#9361

Je signe cette pétition pour soutenir la recherche contre la vision absurde de décisionnaires inspirés par les logiques du marché et qui dénigrent de fait la méthode scientifique.

(Le Chesnay, 2019-12-12)

#9368

Ras le bol de l'excellence, qui conduit à l'opportunisme ou à la tricherie, y compris au plus haut niveau (cf la personne ayant précédé A. Petit à la tête du CNRS)

(Toulouse, 2019-12-12)

#9382

Je signe en tant que membre du Conseil Scientifique du CNRS

(Poitiers, 2019-12-12)