Sauvons la Forêt de Taillard

Le 31 novembre 2016

C'est rigolo de voir que sur presque 3.000 signataires, il y en a 22 de Saint-Sauveur (et des personnes ont signé 2x) et que des personnes provenant de régions loingtaines, voir de pays lointains, signent cette pétition sans connaitre la localisation exacte de Saint-Sauveur et de Burdignes (voir même du Pilat!), ce qu'il y a dans ces deux petits villages magnifiques. Je suis sur aussi que ces personnes provenant de régions loigntaines ne sont pas capables de savoir ce qu'il se passe dans ces deux communes, les associations présentes (outre les Sources et la Protection de Taillard), les commerces, les entreprises et artisans, les sports pratiqués,... Comment pouvons nous avoir un avis sur quelque chose quand on ne connait pas l'endroit? 

La seule chose de bien sur cette pétition est que ça peut faire connaitre le Pilat au Canada, au Bénin, au Brésil (oui oui, il y a des signatures de ces pays-là) ou dans le Berry, la forêt de Taillard que vous vendez si bien.... Donc j'invite tous les signataires de la pétition qui proviennent d'un endroit situé à plus de 200km de Saint-Sauveur à reserver un emplacement aux Régnières l'été prochain et à visiter notre petit village, notre forêt, les Acrobois, les randonnés... (même si cela ne changera rien sur l'avis que vous avez sur le projet, au moins vous connaiterez le coin, et ça nous emmeneras du beau monde cet été à Saint-Sauveur ou à Burdignes, et ça fera tourné notre économie locale!). Il fait beau l'été et il y a un air pur, vous pourrez vous baignez dans le Plan d'Eau!! 

Et allez vous promener sur les crêtes de Taillard vois les magnifiques sapi.... Ah mais oui, une tempête est passé par là il y a une dizaine d'année, zut, point d'arbres, c'est triste, snif! (Un conseil, allez plus sur Aiguebelle ou sur Chavojou, les ballades sont meilleurs et il y a des arbres là-bas, il y a même un sapin géant dans le coin et un super rocher, on peut y faire des supers pic-nics)

PS: je veux pas casser le truc mais il y a pas 3.000 opposants, il y en a peut-être une centaine, mais en revanche, il y a bien entre 1.000 et 100.000 personnes qui ont en rien à foutre du projet, "s'il se fait, bah il y aura des éoliennes, s'il se fait pas bah y'en aura pas...", au grand damne des opposants comme des partisans par ailleurs!

#2453:   Votre  Pseudonyme  -  Pétition  douteuse 

   Merde  alors !

#2453: Votre Pseudonyme - Pétition honteuse 

 Cher monsieur, arrêtez de penser qu'il n'y a que les gens qui habitent St Sauveur en Rue qui ont le droit de témoigner de leur opposition à ce projet. Il y a bien seulement 18 actionnaires des Ailes de Taillard qui habitent à St Sauveur . Mais reliser la charte du PNR PILAT pour comprendre que ce beau projet Exemplaire et Participatif n'est pas conforme à la Charte.

Nous pensons comme la Présidente du PNR PILAT : oui aux énergies renouvelables, mais pas n'importe ou , pas n'importe comment , et avec tous les PILATOIS, pouvez vous nous dire qui sont les 120 actionnaires participatifs et s'ils sont bien habitants du territoire du PNR PILAT .

Une rêgle essentielle de la charte qui a été votée par le conseil municipal de St Sauveur en 2011 est " Une démarche hautement participative " , ce n'est pas le cas, et de nombreux vices de déontologie existent dans ce projet  , alors ouvrons les yeux un peu plus grand . 

#2453: Votre Pseudonyme - Pétition honteuse 

vous ne connaissez pas mieux les Cimes et Crêtes de Taillard que les gens du Brésil apparement ?  car actuellement nous pouvons voir de magnifiques futaies en pleine forme, des essences très variées, de 15 ans d'âge entre le Suc des Trois Chiens et Pifara,  un splendide décor réalisé par l'ONF dans ce site naturel du Parc Naturel du PILAT, et puis donc,  pourquoi défricher s'il n'y  pas d'arbre ?

sans commentaire!

#2453: Votre Pseudonyme - Pétition honteuse 

 Point d'arbres sur les Cimes ? Allez, montes-y, tu seras surpris !

Quant au plan d'eau, t'es vraiment pas charitable avec nos putatifs touristes.

Ton recensement, tiré de la pétition, et ton analyse sociologique des "pros" et des "antis" à Saint-Sauveur ont aussi de quoi laisser pantois.

#2453: Votre Pseudonyme - Pétition honteuse 

 Votre plaidoyer contre notre pétition est pathétique ! Bien sûr que nous allons atteindre les 3000 signatures aujourd' hui ou demain, et que cela vous en... (je ne veux pas être grossier, mais...) ; certes nos signataires sont parfois lointains, mais c' est la preuve qu' ils ont, comme nous, conscience de l' ineptie d' un tel projet dans un PNR, et que cela les fait à juste titre bondir d' indignation, car nonobstant les volontés de certains de nos élus, ce parc éolien reste et resterait une aberration à tous points de vue. Et au milieu des signataires lointains, il y a aussi des citoyens de Saint-Sauveur, ou de Bourg-Argental ou du voisinage proche qui signent aussi, emportés par l' engouement que suscite notre action. A noter qu' à Saint-Sauveur, nous comptons à peu près 125 signataires, et pas 22 !!!

Et si vous avez des doutes sur le dynamisme de nos associations, vous auriez-dû assister à l' assemblée générale des Sources de Taillard, tenue il y a quelques semaines : la salle du Buis était comble, et votre Maire Robert CORVAISIER, qui était invité, a préféré s' abstenir de s' exprimer, et finalement partir bien avant la fin de cette assemblée. 

Alors oui, nous représentons une partie importante de la population, même si beaucoup, par excès de prudence, préfèrent ne pas prendre position : il faut vous mettre cela dans la tête, et tant pis si cela vous donne la migraine...

Ce matin 3015 signatures contre le projet de Centrale Industrielle éolienne dans la Forêt de Taillard classée Site Ecologique Prioritaire, la pétition ne concerne pas les habitants de St Sauveur en Rue, mais aussi tous les villages qui sont en covisibilité ainsi que les usagers des chemins de grande randonnée GR 7 , 42 , 65 en particulier les utilisateurs du chemin de St Jacques de Compostelle , ainsi que la Via Fluvia . Alors que la loi biodiversité 2050 vient d'être votée et que l'on dit que la forêt doit être protégée comme château d'eau et capteur de carbonne, pourquoi vouloir la massacrer avec des machines de 120 m de haut . 

Si le projet se réalise, ce territoire perdra tout son cachet et deviendra encore plus pauvre : pourquoi voulez vous que les gens vivent sous les éoliennes ?

Tous les spécialistes de l' électricité nous annoncent un hiver difficile, surtout s' il devait y avoir une vague de froid. Il reste encore à la date d' aujourd'hui 20 réacteurs nucléaires à l' arrêt sur 58, depuis plusieurs jours la France importe massivement des KWh alors qu' en temps normal elle était exportatrice... On aurait pu espérer compter sur la production éolienne censée prendre le relais, mais non, rien ou presque, faute de vent : selon les chiffres des derniers jours, la puissance éolienne effective évolue entre 500 MW et 2000 MW selon les jours et heures, soit 5 à 20% de la puissance installée. Par contre, les moyens thermiques polluants ont dû être fortement sollicités, à plus de 5000 MW de puissance effective, ce qui entraine des rejets moyens de CO2 qui ont plus que doublé par rapport à la moyenne de 2015 !!! ET CELA EN PLEINE OUVERTURE DE LA COP 22....

- Pourquoi cette situation ?

La découverte de "malfaçons" sur les générateurs de vapeur de nombre de réacteurs, qu' il faut contrôler dans l' urgence et sans doute réparer est la première explication, mais pas la seule. Notre parc nucléaire est vieillissant, nous savons tous que sa prolongation pour une durée de 50 à 60 ans espérée par EDF ne va pas de soi : le "grand carrénage" nécessitera 50 milliards d' euros selon EDF, à l' horizon 2025, et même 100 milliards selon la Cour des Comptes, sur une période de 10 ans de plus, il est vrai. Ce qui est incontestable, c' est que la France n' a pas su anticiper, contrairement à d' autres pays, en ne mettant en place aucun renouvellement de son parc, hormis le très controversé EPR de Flamanville...

Si on se penche sur les choix qui sont faits par d' autres pays, la "transition énergétique chinoise" nous offre une stratégie cohérente, car les chinois ont compris que l' on ne pourrait pas lutter efficacement contre le réchauffement climatique sans s' appuyer sur le nucléaire. Ils ont donc un programme ambitieux de recherche et d' équipement qui passe par leur participation à des investissements étrangers comme celle de la Cie chinoise CGN à l' EPR d' Hinckley Point : cela leur permettra de "capter" nos technologies pour les améliorer ensuite, et éventuellement nous faire concurrence. Mais parallèlement les chinois ont aussi une stratégie nationale, avec le développement de leur propre réacteur national "Hualong One", inspiré des réacteurs français de 900 MW mais perfectionnés à la "sauce chinoise". Cela débouchera sur un ambitieux programme d' équipement futur : le pays a déjà 35 réacteurs en fonctionnement pour une puissance installée de 31 600 MW ; 20 réacteurs sont déjà en construction, 20 autres vont démarrer leurs travaux très rapidement, et en 2030, la Chine disposera de 110 unités en fonctionnement. Cela s' accompagne aussi d' une stratégie d' exportation vers le reste du monde, surtout les pays émergents : plusieurs dizaines d' états sont intéressés par les réacteurs chinois...

Mais d' autres pays développent aussi des stratégies propres de retour au nucléaire, comme l' Inde, le Brésil, mais aussi la Russie et même les EUA avec le concept de leur nouveau réacteur AP 1000... La France, dans tout cela prend du retard, engluée dans les problèmes financiers d' AREVA et d' EDF, et il n' y a pas loin qu' un pays qui fut jadis à la pointe de l' industrie nucléaire soit contraint de passer commande, demain ou après-demain, de réacteurs chinois...

- L' éolien pouvait-il fournir des réponses ?

Il suffit de faire rappel de ce que l' éolien, comme le PV, est un moyen de production électrique intermittent, donc dépendant totalement des caprices peu prévisibles du vent. Or l' électricité n' est toujours pas stockable, sauf pour une petite part de la production, par les STEP (Stations de transfert d' énergie par pompage). Les STEP représentent 99 % de la capacité totale de stockage dans le monde, tous les autres moyens sont coûteux, marginaux, de capacité très limitée, et il n' y a guère de progrès technologiques envisageables à moyen terme. 

Le développement de l' éolien est donc voué à rester très marginal, car c' est une technologie ringarde qui n' a pas évolué depuis les dernières années. Les industriels de l' éolien disposent de dizaines d' avocats d' affaires, de fiscalistes et de banquiers qui se contentent d' exploiter la rente exhorbitante que les ménages leurs servent par le biais des taxes du type CSPE et autres. Mais ils n' ont pas investi dans des technologies plus performantes qui auraient permis de faire baisser sensiblement le coût du MWh qu' ils produisent, ils préfèrent se contenter de prendre l' argent des pauvres (les consommateurs) pour le distribuer aux riches (leurs banquiers et leurs actionnaires)...

Les chinois aussi ont investi dans l' éolien, mais leur réalisme les conduit aujourd'hui à revoir cette stratégie, comme dans de nombreux autres pays : ils constatent tout d' abord que 15 % de l' électricité éolienne produite n' est pas utilisée, faute de réseaux pour l' évacuer en fonction des consommations ; le chiffre atteint même plus de la moitié de la production éolienne de la région du Xinjiang, peu peuplée mais très ventée... En outre les surproductions fréquentes leur font courrir de gros risques de "black-out"...

Enfin, comme en Allemagne, et en ce moment en France, on voit bien que l' éolien nécessite en regard une puissance thermique installée qui est source d' émission de CO2, donc qui contrevient fatalement aux engagements de la COP21...

La France et ses responsables doivent donc comprendre, comme nombre d' autres pays, que les EnR intermittentes ne sont pas la solution électrique de l' avenir. Sans préconiser un retour pur et simple au nucléaire, il faut préconiser une accentuation de la recherche, en allant vers des procédés industriels fiables d' énergies renouvelables, voire vers une génération d' éoliennes urbaines silencieuses (comme certaines expérimentées au Royaume-Uni). 

Sources :

- Article de Ludovic GRANGEON, "Eolien : prendre l' argent des pauvres pour le donner aux riches", dans "Economie Matin",

- Emission France-Inter "Le téléphone sonne" du 2 novembre, "20 réacteurs sur 58 à l' arrêt...",

- Lettre Géopolitique de l' électricité n° 67 (octobre 2016).

La pétition  de l’Association Protégeons Taillard vient de dépasser les 3000 signatures.

Cette pétition a été organisée pour sauver la Grande Forêt de Taillard dont les crêtes sont menacées par l’implantation de 10 éoliennes industrielles de 120 mètres de haut, sur les communes de Saint Sauveur en Rue et Burdignes dans le territoire du Parc naturel régional du Pilat.

Qui sont les signataires de cette pétition ? 

Des résidents des communes de Saint Sauveur en Rue, Saint Régis du Coin, Burdignes, Vanosc, Riotord, inquiets pour la préservation de leur qualité de vie.

Des usagers du Parc naturel régional du Pilat, inquiets  pour la préservation de ce lieu  de ressourcement et de loisirs de pleine nature, inscrit dans la charte du Parc comme site écologique prioritaire.

La pétition pour Sauver la Grande forêt de Taillard continue. Elle se poursuivra jusqu’à l’ouverture de l’enquête publique de demande de permis de construire de la Centrale industrielle éolienne, qui sera un  moment privilégié pour l’expression démocratique des résidents et des usagers du Parc naturel régional du Pilat.

#2459: Les points sur les ï... - Re: Pétition honteuse 

 heureusement qu il  y avait les pelerins de St Jacques , pour signer cette petition

#2462: - La pétition pour Sauver la Grande Forêt de Taillard a dépassé le seuil des 3000 signatures 

 le pourcentage de "locaux" est de + en + ridicule . Continuer quand meme , c est rigolo

#2464: - Re: La pétition pour Sauver la Grande Forêt de Taillard a dépassé le seuil des 3000 signatures 

 C est sur, j habite aussi a saint sauveur et le pourcentage de locaux derrière le projet est ridicule. D ailleurs a une époque le maire voulait monter une contre petition. Elle en est ou?

#2465: - Re: Re: La pétition pour Sauver la Grande Forêt de Taillard a dépassé le seuil des 3000 signatures 

 Hum, ça sent le mythomane aigri qui entretient un dialogue à partir de son téléphone portable !

Quant au maire, étant coutumier du conflit d'intérêt, il est peut-être chiche ! Tu sais à quoi on reconnaît les ..., ça ose tout.

Vous ironisez une fois de plus sur le fait que les signataires de notre pétition sont parfois des citoyens très éloignés des communes d' implantation et même de la CCMP. A cela, j' apporterai plusieurs réponses pour vous montrer à quel point vous avez tort :

- Les actionnaires de la "SAS Les Ailes de Taillard", apporteurs de fonds au projet, sont très loin de résider tous à Saint-Sauveur et Burdignes, certains, y compris des associatifs, résident hors du département de la Loire, voir même hors de la région : là, cela ne vous gêne pas, semble-t-il ?

- De la même manière les participants pro-éoliens à l' enquête publique de défrichement n' étaient pas tous de Saint-Sauveur et Burdignes, ni même tous de la CCMP : pourtant, leurs avis ont été reçus, et validés par l' autorité, ce qui montre bien que l' appréciation sur un tel projet n' est pas "d' intérêt local", exclusivement... (ce qui ne valide pas pour autant, à nos yeux, des avis donnés par des actionnaires, à la fois juges et parties intéressées au projet, financièrement parlant)

- La question éolienne ne se limite pas à un territoire local, c' est une stratégie énergétique globale qui concerne tous les citoyens de ce pays, indistinctement, et même les français de l' étranger, citoyens qui votent comme les autres, et pourquoi pas des citoyens d' autres pays. D' ailleurs, le moment venu, dans l' enquête publique qui sera conduite sous l' autorité d' un commissaire enquêteur, tous les avis sont recevables et reçus, d' où qu' ils viennent, je peux en témoigner en ce que j' ai participé par mes avis, à des enquêtes sur des projets hors département de la Loire, et que mes avis ont été reçus, et ont parfois eu des conséquences...

- Vous faites semblant d' imaginer que seuls les élus locaux, Maires, Conseillers Municipaux et Communautaires ont voix au chapitre, et eux-seuls ou presque : c' est totalement faux, leur avis est pris en compte parmi beaucoup d' autres, mais seule l' autorité administrative reste décisionnaire (Préfet et ses services, après recueil des conclusions du Commissaire enquêteur et avis d' autres administrations, DREAL, Ministère de la Défense, etc...). Il est possible aussi que le Préfet n' aille pas jusqu' à l' enquête publique, et refuse directement le PC en cas d' avis "bloquant" d' une administration...

ALORS CESSEZ DONC VOTRE IRONIE ET TENTATIVES DE DESINFORMATION, ELLES NE PASSENT PAS...

Quand à l' éventuelle contre-pétition du Maire de Saint-Sauveur, ou de ses amis des "Ailes de Taillard", nous l' attendons sereinement...

L' examen instantané des données "eco2mix" d' aujourd' hui, 7 novembre 2016, révèle une situation critique :

- la production électrique française est déficitaire depuis 5 heures du matin, et au cours de la journée, nous devrons importer une puissance moyenne instantanée de 5000 MW à peu près,

- on constate une flambée du prix de gros du MWh, spécifiquement à l' heure de pointe de 18 heures : 875 euros/MWh français exporté (vers RU et Suisse), 896 euros pour le MWh britannique, et heureusement 66 euros/MWh allemand, que nous allons donc importer pour couvrir nos besoins, faute de production nucléaire suffisante...

- si au moins ces MWh importés étaient d' origine EnR, mais non, justement pas, le vent ne souffle guère en Allemagne, le soleil est voilé par une épaisse couche nuageuse, la production électrique est donc assurée essentiellement par du thermique charbon ou lignite...

MERCI MESSIEURS LES ECOLOGISTES OFFICIELS, VOILA LE RESULTAT DE VOTRE POLITIQUE ENERGETIQUE...

NOUS SOMMES INCAPABLES DE COUVRIR NOS BESOINS, NOUS IMPORTONS UNE ELECTRICITE "CARBONNEE", MAIS ON NE COMPTE PAS LE CO2 EMIS EN REGARD..., PUISQU' IL EST EMIS EN ALLEMAGNE !!!

MAIS LA COP21 PEUT PAVOISER, ET LA COP22 S' OUVRIR...

Diverses informations concernant le domaine de l' électricité en général, et de l' éolien en particulier, sont tombées cette semaine.

UN NOUVEAU JUGEMENT SUR LES SRCAE/SRE :

Le Tribunal Administratif de Lyon, siégeant en appel, a eu à se prononcer sur le SRCAE/SRE de Bourgogne, signé par le Préfet de cette région le 21 juin 2012, et confirmé par le TA de Dijon en première instance, le 27 février 2014. Comme pour le SRCAE/SRE d' Auvergne, le TA de Lyon a annulé par son jugement ce 12 ème SRCAE/SRE, pour les motifs habituels d' absence de véritable évaluation environnementale et de consultation de la population. Le pourvoi en appel a été conduit par diverses associations locales et particuliers, et par la Fédération de l' Environnement Durable.

LA FIN ANNONCEE DE LA PRIORITE DES EnR SUR LES RESEAUX ?

Selon le journal allemand "Spiegel on Line" d' avant-hier, la Commission Européenne envisage de remettre en question la priorité d' accès des EnR intermittentes sur les réseaux, tant cela pose de problèmes d' ordre technique et financier pour les opérateurs traditionnels. Une telle décision porterait un coup décisif à l' encontre des parcs éoliens et photovoltaïques, qui ne pourraient plus avoir l' assurance d' écouler toute leur production. Cela étant, les responsables nationaux resteront libres d' adapter leurs décisions avec plus ou moins de souplesse, et on peut gager que les actuels idéologues du Ministère de l' Environnement et de l' Energie ne prendront pas une telle mesure sans y être contraints. Mais comme ils n' en ont plus pour très longtemps au pouvoir...

UNE SITUATION CRITIQUE POUR LA DISTRIBUTION ELECTRIQUE CET HIVER :

C' est un sujet que nous avons déjà évoqué à plusieurs reprises sur ce blog, avec "l' indisponibilité" du plusieurs réacteurs nucléaires placés en interdiction de fonctionner par l' ASN.

RTE, entreprise publique chargée des réseaux de transport et distribution, reconnaît le problème en publiant une plaquette informative ce début de novembre, sur une douzaine de pages explicatives. Cette information est téléchargeable sur le site de RTE, sous le titre "L' équilibre offre/demande d' électricité pour l' hiver 2016-2017".

Pour résumer, RTE admet un déséquilibre offre/demande qui résulte d' une baisse de la capacité de production des opérateurs, en particulier du nucléaire EDF, mais aussi d' une capacité hydraulique peu favorable du fait de la sécheresse automnale : au total, le document admet un déficit de puissance de 11,3 GW par rapport à une année "normale". Pour la demande, cette dernière est supposée stable par rapport au années précédentes, mais dans les faits, cela dépendra beaucoup des températures, les demandes extrêmes en pointe variant de 82 GW de puissance en année "douce" à 102 GW en vague de froid décennale... (cf. février 2012).

Il y a donc un problème admis en cas de froid sérieux, sans même parler de froid exceptionnel, et les responsables de RTE annoncent donc diverses mesures, sachant que 9 à 13 réacteurs nucléaires resteront indisponibles. Tout d' abord, il est question d' importations d' électricité sur le marché de gros, dans la mesure où nos voisins n' ont pas les mêmes "pointes" que nous, et surtout moins de variations de consommation dûes au chauffage électrique, moins présent chez eux. Cependant, la capacité maximale importable est de 12,2 GW dans le meilleur des cas ; c' est en effet limité par la capacité des lignes d' interconnexion, mais en outre, et RTE ne le dit pas, par les besoins propres des autres pays, qui ne vendront que ce qu' ils ne consomment pas !

Et ce que RTE ne dit pas, car c' est le problème d' EDF et autres distributeurs, c' est que cela aura un coût énorme, car les cours du MWh sur les marchés ont flambé ces dernières semaines et flamberont encore plus en cas de vague de froid : et EDF ne pourra pas éternellement vendre de l' électricité à perte, augmentant un déficit déjà colossal, il faut donc s' attendre à de fortes hausses de prix pour des consommateurs captifs.

Au-delà, RTE annonce aussi un plan drastique pour faire face, par diverses mesures : d' abord, l' interruption de la fourniture à quelques gros consommateurs industriels, volontaires ; ensuite, une baisse de 5% de la tension sur les réseaux de distribution, ce qui est fâcheux pour les appareils en fonctionnement ; enfin, mesure ultime, le délestage, c' est à dire l' arrêt total de la fourniture, pendant un temps plus ou moins long, pour certaines partie de réseaux, concentrées surtout en Bretagne et PACA, régions plus difficiles à approvisionner (en déficit chronique et en bout de lignes).

Et l' éolien dans tout cela : il n' y peut pas grand chose, pas plus que le PV... Les vents ne soufflent guère par grand froid, et les 1 GW de puissance supplémentaire des intermittents annoncés par RTE pèseront peu, et paraissent exagérément optimistes.

L' ELECTRICITE SUR LCP (chaîne parlementaire)

Dans le cadre de son émission droit de suite, LCP diffuse ces jours-ci une émission débat intitulée "Electricité : le montant de la facture". Participent au débat plusieurs intervenants, spécialistes de la question, l' ancien journaliste Jean-Marc SYLVESTRE, l' économiste Thomas PORCHER (pro-EnR) et le député Julien AUBERT (LR - Vaucluse). J' ai particulièrement retenu que ce dernier a fait une démonstration très documentée sur le coût prohibitif des EnR intermittentes dans le processus de prix, outre leur inefficacité totale pour la limitation du CO2 et leur absence d' acceptabilité sociale.

C' est aussi dans ce point de vue que se sont placés plusieurs députés, dans le cadre de la discussion sur la nouvelle "Loi Montagne" à l' A. N., en proposant ou soutenant un amendement banissant l' éolien industriel des lignes de crête et des forêts en PNR. On peut citer MM. Damien ABAD (Ain), Pierre MOREL A L' HUISSIER (Lozere), Arnaud VIALA (Aveyron), et Dino CINIERI, notre député (Loire). Tous sont députés LR, mais leur amendement a été rejeté par le gouvernement, et par la majorité à l' AN, par l' expression inappropriée de Mme Karine BERGER, députée socialiste des Hautes-Alpes, à qui on peut suggérer de prendre de l' éolien dans une région ventée qui n' en compte presque pas...

Débats à l' Assemblée Nationale, loi sur la "Modernisation développement et protection des territoires de montagne". Il s' agit de travaux préparatoires en commission, et non en séance pleinière.

Deux amendements avaient été déposés le 7 octobre 2016, annexé à l' art. 18 de la future loi, les n° 317 et 380 rédigés en des termes identiques : 

Texte proposé : "L' implantation des éoliennes en zone de montagne sur les crêtes et dans les forêts est interdite".

Exposé sommaire du débat : "Afin de préserver les politiques d' économies touristiques des montagnes fondées essentiellement sur la qualité du territoire et l' attractivité naturelle de l' environnement, il est proposé dans cet amendement d' interdire la construction d' éoliennes sur les crêtes de montagne et les forêts. Le développement d' éoliennes sur ces secteurs qu' il convient de préserver anéantit tous les efforts du tourisme vert, construit depuis plusieurs décennies avec des aides publiques. Il serait donc incohérent que les efforts des collectivités soient mis à mal.

Par ailleurs, sur ces territoires, d' autres énergies renouvelables sont très souvent présentes comme l' hydroélectrique ou encore le bois énergie."

Signataires de l' amendement 317 : MM. Damien ABAD (Ain), Vincent LEDOUX (Nord), Dino CINIERI (Loire), Hervé GAYMARD (Savoie), Jean-Pierre BARBIER (Isère), Eric STRAUTMANN (Haut-Rhin), et Arnaud VIALA (Aveyron), tous du groupe LR.

Sinataires de l' amendement 380, rédigé à l' identique : 

MM. Pierre MOREL A L' HUISSIER (LR - Lozère), Yves FAVENNEC (UDI - Mayenne) et Philippe FOLLIOT (UDI - Tarn).

Source : Journal des débats à l' Assemblée Nationale.

Avec 3065 signatures contre le projet de Centrale Industrielle Eolienne de la Forêt de Taillard, classée en Site Ecologique Prioritaire , les collectivités locales communes et CC Monts du Pilat , le syndicat mixte de gestion du PNR PILAT doit comprendre que ce projet n'a rien d'exemplaire car commme tous les autres il ne respecte pas la Charte Objectif 2025 , à commencer parle CONCERTATION PREALABLE pronée à chaque instant et qui n'a pas eu lieu ( informer ne veut pas dire concerter ). Ce projet comme tous les autres passe sous silence des remarques qui ont été faites au commissaire enquêteur pour le PLU de SAINT SAUVEUR EN RUE et à la mise à disposition du public de la demande de défrichement . 

Le bureau du conseil syndical du PNR PILAT doit affirmer sa position et chaque collectivité Région , Départements, Villes portes et communes du Parc doivent prendre leurs responsabilité : comment peut on financer le Parc pour remplir sa mission de protection de l'environnement, de la biodiversité , de la ressource en eau , de la forêt, des paysages , d'un développement durable et local ? et d'un autre coté autoriser et financer l'implantation de machines Industrielles de 120 m de haut qui vont rentrer en conflit de covisibilité avec le Site Ecologique Prioritaire des Crêts du Pilat classé en 2015 par le ministère de l'environnement . 

A un moment chacun doit prendre ses responsabilités : un PARC NATUREL OU DES CENTRALES INDUSTRIELLES ( nous avons déjà la carrière de St Julien Molin Molette , alors arrêtons de marcher SUR LA TETE . 

J' invite les curieux, ceux qui acceptent de ne pas rester bloqués sur des concepts idéologiques dépassés, à aller faire un tour sur le site de RTE "éco2mix" aujourd' hui 14 novembre. 

Nous ne sommes pas en vague de froid, les températures sont fraîches, sans plus ; c' est un jour de semaine, les activités économiques fonctionnent et consomment de l' électricité, c' est bien normal. A 12 heures 15 la consommation totale est de 69 950 MW de puissance appelée, ce qui est faible par rapport a la pointe de conso. historique de février 2012, à 102 000 MW.

Comment couvrons-nous cette consommation, toujours à 12 h 15 ?

Le nucléaire couvre 42 000 MW, bloqué à ce niveau par l' indisponibilité d' un tiers de nos réacteurs ; l' hydraulique donne 6 000 MW, ce qui est peu, car la disponibilité des réservoirs est limitée par la pluviométrie des dernières semaines ; on tire fortement sur le thermique, qui fournit 11 400 MW, soit 26 % de la production, d' où une émission élevée de CO2, de l' ordre de 100 grammes/KWh ; et les EnR, dans tout cela : un peu plus de 2 000 MW de solaire, 822 MW d' éolien (pour 11 000 MW de puissance installée...) et enfin 800 MW de bioénergie, pour finir.

On voit bien, une fois de plus, que les énergies intermittentes, c' est epsilon de production, surtout l' éolien.

ET TOUJOURS A 12 h 15, nous sommes CONTRAINTS A 7 200 MW D' IMPORTATIONS, en sollicitant la totalité des pays frontaliers, et à un coût prohibitif, variant selon les fournisseurs de 40 à 170 euros/MWh à midi, et ce sera bien plus cher à 18 heures, heure de pointe (prix français prévu, 830 euros/MWh). En outre, en important déjà 7 200 MW nous sommes à 60 % de la capacité maximale d' importation, limitée à 12 200 MW par les interconnexions ! 

QUE FERONS-NOUS SI LES TEMPERATURES BAISSENT NETTEMENT ? L' HYPOTHESE D' UN DELESTAGE (COUPURE DE L' ALIMENTATION D' UNE PARTIE DES CLIENTS) EST DE PLUS EN PLUS PROBABLE...

Et l' éolien face à cela ne sert à rien, faute de vent. Sur la journée, les importations d' EDF auront coûté un peu plus de 9 millions d' euros, au prix moyen de 55 euros du MWh. Mais c' est encore moins cher qu' un MWh éolien à 90 euros à peu près !!!

#2463: - Re: Re: Pétition honteuse 

La signature des pélerins de St Jacques compte autant que la votre , tant que le GR 65 passe par St SAUVEUR ;

Ce mardi 22 novembre 2016, une éolienne du parc "Vent de Thiérache 2", situé à Antheny dans le département des Ardennes, a été dynamitée, puis démantelée et évacuée. Cette éolienne E10, de modèle Nordex N100/2500, mise en service en 2013, a été accidentellement touchée par un incendie de nacelle, en janvier 2014, soit moins d' un an après sa mise en exploitation.

Ce parc éolien a été construit par une société de type SAS, filiale du groupe QUADRAN, lui même propriété du holding QUADRICA, plus ou moins sous le contrôle du CREDIT AGRICOLE...

Ce qui est surtout très intéressant, c' est le montant du devis, qui a pu être publié par une association anti-éolienne locale : il se monte à 413 781, 78 euros, pour un seul mât, localisé en zone de plaine cultivée, donc facile d' accès, permettant aux engins d' évoluer facilement, après dynamitage, technique impensable dans le cas de Taillard ! L' entreprise qui a opéré est CARDEM, filiale d' EUROVIA, qui dispose d' une capacité pour des travaux de démolition et dépollution ; ici, c' est sa délégation régionale d' Hauconcourt près de Metz qui est intervenue. CARDEM a d' autres implantations régionales en France, par exemple à LYON (Port Edouard Herriot).

Ce qui est évident, c' est que le montant du dépôt de garantie de 50 000 euros par mât est largement insuffisant pour un démantèlement, et il faudra bien que nos responsables locaux prennent cette évidence en compte. Ici, le parc éolien de "Vent de Thiérache" était comme neuf, donc QUADRAN ou plutôt sa filiale restaient présent, et au final, l' éolienne incendiée était encore sous garantie, il semble donc que c' est NORDEX qui a payé, ou du moins fait établir le devis à son nom...

Profitons-en pour faire rappel de ce que, en cas de disparition ou cessation de paiement de la société propriétaire d' un parc, pour nous, la "SAS Les Ailes de Taillard", la loi prévoit que le démantèlement final retombe sur les propriétaires des terrains : cela voudra dire que pour Saint-Sauveur, les biens forestiers collectifs devront être vendus pour couvrir ce démantèlement, à moins que commune et CCMP s' engagent à relever la Section Forestière de ses obligations légales...

Pour une vidéo, voir : www.youtube.com/watch?v=mX-xg25gwjw&t=38