DSK, premier mensonge de l'Elysée




























Sarkozy, je te vois



La première impression est toujours la bonne. Chassez la nature et elle revient au galop. Seuls les systèmes totalitaires torturent les individus qui prennent des libertés avec la "vérité du Ministère" contrôlée par la "Police de la pensée".

Plus vous tenterez d'interdire une chose, plus celle-ci va aguicher, suivant le paradoxe d'Eden ou du fruit défendu.

En tout état de cause, la polémique née de la fuite curieuse distillée sur le web par le jeune populaire Jonathan Pinet enfle depuis. Elle n'est guère sur le point de s'estomper aujourd'hui. Pis, elle s'installe durablement avec l'apparition du premier mensonge de l'Elysée.

En effet, à la question : quand la présidence de la République a-t-elle réellement été prévenue de l’arrestation de DSK ?

Selon une information de Challenges, à 23h45, heure de Paris, Ange Mancini, coordonnateur national du renseignement -rattaché à la présidence de la République-, est prévenu par téléphone de l'arrestation de Dominique Strauss-Kahn par René-Georges Querry, responsable de la sécurité du groupe Accor".

Or, selon cette source, "les internautes étaient informés une demi-heure avant l'Elysée", "via Twitter vers 23 heures et sur le site 24heuresactu.com à 23h30, l'info étant reprise sur Rue 89".

Sauf que, d’après Challenges, 24heuresactu.com n’a rien sorti sur DSK avant 1h20 du matin et Rue89 avant 1h23.

Si on remonte à l’origine de la "fuite", toujours selon Challenges, "on tombe sur Jonathan Pinet, ce membre des Jeunes Populaires, étudiant à Sciences-Po, qui dès 22h59, soit 19 minutes après l’arrestation de Strauss-Kahn à l'aéroport JFK de New York, a lancé sur Twitter: "Un pote aux Etats-Unis vient de me rapporter que DSK aurait été arrêté par la police dans un hôtel à NYC il y a une heure."

Le New York Post annonce la nouvelle à 00h33 et il faut attendre 1h17 pour voir l'information reprise par le New York Times et seulement plus tard par 24heuresactu.come, Rue89, etc...

Si l'Elysée n'a rien à se reprocher, soit, alors, pourquoi a-t-il menti ? Pourquoi soutenir que "les internautes étaient informés une demi-heure avant l'Elysée", "via Twitter vers 23 heures et sur le site 24heuresactu.com à 23h30, l'info étant reprise sur Rue 89", alors que Challenges vient d'établir le contraire ?

Il faut espérer qu'un mensonge n'en cache pas un autre...

DSK, premier mensonge de l'Elysée




























Sarkozy, je te vois



La première impression est toujours la bonne. Chassez la nature et elle revient au galop. Seuls les systèmes totalitaires torturent les individus qui prennent des libertés avec la "vérité du Ministère" contrôlée par la "Police de la pensée".

Plus vous tenterez d'interdire une chose, plus celle-ci va aguicher, suivant le paradoxe d'Eden ou du fruit défendu.

En tout état de cause, la polémique née de la fuite curieuse distillée sur le web par le jeune populaire Jonathan Pinet enfle depuis. Elle n'est guère sur le point de s'estomper aujourd'hui. Pis, elle s'installe durablement avec l'apparition du premier mensonge de l'Elysée.

En effet, à la question : quand la présidence de la République a-t-elle réellement été prévenue de l’arrestation de DSK ?

Selon une information de Challenges, à 23h45, heure de Paris, Ange Mancini, coordonnateur national du renseignement -rattaché à la présidence de la République-, est prévenu par téléphone de l'arrestation de Dominique Strauss-Kahn par René-Georges Querry, responsable de la sécurité du groupe Accor".

Or, selon cette source, "les internautes étaient informés une demi-heure avant l'Elysée", "via Twitter vers 23 heures et sur le site 24heuresactu.com à 23h30, l'info étant reprise sur Rue 89".

Sauf que, d’après Challenges, 24heuresactu.com n’a rien sorti sur DSK avant 1h20 du matin et Rue89 avant 1h23.

Si on remonte à l’origine de la "fuite", toujours selon Challenges, "on tombe sur Jonathan Pinet, ce membre des Jeunes Populaires, étudiant à Sciences-Po, qui dès 22h59, soit 19 minutes après l’arrestation de Strauss-Kahn à l'aéroport JFK de New York, a lancé sur Twitter: "Un pote aux Etats-Unis vient de me rapporter que DSK aurait été arrêté par la police dans un hôtel à NYC il y a une heure."

Le New York Post annonce la nouvelle à 00h33 et il faut attendre 1h17 pour voir l'information reprise par le New York Times et seulement plus tard par 24heuresactu.come, Rue89, etc...

Si l'Elysée n'a rien à se reprocher, soit, alors, pourquoi a-t-il menti ? Pourquoi soutenir que "les internautes étaient informés une demi-heure avant l'Elysée", "via Twitter vers 23 heures et sur le site 24heuresactu.com à 23h30, l'info étant reprise sur Rue 89", alors que Challenges vient d'établir le contraire ?

Il faut espérer qu'un mensonge n'en cache pas un autre...

Affaire DSK. La défense de Nafissatou craque.
par Elise Mbock (11/08/2011)

Bien avant même que l’audience du 23 Août ait lieu au Pénal, la défense de l’accusatrice de DSK a déjà porté plainte au Civil. Pourquoi le faire sinon qu’en prévision de l’abandon des charges contre DSK par le Procureur Cyrus Vance ? La plainte a été déposée à la Cour du Bronx lundi. Mlle Nafissatou demande un montant non spécifié en dommages et intérêts pas seulement pour "l’attaque violente et sadique" dont elle estime avoir fait l’objet, mais également pour "actes intentionnels ayant conduit à une détresse émotionnelle".

En plus de ce qu’on savait déjà, la plainte de 16 pages comporte une nouvelle information : la présence des tâches de sang. La déchirure à l’épaule et des écchymoses dans l’aine sont apparemment confirmées pas une « équipe médicale ». Maintenant qui dit que cela ne provient pas des activités de ménage et/ou d’ailleurs ? La plainte devrait être agrémentée d’une plainte contre le bureau du Procureur Vance pour les fuites "organisées" tendant à ternir et à salir la réputation de Nafissatou.

Si le Procureur laisse tomber les charges, ce qui n’est pas encore dit - ni son contraire d’ailleurs, DSK pourrait être autorisé à sortir du territoire Américain. Son passeport lui sera donc remis. Cette perspective angoisse les avocats de Nafissatou qui prévoient de réclamer le gel d’une partie des avoirs du couple DSK pour éventuellement financer leurs demandes de dommages financiers au Civil.

Gel des avoirs, un terme à la mode décidemment. Comment le Juge peut-il accéder à une telle demande ? Là réside toute la difficulté de la démarche. Une fois DSK rentré en France, il sera représenté par ses avocats surplace, Mes Brafman et Taylor.

Vivement le 23 Août et la fin de cette histoire qui n’en finit pas de durer

#1840: -

On imagine aisément à Paris le lâcher de plaignantes embusquées avec T.Banon en chef d'espadrilles!

Oui, heureusement que le ridicule ne tue pas!

#1831: - Re: JUSTICE POUR DSK

"L'avantage d'être intelligent, c'est qu'on peut toujours faire l'imbécile, alors que l'inverse est totalement impossible" (Albert Einstein).

#1854: - Re: Diallo et ses avocats! 

 C'est vrais que quand les andouilles voleront!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#1855: - Re: Re: JUSTICE POUR DSK 

 http://alexandre-thomas-forum.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/08/17/dsk-il-y-a-atteinte-a-la-presomption-d-innocence.html

#1857: - Re: Re: Re: JUSTICE POUR DSK 

 http://alexandre-thomas-forum.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/08/18/dsk-il-y-a-de-l-electricite-dans-l-air.html

#1858: - Re: Re: Re: Re: JUSTICE POUR DSK 

 C'est la rencontre d'un homme avec son peuple.


---------------------------------------------------------------------------------------

Le Phénix renaîtra-t-il de ses cendres ? A priori, rien n'est exclu, même si son destin est suspendu à la décision du 23 août.

A ce stade, personne ne sait ce que demandera le District Attorney (DA) Cyrus Vance, ni ce que décidera le juge Michael Obus. Toutefois, on peut parfaitement présager deux cas de figure.

1er Scénario
C'est sans doute, l'hypothèse la plus pessimiste, mais au demeurant possible pour une raison malheureusement exogène à la cause.

En effet, soucieux d'assurer sa réélection en 2013, après que l'apprenti-sorcier Kenneth Thompson a enflammé le Bronx et tenté de monter la communauté noire contre lui, le DA prend le risque d'aller au procès. Bien sûr, Cyrus Vance sait qu'avec son seul témoin qui a menti devant le grand jury et multiplié des interventions à la télévision, sera laminé par un feu roulant de questions que poseront Me Brafman et Me Taylor. Mais, il se lave les mains et fait semblant de renvoyer tout le monde dos à dos, afin de ne pas endosser seul la responsabilité de l'échec.

La date du procès est fixée séance tenante ou à une audience ultérieure. DSK est prié de rester aux USA jusqu'à son procès. Il est acquitté (ou condamné) 6 ou 8 mois plus tard. Mais, la primaire socialiste est terminée et le PS a déjà désigné son candidat. Le Phénix tourne la page de la présidentielle 2012 et se consacre éventuellement au procès civil, en attendant de se refaire une virginité peut-être pour prendre sa revanche en 2017 (il n'aura que 68 ans).

Compte tenu de l'état du dossier pénal, cette hypothèse paraît peu probable. Néanmoins, elle demeure dans le domaine des occurrences.

2ème scénario

Le 23 août (voire avant), le DA abandonne les 7 chefs d'inculpation retenus contre DSK. Dans la foulée, le Phénix récupère son passeport. Mais, cette fois, au lieu d'avoir une seule variante, on se retrouve avec deux.

1ère Variante
En effet, comme on n'est plus à une manoeuvre d'acharnement près, Kenneth Thompson accélère la procédure civile pour empêcher coûte que coûte notre Phénix d'échapper au bûcher de la place du marché. Il se retrouve dans la même configuration que précédemment, sauf que s'il a l'obligation de se présenter à toutes les convocations du juge, il n'a pas l'interdiction de quitter le territoire américain. Il est donc libre de ses mouvements, mais pas vraiment présidentiable. Plus tard, il gagne ou perd son procès, mais tout comme dans l'hypothèse précédente, il n'a pas eu le temps de se présenter à la primaire socialiste. Il en prend acte et se réserve pour 2017.

2ème variante
La manne tombée du Ciel. Le DA abandonne toutes les charges. DSK récupère son passeport. A cause d'un vice de forme ou de procédure ou d'autre chose (l'UMP n'a pas le monopole de la "divine surprise"...), il débarque immédiatement à Roissy CDG où il fait une déclaration historique. C'est le booster, la propulsion ou la mise en orbite. Ce n'est plus 57%, mais 60, voire plus de personnes, qui se persuadent qu'il a été victime d'une sordide machination et pour cette raison, se disent prêtes à lui confier les rênes du pouvoir. Il s'entretient pour la forme avec les enquêteurs avant le classement sans suite de la plainte Banon. Une 3ème femme se tenait en embuscade, mais elle a peu d'écho, car les gens sont las et n'en veulent plus de ces histoires de ... qui empêchent tout le monde de dormir. Le débat porte désormais sur le pouvoir d'achat et le projet de société pour vivre ensemble, après le nauséabond débat sur l'identité nationale source de tant de fractures.

La crise financière s'aggrave et les histoires de fesses ne font plus recette. Un sondage montre qu'une majorité de Français veut élire DSK. Avec sa stature d'homme d'Etat mondialement reconnue - élégant, courtois et so british (il parle courramment anglais) et barbé d'une expérience en matière de gestion des crises - il est incontournable, la référence, le seul capable de redresser un pays sinistré (déficits abyssaux, au bord du dépôt de bilan), comme il a réussi au Fonds Monétaire International (FMI).

DSK est plébiscité à la primaire et remporte la présidentielle avec un score honorable.

Somme toute, le sort n'en est pas jeté et tous les scénarios sans exhaustivité demeurent dans le domaine du possible, contrairement aux messages subliminaux savamment distillés par l'opposition. Hier, elle disait : "on l'a échappé belle". Aujourd'hui, c'est : "il en a pour 5 ans" aux Etats-unis.

Cela s'appelle la fuite en avant, une tentative d'éloigner un homme apprécié par un Français sur deux et qui nonobstant le "feu nucléaire", demeure quasi-intact et encore plus populaire que le président en exercice. Il oscille seulement entre 22 et 26% (2 personnes sur 3 ne souhaitent pas sa réélection).

Mais, l'élection présidentielle, c'est comme l'histoire d'un homme et d'une femme, le rendez-vous d'un homme avec son peuple.

Alors, quel que soit le scénario, souvenez-vous d'une chose : c'est VOUS qui décidez !

Séducteur, flambeur et dilettante, attachant, sincère et compétent. DSK est franchement à gauche".




------------------------------------------------------------------------------------------
Texte de Léon-Marc Levy


Quel homme est vraiment Dominique Strauss-Kahn ?

Question qui prend, depuis [le 15 mai], une dimension quasi digne d’une detective-story ! « Séducteur, flambeur et dilettante » « attachant, sincère et compétent ». Les avis sur DSK ont toujours été tranchés, souvent confondus. Rien d’étonnant face à un personnage dont la vie est une sorte de conte fantastique et le destin, surtout depuis le dimanche 15 mai 2011, digne d’un personnage de roman. Jalonnée d'épreuves : un père malade, des échecs dans les études, des défaites électorales, des affaires. Jalonnée aussi de périodes de gloire qui semblaient devoir culminer avec la présidentielle de 2012 avant la chute terrible et – peut-être – encore provisoire. Bête noire de la gauche radicale qui a toujours vu en lui l'instrument du capitalisme mondialisé, DSK est néanmoins un authentique social-démocrate, depuis toujours. Au-delà des apparences, l'enquête de Michel Taubmann montre que DSK est franchement à gauche. Fils et petit-fils de militants socialistes, il entre au PS en 1976 après un détour par le communisme.

Pendant vingt ans dans l'ombre de Lionel Jospin, il rédige la plupart des programmes du Parti socialiste. Malgré une réputation de bourgeois hédoniste, il prend électoralement racine à Sarcelles, une des villes les plus populaires de France. L'auteur a rencontré pendant deux ans soixante-cinq témoins, parents, amis, collaborateurs, partisans ou adversaires politiques et recueilli les confidences inédites de DSK et son épouse Anne Sinclair. il porte ainsi un regard nouveau sur les affaires qui ont déjà failli, nombre de fois, briser sa carrière et aborde de front les rumeurs sur sa vie intime.

Ce travail rigoureux de biographe, réalisé avant l’affaire du Sofitel, éclaire néanmoins d’une lumière très vive les débats houleux qui ont lieu et n’ont pas fini de se développer autour du personnage et des événements qui l’entourent aujourd’hui.

Michel Taubmann, est journaliste, connu pour son expertise sur l'Iran. Journaliste à France 3 puis Arte où il dirigea plusieurs années le bureau parisien de l'information, Michel Taubmann a été un des fondateurs de la revue « Le Meilleur des Mondes » en 2006. Il suit depuis longtemps la politique intérieure française, particulièrement le Parti socialiste.

Extrait

Le père de Dominique Strauss-Kahn, Gilbert, était à moitié juif. Mais il ne s'appelait pas Strauss-Kahn à sa naissance. Une grande partie de sa vie, on le connut simplement sous le nom de Gilbert Strauss. En fait, il avait deux pères. L'un, naturel, s'appelait Strauss, et l'autre, adoptif, Kahn. Ils aimèrent la même femme et en eurent chacun un enfant. Cette histoire peu ordinaire mérite quelques explications. Le père naturel de Gilbert Strauss, Gaston, était né en 1875 à Bischwiller dans une de ces familles juives installées depuis plusieurs siècles en Alsace. Ce juif non pratiquant avait épousé une catholique lorraine de Lunéville, Yvonne Stengel, de dix-sept ans sa cadette, vendeuse dans le magasin de sa propre soeur aînée en Alsace. Il l'emmena à Paris, où il monta un négoce d'éponges. Son commerce était prospère, le couple était heureux. Gaston Strauss est âgé de 39 ans en 1914, lorsqu'il part au front. Après son retour définitif, son épouse Yvonne accouche le 11 décembre 1918 d'un petit Gilbert, qui sera le père de Dominique Strauss-Kahn. Au milieu des années 20, les Strauss accueillent chez eux, dans le 20e arrondissement de Paris, un jeune cousin de Gaston qui vient également d'Alsace, il s'appelle Marius Kahn. Ses parents voudraient faire de lui un rabbin. Marius ne rêve que d'une chose : quitter son milieu d'origine pour partir à la conquête d'un monde plein de promesses en ce lendemain de guerre mondiale. C'est ainsi qu'il s'installe à Paris où, tout en étudiant le droit, il travaille comme acheteur pour la SPC (Société parisienne de confection), fournisseur des Galeries Lafayette. Dans la capitale, il découvre la modernité, le socialisme et... sa cousine Yvonne, l'épouse de Gaston Strauss, qui l'héberge. Marius est un tout jeune homme d'une vingtaine d'années et Yvonne en a près de 35. Son mari Gaston, victime des gaz allemands pendant la Grande Guerre, est un quinquagénaire prématurément vieilli, aussi Marius s'impose- t-il peu à peu comme l'homme de la maison. Le « vieux » Strauss ne pouvant plus voyager, le jeune Kahn emmène Yvonne visiter l'Espagne pendant six mois, avec, semble-t-il, l'assentiment du mari. Gaston Strauss a vraiment l'esprit large et beaucoup de générosité. Sentant sa fin proche, il laisse sa famille se recomposer sous ses yeux. Yvonne et lui ont donc un fils, Gilbert, né en 1918, le futur père de Dominique Strauss-Kahn. Du vivant de Gaston, en 1931, Yvonne et Marius ont eu une fille, Elise, surnommée Lisette dans la famille. Gaston étant mort en 1934, Marius épouse Yvonne l'année suivante. A la fin de la décennie 40, il adoptera Gilbert, le fils de Gaston, et aussi... Elise Strauss, sa propre fille naturelle, que le défunt avait reconnue pour qu'elle naisse d'une union légitime. Quant au père de DSK, il devient pour l'état civil Gilbert Strauss-Kahn. « Mon père, se rappelle Dominique Strauss-Kahn, ne rejetait pas Marius. Au contraire, ils étaient très proches. Ils ont même été associés professionnellement. Mais il n'arrivait pas à le considérer comme un père. N'ayant que quatorze ans de différence avec lui, mon père considérait Marius comme un grand frère. Moi, en revanche, j'ai toujours vu en lui mon grand-père. Si, dans ma jeunesse, je me faisais appeler Strauss, comme mon père, à partir des années 70, j'ai voulu me faire appeler Strauss-Kahn, conformément à mon état civil. C'était une manière de montrer mon attachement à mon grand-père et aussi d'affirmer mon identité juive qui avait été réveillée par la guerre des Six- Jours en 1967, puis celle du Kippour en 1973. »

« Le roman vrai de Dominique Strauss-Kahn » par Michel Taubmann
300 pages
Editeur : Editions du Moment. 19,95 €
Réduction de 5% et port gratuit chez Amazon

Tous les yeux se tournent vers le Sofitel de New York avec inquiétude. Que s'est-il passé dans la suite n° 2806 le 14 mai ?





---------------------------------------------------------------------------------------
Voici enfin la copie authentique et traduite en français, de la lettre qui a révélé les mensonges de Nafissatou Diallo, la femme de chambre qui accuse DSK d'avoir tenté de la violer dans le suite n° 2806 le 14 mai au Sofitel. On remarquera que cette comédienne habituée à l'esbroufe n'a pas seulement menti sur son passé et ses relations, mais aussi sur le déroulé même des faits dont elle aurait été l'unique témoin.
---------------------------------------------------------------------------------------

Procureur du District

COMTÉ DE NEW YORK

ONE HOGAN PLACE

New York, N.Y. 10013

(212) 335-9000


CYRUS R. VANCE, JR.

Procureur du District

Le 30 Juin 2011


William W. Taylor, III, Esg.

Zuckerman Spaeder LLP

1540 Broadway,

Suite 1604

New York, N.Y. 10036


Benjamin Brafman, Esq.

Brafman&Associates, P.C.

767 Third Avenue New York, N.Y. 10017



Ministère Public c. Dominique Strauss-Kahn

Acte de mise en accusation N° 2526/2011



Chers Messieurs Taylor et Brafman,

Dans le cadre de l'affaire citée en référence, le Ministère public divulgue les informations suivantes à la défense conformément à la loi de procédure pénale 240,20 Brady c. Maryland, 373 US 83 (1963) et à sa postérité doctrinale.

Dans une demande d'asile et de suspension d'expulsion en date du 30 Décembre 2004, la plaignante a fourni au Ministère américain de la Justice et de l’Immigration et au Service de la Naturalisation des informations factuelles sur elle-même, ses antécédents et sa vie dans son pays d'origine, la Guinée. Elle a donné ces renseignements sous la forme d'une déclaration écrite qu’elle a jointe à sa demande d’asile, et qu’elle a présentée comme la principale raison de sa requête. Dans sa demande, elle certifiait, sous peine de parjure, que sa déclaration écrite était vraie.

En substance, dans sa déclaration la plaignante prétendait qu'elle et son mari avaient été persécutés et harcelés par le régime dictatorial qui était alors au pouvoir en Guinée. Entre autres choses, la plaignante affirmait que la maison qu'elle partageait avec son mari avait été détruite par la police et des soldats agissant pour le compte du régime, et qu'elle et son mari avaient été battus par eux. Lorsque le lendemain, disait-elle, son mari avait tenté de revenir à ce qui restait de leur maison, il avait été de nouveau battu, arrêté et emprisonné par la police et des soldats. Elle affirmait qu'elle avait également été battue quand elle avait tenté de venir en aide à son [p.2] mari. Dans sa déclaration, elle attribuait ces violences à l'opposition du couple au régime. Elle affirmait que pendant son incarcération, son mari avait été torturé, privé de soins médicaux et que finalement il était décédé des suites de ces mauvais traitements. Après sa mort, selon elle, elle avait commencé à dénoncer le régime et finalement, craignant pour sa vie, elle avait fui son pays pour chercher refuge aux États-Unis en Janvier 2004 (elle dit aux procureurs avoir utilisé un visa frauduleux). Elle répéta oralement ces faits au cours de la procédure de sa demande d'asile.

Lors d'entretiens liés à l'enquête sur cette affaire, la plaignante a admis que ces renseignements, qu’elle avait fournis dans le cadre de sa demande d'asile, étaient faux. Elle a déclaré qu'elle avait inventé sa déclaration avec l'aide d'un homme qui lui a procuré une cassette où étaient enregistrés les faits mentionnés dans la déclaration qu'elle avait finalement présentée. Elle avait mémorisé ces faits en écoutant et réécoutant l'enregistrement. Au cours de plusieurs entretiens avec les procureurs, elle a réitéré ces mensonges lorsqu'elle a été interrogée au sujet de son histoire et de ses antécédents, et elle a déclaré qu'elle l’avait fait afin de rester cohérente avec la déclaration qu'elle avait présentée dans le cadre de sa demande.

En outre, lors de deux entretiens distincts avec des procureurs adjoints chargés de l'affaire, la plaignante a déclaré que par le passé elle avait été victime d'un viol en réunion dans son pays natal et elle a donné des détails de l’agression. Dans l’un et l’autre de ces entretiens, la victime a pleuré et est apparue nettement désemparée lorsqu'elle a relaté l'incident. Dans des entretiens ultérieurs, elle a admis que ce viol en réunion n'avait jamais eu lieu. Elle a déclaré qu'elle avait menti sur sa survenue et qu’elle en avait inventé les détails, et que ce faux événement faisait partie du récit qu'elle avait été conduite à mémoriser dans le cadre de la procédure de sa demande d'asile. Actuellement, la plaignante déclare maintenir qu'elle a été violée par le passé dans son pays natal, mais dans des circonstances différentes de celles qu’elle a décrites au cours des premiers entretiens.

Dans les semaines qui suivirent les faits retenus en tant que charges dans l'acte d'accusation, la plaignante a raconté à maintes reprises à des inspecteurs et à des procureurs adjoints du district que, après avoir été agressée sexuellement par l’accusé, le 14 mai 2011 dans la suite 2806, elle s’était réfugiée dans un coin du couloir principal du 28e étage de l’hôtel et qu’elle avait attendu là jusqu'à ce qu'elle voie l’accusé quitter la Suite 2806 et le 28e étage pour prendre un ascenseur. C'était ensuite qu'elle avait signalé l’événement à son superviseur qui était arrivé au 28e étage peu de temps après. Elle a prétendu que dans l'intervalle entre les faits et l'arrivée de son superviseur, elle était restée dans le même coin du couloir principal du 28e étage où elle s’était initialement réfugiée. La plaignante a confirmé cette version des événements lorsqu'elle a été interrogée devant le Grand Jury au sujet de ce qu’elle avait fait après ce qui s’était passé dans la Suite 2806. La plaignante a depuis admis que ce compte rendu était faux et que, après ce qui s’était passé dans la Suite 2806, elle était allée nettoyer une chambre voisine puis qu’elle était revenue dans la Suite 2806 qu’elle avait commencé à nettoyer avant de signaler les faits à son superviseur.

De plus, la plaignante a affirmé que pour les deux dernières années fiscales, elle avait sur sa feuille d’impôt déclaré à sa charge l'enfant d'un ami, en plus du sien propre, dans le but d'augmenter sa réduction d’impôt au-delà de celle à laquelle elle avait droit. Elle a également admis avoir minoré ses revenus afin de pouvoir conserver son logement actuel.

[P.3] Enfin, au cours de cette enquête, le plaignante a menti aux procureurs adjoints de district sur divers autres sujets concernant son histoire, ses antécédents, sa situation actuelle et ses relations personnelles.


N’hésitez pas, si vous le souhaitez, à prendre contact avec nous pour toute question.

Cordialement,

Joan Illuzi-Orbon
Assistant District Attorney
212-335-9926

John (Artie) McConnell
Assistant District Attorney
212-335-9926

(Texte traduit par Polit'productions, également disponible en version française sur le blog de Citizen Kane)

L'ancien directeur général du FMI Dominique Strauss-Kahn, avec son épouse Anne en juillet, pourrait être un homme libre dans une semaine. (Shannon Stapleton, Reuters / 17 août 2011)




-------------------------------------------------------------------------------------
DSK sera-t-il libre mardi prochain ?
La question posée par le "Los Angeles Times" publié mercredi 17 août semble bien résumer la situation.
Voici notre traduction.
-------------------------------------------------------------------------------------

LES PROCUREURS POURRAIENT ABANDONNER LES POURSUITES CONTRE DOMINIQUE STRAUSS-KHAN

Ils envisagent d'abandonner les accusations de tentative de viol contre le financier français depuis la révélation des mensonges sur certains faits de l'accusatrice, Nafissatou Diallo. La décision est attendue mardi [prochain].

Les procureurs devront dire à un juge de Manhattan mardi prochain s'ils envisagent d'intenter un procès criminel contre le financier français de 62 ans, accusé d'avoir tenté de violer une femme de chambre dans sa suite à l'hôtel [Sofitel] de Manhattan au mois de mai.

Les procureurs étudient l'éventualité d'abandonner les charges depuis la découverte des mensonges de l'accusatrice, tant au fond que sur certains aspects de l'incident. Le plus troublant étant les larmes [de Nafissatou Diallo]. Elle a menti aux enquêteurs du gouvernement avant de se rétracter, sur la manière dont elle aurait été violée en Guinée, son pays natal.

Outre cela, d'autres incohérences dans les déclarations de Mme Diallo pourraient compliquer la tâche aux procureurs pour prouver au jury qu'elle disait la vérité lorsqu'elle a rapporté aux responsables de l'hôtel que l'ancien directeur du FMI l'avait attaquée.

À l'approche de l'audience, les avocats des parties, Mme Diallo et M. Strauss-Kahn, ont organisé des fuites dans les médias.

Cette semaine, Newsweek a ainsi offert un aperçu de la défense possible de Strauss-Kahn, qui cite des sources proches de lui selon lesquelles Mme Diallo aurait accepté d'avoir des relations sexuelles avec lui, mais se serait mise en colère quand il ne l'aurait pas payée.

Mme Diallo, une mère célibataire qui réside dans ce pays depuis sept ans, a insisté sur le fait qu'elle n'était pas d'accord pour avoir des relations sexuelles avec M. Strauss-Kahn quand elle est allée nettoyer sa chambre, et qu'il l'a ensuite brutalement attaquée, arrachant ses bas et blessant son vagin et à l'épaule.

Son avocat, Kenneth Thompson, a déclaré que depuis l'attaque, la réputation Mme Diallo a été ternie par les procureurs ayant remis en cause sa crédibilité, et à travers une campagne de dénigrement dans les médias laids. Il a déposé une plainte en diffamation au nom de Mme Diallo contre le New York Post citant des sources anonymes disant qu'elle avait l'habitude de vendre des services sexuels pour de l'argent. Il a aussi orchestré une série d'apparitions publiques pour Mme Diallo pour se défendre, et il a déposé une plainte au civil réparer sa douleur.

Dans la plainte au civil contre M. Strauss-Kahn, Me Thompson a également pris à partie le parquet, soulignant qu"il ya eu des fuites dans les médias de fausses informations au sujet de Mme Diallo, apparemment orchestrées par des membres du bureau du procureur du district de Manhattan, qui ont gravement endommagé la crédibilité et la réputation de Mme Diallo. "

Le débat à huis clos dans le Bureau de Cyrus Vance sur l'affaire aura été le secret le mieux gardé. Une porte-parole pour le bureau de Vance a refusé de faire tout commentaire, se contentant de dire que les procureurs "sont en train de préparer" la décision qu'ils se présenteront au tribunal mardi.

Mais si le passé est un précurseur des événements à venir, les petites phrases continueront elles, à faire couler beaucoup d'encre dans la presse new-yorkaise et les médias français.

En France, les partisans de M. Strauss-Kahn, qui était le candidat favori à la prochaine élection présidentielle, attendent depuis toujours de le voir en liberté totale. Christophe Giltay, auteur d'un blog appelé Champs-Elysées, a écrit que les gens parlent déjà de son retour à Paris dès le lendemain de l'audience et de son avenir politique.

«Nous savons que ce sera plus facile de libérer Dominique Strauss-Kahn que de faire revivre l'accusation."

(Sources : Los Angeles Times, traduction d'Alexandre Thomas Forum

Credo in con spirare...





A quelques jours d'une audience cruciale, l'adrénaline monte et le taux de testostérone grimpe .

A cause d'un banal fait divers qui pourrait être l'arbre qui cache la forêt. D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que l'affaire du Sofitel de New York déchaîne les passions et divise le pays en deux.

Que peut-il se passer mardi prochain ?

Comme Ponce Pilate, le District Attorney (DA) peut se laver les mains et proposer au juge de renvoyer DSK devant un jury. Michael Obus peut ou non le suivre pour tout ou partie des 7 charges retenues contre l'ancien directeur du FMI. Cette hypothèse n'est pas écartée, même si certains experts la jugent peu probable à cause des mensonges de Nafissatou Diallo qui a menti aux enquêteurs et même devant le grand jury.

Ou bien, le DA peut parfaitement abandonner toutes les poursuites et remettre à DSK son passeport. Celui-ci aurait alors la possibilité de quitter immédiatement le territoire américain, tant le tribunal du Bronx qui croule sous ses dossiers ne lui a toujours pas signifié l'assignation au civil.

La deuxième hypothèse est très intéressante, car jusque-là - hormis ses avocats et sans doute ses proches - personne n'a eu connaissance de la version de DSK.

Il faut se méfier de l'eau qui dort.

Quelle déclaration va-t-il faire ? On imagine mal que celui qui le 29 avril invoquait une possible cabale fomentée par ses opposants dira aux Français : si, si, j'ai effectivement violé la femme de chambre et j'arrête la politique (à moins qu'il soit physiquement fatigué après l'épreuve).

On sait qu'il a engagé un cabinet de détectives Guidepost Solutions, spécialisé dans l'espionnage. Pourra-t-il désigner un coupable et apporter des preuves ? Les grands éditorialistes et tous ces experts qui brocardent la théorie du complot pourraient en avoir pour leur grade. D'autant plus que Nicolas Sarkozy vient de reconnaître publiquement qu'il a tendu un piège au parti socialiste (PS) au sujet de la règle d'or.

S'il est capable de tendre un piège au PS, pourquoi s'empêcherait-il de piéger le candidat socialiste ?

En tout état de cause, même Vladimir Poutine, en fin connaisseur, n'a pas cru à ce qui pourrait bien être une boutade de mauvais goût.

Quant aux conseillers élyséens, on se demande qui fume finalement la moquette ? Espérer un seul instant qu'un socialiste rallierait le candidat Sarkozy parce que François Hollande et Martine Aubry refusent légitimement de tomber dans un traquenard relève d'un rêve puéril.

Justement, Aubry et Hollande n'ont intérêt à pacter avec le Diable, car l'élection présidentielle de l'année prochaine sera bel et bien un référendum pour ou contre "cass toi pov con" qui n'a pas changé du tout et qui ne changera jamais.

Ce n'est pas en fin de vie que l'on apprend à marcher. La métamorphose constitue un leurre destiné une fois de plus à piéger ou à tromper l'électeur sur le produit. La cersie sur le gateau, c'est ce cynisme consistant à souhaiter une crise économique pour permettre au président de la République de faire ses preuves. C'est comme si un père de famille souhaitait la maladie à ses enfants pour pouvoir agir en bon père de famille. On est Chef d'Etat dès la première seconde et jusqu'à la dernière.

Il y a de l'électricité dans l'air, car si DSK est blanchi mardi, son retour pourrait tout changer et le veau d'or (ce n'est pas François, ni Martine, ni Ségolène bien sûr) pourrait subir la destruction dans les urnes.

L'avertissement sera donné à la primaire où des électeurs pourraient utiliser un bulletin DSK, même s'il n'est pas candidat.

Ce n'est pas une élite qui décidera qui doit présider la France, mais 50% de Français plus un.

Nafissatou Diallo à la conférence de presse avec Me Kenneth Thompson (Photo AFP).




-------------------------------------------------------------------------------------------
L'abracadabrantesque feuilleton du Sofitel de New York n'intrigue pas que les Américains et les Français. Voici un aperçu russe par la voix de The Voice of Russia.
-------------------------------------------------------------------------------------------

Dans moins d'une semaine, les procureurs au tribunal de New York devraient décider de maintenir ou non les poursuites dirigées contre Dominique Strauss-Kahn, accusé d'agression sexuelle d'une femme de chambre d'hôtel depuis le mois de mai.

Des experts médicaux ont confirmé la réalité de l'agression, mais généticiens et psychologues pensent eux au contraire que toute l'affaire a été encadrée. En attendant l'avocat de la femme de chambre multiplie les actions nouvelles et livre aux journalistes des détails croustillants de l'affaire.

L'affrontement entre l'ancien chef du FMI, Dominique Strauss-Kahn et Nafissatou Diallo la femme de chambre a fait monter la tension d'un cran. Les médecins de l'hôpital Saint-Lucas à Manhattan ont confirmé les accusations de la femme.

Selon les experts médicaux, test ADN, ecchymoses sur la peau de la femme de chambre et aussi le fait que le matériel biologique découvert dans la chambre d'hôtel appartient à Strauss-Kahn prouveraient que l'agression sexuelle a bien eu lieu.

Cependant, il n'y a rien de sensationnel à l'expertise médicale. Les experts médicaux ont conclu que les marques de violence pouvaient laisser supposer qu'il s'agissait d'une agression sexuelle, mais ils ne peuvent pas indiquer comment Diallo a obtenu ces bleus. Le généticien Svetalana Borinskaya a déclaré :

"L'expertise ADN permet d'identifier l'échantillon de la personne à qui il appartient. Elle dit que tel matériel génétique appartient à telle personne, sans toutefois préciser de quelle façon cet échantillon a été obtenu auprès de la personne, volontairement ou non. Autrement dit, les résultats de l'expertise ADN ne peuvent pas servir de preuve irréfutable. "

Les avocats Strauss-Kahn ont critiqué les conclusions médicales en disant que celles-ci se basent presque exclusivement sur les déclarations de la partie lésée qui a agi pour des motivations vénales.

Quand bien même les enquêteurs parviendraient à prouver que M. Strauss-Kahn et Mme Diallo ont eu des rapports sexuels, leur consetement mutuel n'est pas à exclure.

Une ancienne maîtresse de Strauss-Kahn et mère de la journaliste française Tristane Banone (auto proclamée victime de M. Strauss-Kahn) a dit aux journalistes que l'ancien chef du FMI aime le sexe hard.

Les psychologues ont également tendance à croire que l'affaire a été encadrée. Le chef du centre pour des raisons pratiques Klyuchnikov psychologie Sergey suppose que Strauss-Kahn connu pour sa passion pour les femmes s'est laissé piéger. D'autant plus que le comportement de sa victime présumée paraît suspect.

"Pour les politiciens, l'agression sexuelle est souvent employée comme moyen de régler ses comptes avec son rival. C'est aussi un moyen de satisfaire les ambitions financières de victimes imaginaires. Dans de telles situations, il est nécessaire d'étudier le comportement de la victime et de l'agresseur. Combien de fois chacun d'eux a changé son témoignage ? Je pense que c'est un facteur fiable. Si une personne n'est pas coupable, il ou elle peut généralement modifier son témoignage que sous la pression très forte. "

La femme de ménage a déjà raconté des mensonges. Qu'en est-il de M. Strauss-Kahn, il ne ressemble pas à une personne qui pourrait risquer sa carrière politique à cause d'un instant d'égarement, Kluchnikov déclare :

«Il serait étrange s'il a agi ainsi. Ce n'est pas sérieux. En règle générale, les gens qui font carrière en politique sont de sang-froid, réservés et rationnels dans leur comportement. Il est difficile de les imaginer comme des violeurs."

Le cas de Strauss-Kahn, si le tribunal décide d'aller au procès, ce sera grâce à Me Thompson qui aura déplacé le tribunal dans la rue.

Premièrement, il a traité un cas similaire d'une agression sexuelle d'un inspecteur de police il ya 15 ans. Deuxièmement, il sait comment attirer les médias et les faire travailler pour lui.

Maintenant, l'avocat a fait son enjeu sur des spéculations. Par exemple les journalistes sont encore à discuter de son histoire émotionnelle comment Diallo fuyait son violeur en crachant son sperme partout dans la chambre d'hôtel. Habituellement, les gens se laissent impressionnés par ces genres de précisions et ces détails détermineront sans doute le sort de Nafissatou Diallo.


Source : The Voice of Russia, traduction d'Alexandre Thomas Forum

Elle a déclaré qu'elle avait inventé sa déclaration [au service de l'immigration] avec l'aide d'un homme qui lui a procuré une cassette où étaient enregistrés les faits mentionnés dans la déclaration qu'elle avait finalement présentée. Elle avait mémorisé ces faits en écoutant et réécoutant l'enregistrement".





Lundi 8 août, Nafissatou Diallo - la femme de chambre d'origine guinéenne qui accuse DSK de tentative de viol au Sofitel de New York le 15 mai - a déposé sans attendre la décision du procureur Cyrus Vance une plainte au civil pour obtenir réparation du préjudice moral dont elle se prévaut.

Certes, elle a pris le soin de ne pas chiffrer sa demande, mais des experts évaluent celle-ci à des millions de dollars.

Cependant, loin du triomphalisme des fans de la femme de chambre, particulièrement nombreux en France pour des raisons évidentes que chacun imagine, il importe de bien comprendre le système judiciaire américain avant de jouer les Cassandre.

Dans la suite logique d'un article précédent, il convient de préciser que le procès civil commence par le dépôt d'une plainte qui doit respecter le délai d'un an prévu par la loi, à compter de la constatation des faits. Au cas particulier, la plainte que Nafissatou Diallo a déposée la semaine dernière, 3 mois après le drame du Sofitel est parfaitement recevable.

A présent, cette plainte doit être enregistrée par le tribunal compétent, en l'occurrence celui du Bronx. Dès que le greffe aura inscrit la plainte de Nafissatou Diallo dans les fichiers du tribunal, DSK recevra une notification à son domicile et la procédure sera juridiquement lancée.

Or, une semaine après le dépôt de la plainte de la plaignante, force est de constater qu'aucune date d'audience n'a encore été fixée au tribunal du Bronx qui a la réputation d'être surchargé. DSK peut dont tout à fait recevoir son passeport dès l'audience du 23 août après abandon total des charges et quitter les USA sans avoir reçu l'assignation qui doit être remise en main propre.

Par ailleurs, l'échec au pénal pourrait compromettre la procédure civile, nonobstant la jurisprudence OJ Simpson à tort invoquée, tant on oublie que l'ancien joueur de football américain avait été acquitté au pénal à cause du faux témoignage d'un policier soupçonné de racisme. Sinon, l'implication de l'accusé dans le double meurtre de son ex-femme et du compagnon de celle-ci ne faisait aucun doute.

Ce n'est évidemment pas le cas de DSK.

Nafissatou Diallo n'a donc pas encore empoché son chèque.

#1868: - JE SIGNE CETTE PETITION - DSK INNOCENT 

 http://www.parismatch.com/Actu-Match/Politique/Actu/Affaire-DSK-the-end-324309/

#1869: - Re: JE SIGNE CETTE PETITION - DSK INNOCENT 

 

DSK: possible abandon des poursuites

Les avocats de DSK pourraient abandonner les poursuites, annonce aujourd'hui le quotidien américain New York Times, qui évoque une rencontre entre les procureurs chargés de l'Affaire Dominique Strauss-Kahn et Nafissatou Diallo, la femme de chambre qui l'accuse d'agression sexuelle, lundi après-midi.

Une audience était prévue depuis plusieurs semaines pour le 23 août, soit le lendemain de cette rencontre prévue lundi.

"Mon interprétation (...), c'est qu'ils vont annoncer qu'ils classent complètement l'affaire, ou certains des chefs d'accusation", a précisé l'avocat de la femme de chambre, Kenneth Thompson, au quotidien new-yorkais

#1871: - JE SIGNE CETTE PETITION - DSK INNOCENT 

 Credo in con spirare...



A quelques jours d'une audience cruciale, l'adrénaline monte et le taux de testostérone grimpe .

A cause d'un banal fait divers qui pourrait être l'arbre qui cache la forêt. D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que l'affaire du Sofitel de New York déchaîne les passions et divise le pays en deux.

Que peut-il se passer mardi prochain ?

Comme Ponce Pilate, le District Attorney (DA) peut se laver les mains et proposer au juge de renvoyer DSK devant un jury. Michael Obus peut ou non le suivre pour tout ou partie des 7 charges retenues contre l'ancien directeur du FMI. Cette hypothèse n'est pas écartée, même si certains experts la jugent peu probable à cause des mensonges de Nafissatou Diallo qui a menti aux enquêteurs et même devant le grand jury.

Ou bien, le DA peut parfaitement abandonner toutes les poursuites et remettre à DSK son passeport. Celui-ci aurait alors la possibilité de quitter immédiatement le territoire américain, tant le tribunal du Bronx qui croule sous ses dossiers ne lui a toujours pas signifié l'assignation au civil.

La deuxième hypothèse est très intéressante, car jusque-là - hormis ses avocats et sans doute ses proches - personne n'a eu connaissance de la version de DSK.

Il faut se méfier de l'eau qui dort.

Quelle déclaration va-t-il faire ? On imagine mal que celui qui le 29 avril invoquait une possible cabale fomentée par ses opposants dira aux Français : si, si, j'ai effectivement violé la femme de chambre et j'arrête la politique (à moins qu'il soit physiquement fatigué après l'épreuve).

On sait qu'il a engagé un cabinet de détectives Guidepost Solutions, spécialisé dans l'espionnage. Pourra-t-il désigner un coupable et apporter des preuves ? Les grands éditorialistes et tous ces experts qui brocardent la théorie du complot pourraient en avoir pour leur grade. D'autant plus que Nicolas Sarkozy vient de reconnaître publiquement qu'il a tendu un piège au parti socialiste (PS) au sujet de la règle d'or.

S'il est capable de tendre un piège au PS, pourquoi s'empêcherait-il de piéger le candidat socialiste ?

En tout état de cause, même Vladimir Poutine, en fin connaisseur, n'a pas cru à ce qui pourrait bien être une boutade de mauvais goût.

Quant aux conseillers élyséens, on se demande qui fume finalement la moquette ? Espérer un seul instant qu'un socialiste rallierait le candidat Sarkozy parce que François Hollande et Martine Aubry refusent légitimement de tomber dans un traquenard relève d'un rêve puéril.

Justement, Aubry et Hollande n'ont intérêt à pacter avec le Diable, car l'élection présidentielle de l'année prochaine sera bel et bien un référendum pour ou contre "cass toi pov con" qui n'a pas changé du tout et qui ne changera jamais.

Ce n'est pas en fin de vie que l'on apprend à marcher. La métamorphose constitue un leurre destiné une fois de plus à piéger ou à tromper l'électeur sur le produit. La cersie sur le gateau, c'est ce cynisme consistant à souhaiter une crise économique pour permettre au président de la République de faire ses preuves. C'est comme si un père de famille souhaitait la maladie à ses enfants pour pouvoir agir en bon père de famille. On est Chef d'Etat dès la première seconde et jusqu'à la dernière.

Il y a de l'électricité dans l'air, car si DSK est blanchi mardi, son retour pourrait tout changer et le veau d'or (ce n'est pas François, ni Martine, ni Ségolène bien sûr) pourrait subir la destruction dans les urnes.

L'avertissement sera donné à la primaire où des électeurs pourraient utiliser un bulletin DSK, même s'il n'est pas candidat.

Ce n'est pas une élite qui décidera qui doit présider la France, mais 50% de Français plus un.

Selon le Journal du Dimanche (JDD) qui reprend une information parue dans la presse américaine,Douglas Wigdor, l'avocat de Nafissatou Diallo et associé de Kenneth Thompson, entame ce week-end une tournée en Europe.

Après la Grande Bretagne, il sera dès lundi à Paris où il devrait rencontrer les journalistes français, afin de commenter la décision judiciaire le lendemain en compagnie de son confrère français, Me Thibault de Montbrial.

Le JDD précise que cette visite sera pour l'avocat américain l’occasion de rencontrer les "témoins" européens ayant répondu à l'appel mondial lancé par Kenneth Thompson.

Mais, quel sens peut-on donner à cette démarche atypique ? Sans doute, un signe supplémentaire que DSK pourraît être blanchi mardi. Autrement, on ne voit pas très bien ce que cet avocat viendrait chercher à Paris, si DSK était renvoyé devant le jury de Manhattan.


Kenneth Thompson qui a voulu faire du cas Strauss-Khan l'affaire de sa carrière, doit se sentir humilié. Ce faisant, il cherche à déplacer le procès du prétoire à la rue en enflammant l'opinion là où il peut.

D'ailleurs, il n'est pas sans savoir que l'affaire DSK est politiquement sensible en France. Il pourrait donc surfer sur une vague politicienne en instrumentalisant Tristane Banon pour faire pression sur DSK et obtenir de l'argent contre la paix.

C'est pour cela qu'il faut modérer l'optimisme actuel, car rien n'est exclu. Nous sommes véritablement engagés dans une course de haies. Dans ces conditions, on peut parfaitement imaginer un lâcher de plaignantes embusquées dans l'ombre des manitous étrangement discrets.

Le ridicule ne tue point. Sauf qu'à force de tirer sur la corde...

Alors, un seul mot d'ordre : moderato cantabile !

PS : Nafissatou Diallo est convoquée par le procureur lundi à 15h, sans doute pour lui annoncer l'abandon des poursuites contre DSK. Mais prudence...

#1874: -  

 Merci à Alexandre Thomas pour ces articles et son blog .