#1005: Technique - Re: Re: Re:  

 Si aujourd'hui les centrales nucléaires produisent une électricité peu chère, c'est que nous vivons sur des acquis. En effet, nous ne prenons en compte ni leur démantèlement, ni la construction des nouvelles tranches. Nous avons un parc complètement obsolète et qui risque de plus en plus de nous "péter à la gu..." Nous ne maitrisons toujours pas le nucléaire, que ce soit par les risques directs ou par les risques produits par les déchets. Les éoliennes, comme le solaire, comme la géothermie profonde sont des solutions obligatoires si nous voulons continuer à profiter du confort de l'électricité. Le prix est un faux problème, et l'impact visuel est la plus grosse ânerie que des touristes, faux écologiste, vrais égoïste et vrais irresponsables veulent nous faire croire. Si l'éolien n'est pas la solution idéale, c'est à mon sens une des moins mauvaises actuellement. Il faudrait en effet couper le courant à tous ces pseudos écolos qui n'ont pas, eux, des membres de leur famille irradiés

#1011: - Re: Re: Re: Re:  

 Je partage pleinemenet votre analyse sur le nucléaire, toutefois opposer nucléaire et éolien est un contresens total. L'éolien n'est pas une energie constante et nécéssite de ce fait des systèmes de relevage qui ont déjà été évoqué içi.

Concernants les impacts(visuels et autres), je suis loin de partager votre appréciation, il est plutôt rare lorsque je vais randonné d'avoir envie de me rapprocher des sites éoliens c'est pas la nature que je préfère. enfin vous parlez de produire toujours plus d'énergie et moi je maintien, la solution passe par les économies d'énergie non punitive, à savoir en isolant nos maisons pour les rendre moins énergivore et ainsi on limitera d'autant le besoin de recourir au nucléaire.

#1011: - Re: Re: Re: Re:  

 Il a déjà été démontré très clairement sur ce site que l'objet de l'éolien n'était en aucun cas le remplacement de la production nucléaire : une énergie intermitente ne sert à rien si elle ne produit pas au moment où on a besoin de courant. Or le vent est capricieux, j'espère que ça ne vous a pas échappé. Alors que ferons nous lorsqu'il ne soufflera pas, si nous n'avons pas d'autres sources ? Je vous rappelle que techniquement on ne sait pas stocker l'électricité sauf très marginalement, que la technique du "foisonnement" ne marche pas faute de lignes HT suffisantes, et que les "smart grids" testés par EDF font long feu. Si vous ne comprenez pas ces termes allez vous renseigner sur le site d'EDF !

Par contre on peut fermer des centrales nucléaires si on pratique de vraies politiques d'économies d'énergie, et si on met en place des ENR permanentes, comme la géothermie ou la biomasse, et là-dessus nous sommes d'accord... Mais pour le moment l'éolien ne sert qu'à une surproduction électrique coûteuse, vendue à perte aux pays voisins !

Enfin il n'est pas possible de vous laisser dire que l'impact visuel, l'impact sur la flore et la faune seraient de faux problèmes, et sans doute aussi sur les sources menacées pendant que vous y êtes ! Et pas non plus en ce qui concerne le prix de l'énergie, demandez aux consommateurs s'ils sont satisfaits de payer une CSPE sans cesse croissante, qui n'est rien d'autre qu'un impôt déguisé fondamentalement injuste, qui n'est d'ailleurs pas payé par les gros consommateurs entrepreneuriaux ! ET ENFIN JE RECUSE TOTALEMENT LE QUALIFICATIF DE FAUX-ECOLOGISTES DONT VOUS NOUS AFFUBLEZ, s'il y a de faux-écolo. ce sont CEUX QUI FONT BON MARCHE DE LA SANTE HUMAINE AVEC LEURS MACHINES PRODUCTRICES D'INFRASONS, ce que les Danois semblent, eux, avoir enfin compris !