Sauvons la Forêt de Taillard

#1011: - Re: Re: Re: Re:  

 Il a déjà été démontré très clairement sur ce site que l'objet de l'éolien n'était en aucun cas le remplacement de la production nucléaire : une énergie intermitente ne sert à rien si elle ne produit pas au moment où on a besoin de courant. Or le vent est capricieux, j'espère que ça ne vous a pas échappé. Alors que ferons nous lorsqu'il ne soufflera pas, si nous n'avons pas d'autres sources ? Je vous rappelle que techniquement on ne sait pas stocker l'électricité sauf très marginalement, que la technique du "foisonnement" ne marche pas faute de lignes HT suffisantes, et que les "smart grids" testés par EDF font long feu. Si vous ne comprenez pas ces termes allez vous renseigner sur le site d'EDF !

Par contre on peut fermer des centrales nucléaires si on pratique de vraies politiques d'économies d'énergie, et si on met en place des ENR permanentes, comme la géothermie ou la biomasse, et là-dessus nous sommes d'accord... Mais pour le moment l'éolien ne sert qu'à une surproduction électrique coûteuse, vendue à perte aux pays voisins !

Enfin il n'est pas possible de vous laisser dire que l'impact visuel, l'impact sur la flore et la faune seraient de faux problèmes, et sans doute aussi sur les sources menacées pendant que vous y êtes ! Et pas non plus en ce qui concerne le prix de l'énergie, demandez aux consommateurs s'ils sont satisfaits de payer une CSPE sans cesse croissante, qui n'est rien d'autre qu'un impôt déguisé fondamentalement injuste, qui n'est d'ailleurs pas payé par les gros consommateurs entrepreneuriaux ! ET ENFIN JE RECUSE TOTALEMENT LE QUALIFICATIF DE FAUX-ECOLOGISTES DONT VOUS NOUS AFFUBLEZ, s'il y a de faux-écolo. ce sont CEUX QUI FONT BON MARCHE DE LA SANTE HUMAINE AVEC LEURS MACHINES PRODUCTRICES D'INFRASONS, ce que les Danois semblent, eux, avoir enfin compris !