Projet Astra-Zeneca - rue Egide Van Ophem… c’est reparti pour un tour !
Commentaires
#1
Ce projet a été réintroduit sans tenir compte des avis de la Commission de concertation du 22.12.2021 et parce que très peu de choses ont été modifiées.Philippe Delaunoy (Bruxelles, 2022-08-30)
#10
entièrement d’accord avec vousmariane ewalenko (bruxelles, 2022-08-30)
#11
Les modifications apparues dans le nouveau dossier sont insignifiantes par rapport aux revendications des riverains à savoir un projet à taille humaine, mieux adapté à la réalité urbanistique et environnementale du quartier.Pierre Trojan (Uccle, 2022-08-30)
#24
Projet trop dense, trop haut, inadapté au quartier.Pierre De Maet (Uccle, 2022-08-30)
#25
Je signe parce que ce projet détériorera notre qualité de vie à tout points de vue et diminuera la valeur de notre maison. On a déjà construit assez dans ce quartier. Pensez plutôt à planter des arbres pour le climat et pour la biodiversité.Evy-Karin Hellevik (Bruxelles, 2022-08-30)
#29
Stop à la dictature des promoteurs immobiliers !Marc Schmitz (Uccle, 2022-08-30)
#32
Projet démesuré, Je compte sur vous pour m'appuyer également lorsqu'ils introduiront un projet démesuré de transformation de l'église du précieux sang à la rue du coq, retour au gabaris des deux quartiers cad du rez plus deux (dont un étage en toiture) grand maximumNico van Ackere (Uccle, 2022-08-30)
#33
Je suis contre ce projet qui ne tient pas compte des commentaires des riverains et de l'environnement.Fabienne Gandwerg (Uccle, 2022-08-30)
#34
La densité du projet est exagérée, la hauteur des immeubles incohérence avec le paysage urbain, le trafic supplémentaire dans une circulation problématique qui préoccupe déjà les pouvoirs communaux et surtout les habitants du quartier, et parce qu'il est plus qu'urgent de protéger les quelques espaces verts qui donnent la valeur et une la qualité de vie dans la commune. Après le plateau Engeland, l'avenue Dolez, le Bourdon, le champ St Job, la rue du Roseau, la rue des Trois Rois et prochainement l'ancien site en face du Bourdon - combien de logements construits dans le quartier en 10 ans? C'est démesuré... Aux prix de vente actuels, les profits financiers seront largement suffisants avec un projet plus petit, plus respectueux des Ucclois et de la nature.Sylvia Hollander (1180 Bruxelles, 2022-08-30)
#38
Je suis voisin et je refuse de voir un projet immobilier de cette ampleur voir le jour devant mes fenêtres.Alban LACOMBE (Uccle, 2022-08-30)
#41
Mireille ChaumontMireille Chaumont (Uccle, 2022-08-30)
#42
La commune d’Uccle et les environs de Calevoet sont déjà submergés de logements et la mobilité est déjà catastrophique.Comment encore prévu des logements supplémentaires à tout va (Bourdon / Calevoet et autres ?!?!)
Maxime Canart (Uccle, 2022-08-30)
#47
Je signe parce que je possède un appartement à côté. Que cela diminuera la situation actuelle de mon appartement.Amaury Raymaekers (Woluwe-saint-Lambert, 2022-08-30)
#48
Je suis solidaire avec vous, chers voisins, d’autant plus qu’une deuxième version du projet au 100 rue du bourdon, qui prévoit aussi environ 200 logements et comme par hasard 199 parkings va certainement revenir à l’enquête publique. Bon courage, à vous citoyens, pour décortiquer le dossier urbanistique et vous défendre !Sylvie Ledoux (Uccle, 2022-08-30)
#49
Te veel is trop en trop is te veel. Dixit VDBChristiane Huygen (Ukkel, 2022-08-30)
#54
Stop à la bétonisation du quartier.chantal claerhoudt (Uccle, 2022-08-30)
#57
Le projet est effectivement très invasif. Habitant dans la rue du bourdon, les embouteillages le matin sont importantes. Les bus déjà remplis à bord.Delphine D’HEEDENE (Uccle, 2022-08-30)
#60
Mon quartier, c'est ma vie !!!Frederike Van Gyzegem (Bruxelles+, 2022-08-30)
#62
Des projets comme ça, on en a à la pelle dans le quartier. C'est intenable.Cathleen Peeters (1180, 2022-08-30)
#65
D accord avec les remarques du comite et nulle part on ne prend en compte la demande de 10 pc de logements sociauxJacques Hirschbühler (Uccle, 2022-08-30)
#66
L'urbanisation désordonnée dans des quartiers fragiles devrait être mieux maîtrisée. Que les promoteurs veuillent valoriser leur investissement est compréhensible dans la douteuse logique de libre entreprise que nous subissons, mais les pouvoirs publics doivent alors être particulièrement attentifs à leur rôle de garants de l'intérêt général.Jean-Claude Grégoire (Bruxelles, 2022-08-30)
#69
Nous sommes vraiment effrayés du nombre et du gabarit des projets en vue dans notre quartier et plus particulièrement celui-ci qui fait fi des conditions émises par la Commission de concertation et du confort des habitants et ce pour des motifs purement financiers.Françoise Mahieu (Uccle, 2022-08-30)
#77
La bétonisation à outrance continue alors que pour équilibrer les gens il faut des espaces natureJacques Spies (Uccle / Ukkel, 2022-08-30)
#86
Le numéro de logements est excessif pour le terrain et le quartier qui manque des services et souffre déjà de circulation lourdeSophie Aylmer (Uccle, 2022-08-30)
#87
Je suis contreSébastien Hodiamont (Uccle, 2022-08-30)
#89
Riveraine, je souhaite que nos remarques soient entendues et suivies. Une étude d’incidence doit être réalisée au vu du projet. C’est quoi cette histoire de ne pas prévoir autant d’emplacement de parking que de logements ?Lydie Straus (Uccle, 2022-08-31)
#95
Marre de la bétonisation.toujours la chasse à la bagnole : il faudrait absolument protéger les 10 arbres de la place St Job en supprimant le parking essentiel pour les commerçants (arbres qui survivent parfaitement dans leur environnement depuis de longues années) mais quand il faut défendre des énormes espaces verts plus personne. Les promoteurs doivent avoir bizarrement plus de poids que les Ucclois et les commerçants.
On dirait que la qualité de vie dans notre commune est le dernier des soucis.
Ras le bol
Véronique Pinte (Uccle, 2022-08-31)
#102
Je vis dans le quartier.Meryl Moens (Bruxelles, 2022-08-31)
#111
Ce projet est démesuré, il n'a subi qu'un léger lifting et ne correspond pas au quartier avec ses cités-jardins, ses maisons unifamiliales, etc...Anne Kinable (Uccle, 2022-08-31)
#114
Le projet ne respecte pas l'environnementsophie henrard (bruxelles, 2022-08-31)
#115
Jusque quand continuera-t-on à faire fi de la volonté des citoyens et à contribuer sciemment à encore aggraver l'imperméabilisation des sols, et à augmenter une circulation routière déjà catastrophique dans un contexte de crise climatique majeure ?Marie-Noëlle Uyterelst (Bruxelles+(1180), 2022-08-31)
#116
le projet est trop grand par rapport à l'emplacement. le quartier un peu plus haut avec les immeubles d'appartements manque cruellement de vie. Ce nouvel ilot va encore accentuer la problématique.Thomas Daye (UCCLE, 2022-08-31)
#123
Les chantiers, travaux, transformations de nos avenues, rues, lieux de vie, constructions d’immeubles sur des zones qui, autrefois donnaient au quartier un air de village se suivent et causent plus de problèmes que d’avantages….Le bien-être et la sérénité sont relégués au dernier plan ; comme toujours ici, on “fait” des choses et puis, on se rend compte des erreurs irréparables. Rappelons-nous des inondations Place de Saint-Job : comme la terre ne peut plus laisser pénétrer l’eau des précipitations ; la construction des immeubles “Faubourg Saint-Job” : les dalles de béton à rendu le sol imperméable et les vibrations dues a ces travaux ont donné lieu à des problèmes dans les maisons d’en face!!!!!! Les éclairages des entrées de ces immeubles sont perpétuellement allumés alors qu’il existe des systèmes d’éclairage qui fonctionnent uniquement lorsque quelqu’un se trouve dans le hall d’entrée!!!!!Nicole Bursztejn (1180 Bruxelles, 2022-08-31)
#130
Trop peu de changements, plan à revoir,surtout en tenant compte de l’augmentation des voitures et de l’impact sur le stationnement déjà précaire dans le quarttierAgnès schoumaker (Bruxelles, 2022-08-31)
#132
Je souhaite que mon quartier reste convivial.Karine jacobs (Uccle, 2022-08-31)
#139
ce projet n'a aucun sens par rapport au quartier ni au besoin d'espaces vert. Il aura pour seul conséquence de dégrader les conditions de vie et de circulation.Tatiana Meulemans (Uccle, 2022-08-31)
#140
Ce projet démesuré dans ce quartier calme, représente tout ce qui ne devrait jamais être fait à Uccle ... Comment les autorités communales ne comprennent pas cela ? Trop de logement, peu de parking (pour éviter l'étude d'incidence!!), un irrespect des règles urbanistiques et de la tranquillité du voisinage, des modifications ridicules par rapport au projet initial rejeté, un pseudo côté écologique avec des arbres qui ne ressemblent à rien et du béton du béton et du béton ... à hurler de colère !!!Laurent VANNESTE (Uccle, 2022-08-31)
#141
Je suis une habitante du quartier qui sera en lien direct avec ce projet qui me parait hors norme. Sachant qu’il devient déjà compliquer de circuler dans ce quartier résidentiel.Le pourcentage de béton par rapport A la verdure devient disproportionné !
Margaux Teich (Uccle, 2022-08-31)
#142
projet démesuré pour le quartiervandenheuvel patrick (uccle, 2022-08-31)
#148
Je signe parce que les modifications sont largement insuffisantes par rapport aux revendications . Densifier l’habitat, c’est l’étouffer !Anne Gilliard (Bruxelles, 2022-09-01)
#149
J’habite le quartier avec deux enfants et je soutiens TOUT les points soulevés. Ce projet augmentera notamment beaucoup trop la circulation des véhicules !Anja NAGEL (Bruxelles+, 2022-09-01)
#150
Non au projet Astra Zeneca.Ça pas non :( complètement marteau.
Pignoli Michel (Bruxelles, 2022-09-01)
#154
Je signe parce que le projet dois être revus. Moins d habitations et un plus grand respect du quartier, un aménagement intérieur pour les habitants de ce nouveau site, prévoir plus de parking sur le site même. Un parking obligatoire par appartement et des parking en plus à prévoir pur éviter la surcharge des rues des alentours.Chloé Sebrechts (Uccle, 2022-09-01)
#157
BonjourJ’habitais précédemment Avenue Achille Reisdorff à 100 mètres du nouveau projet.
J’ai déménagé dans le Brabant Flamand où l’obligation de la création de places de stationnement par appartement neuf est soit :de 1,5 parking par logement soit même 2 places de stationnement ( Sint Pieters Leeuw ) par logement. La commune d’Uccle ferait bien de s’inspirer de ces normes notamment pour ce nouveau projet car le quartier est déjà surencombré par le stationnement ( pas de parking de dissuasion gare de Calevoet ) et la plupart des petites maisons construites dans les rues adjacentes dans les années 1950 n’ont pas de garage !
Donc le promoteur devrait créer minimum 300 places de parking ou diminuer le volume des constructions de moitié.
Je pense que c’est le genre de pétition qu’il faudrait lancer pour toute la commune d’Uccle, exiger une norme supérieure a 1 de parking pour toute nouvelle construction d’habitations de plusieurs étages. Il est complètement utopique de croire que les habitants vont se contenter d’une voiture par ménage, d’autant plus que le ring est proche et permet aux habitants de travailler en dehors de Bruxelles.
Bon courage pour votre combat.
Sincères salutations
Edith Belloy
Edith Belloy (Lot, 2022-09-01)
#164
Il faut arrêter de construire à tout va ....Bientôt il n'y aura plus le moindre espace vertthierry ducobu (uccle, 2022-09-01)
#165
Je signe car j'habite un appartement situé sur l'avenue François Englert face à ce nouveau projet immobilier. Ce projet immobilier en plus de créer du vis à vis et nous boucher la vue de la terrasse (une des raisons pour laquelle nous avons acheté cet appartement) va créer une densité de population et de véhicules qui nuira au charme et la tranquillité du quartier.Sophie Del Piero (1180 Uccle, 2022-09-01)
#168
Soutenir pétition contre projet AstrazenecaChantal Magein (Uccle, 2022-09-01)
#174
Les différentes remarques formulées ne sont respectées. Ce permis ne doit pas être accordé.Daniel Pringels (Uccle, 2022-09-01)
#176
Je signe parce que l’entrée vers les garages des nouveaux bâtiments nous fait perdre encore plus d’emplacements pour voitures dans l’avenue François Englert. En plus il y aura beaucoup trop de trafique dans la rue.Luc Smeets (Uccle, 2022-09-01)
#177
Je signe parce que le projet est disproportionné et dommageable pour la qualité de vie et la tranquillité du quartier ainsi que dommageable pour l'environnement naturel.Sabine Bertrand (Uccle, 2022-09-01)
#179
Je signe parce que le projet est disproportionné, parce que trop de logements sur le site entraînera un engorgement de tout le quartier sur le plan de la mobilité, parce que le béton va encore empiéter sur la verdure, parce que les promoteurs ne tiennent pas compte de la plupart des recommandations de URBAN, de la commune et de Bruxelles-Environnement, parce que les promoteurs sont de mauvaise foi.Thierry Bernard (Bruxelles, 2022-09-01)
#180
Opposition à un projet titanesque avec (et pour cause) pas assez de places de parking ce qui va entrainer un envahissement des environs dont la densité est plus respectableJean-Pierre TERNYNCK (Ohain, 2022-09-01)
#190
Je signe car je souhaite continuer à vivre dans un quartier résidentiel. Cette vision a toujours fait l'image d'une qualité de vie reconnue à Uccle. Cette qualité doit être préservéeDominique Albert (Uccle, 2022-09-01)
#192
Je suis propriétaire avenue François Englert et le projet est démesuré par rapport au notreHubert De Vliegher (Uccle, 2022-09-01)
#197
projet démesuré et impactant gravement l'environnementPaul De Gobert (BRuxelles, 2022-09-02)