Aidez nous à contrer l'installation de 2 éoliennes de 180m de hauteur à proximité de notre village .
Commentaires
#2
Destruction irréversible de notre ruralité et perturbation profonde de la biodiversité !Il est incontestable que les bruits éoliens sont une source de stress et qu’ils ont des impacts négatifs sur la santé, notamment les basses-fréquences et les infrasons qui sont particulièrement dangereux.
Fortes nuisances du balisage lumineux (flashs). (éblouissements, perturbations visuelles)
Le principe de précaution devrait être appliqué !
rose-Line Thirault (Soignies, 2024-05-31)
#5
Il faut garder notre beau village sans ligne très haute tension ni éoliennesAxel Ripet (Naast, 2024-05-31)
#9
J habite rue des pres mercq, à moins d 1 km, vue directe sur ces éoliennes sans aucun obstacle visuelFabienne Lacroix (Naast, 2024-05-31)
#10
Pas d'éoliennes géantes dans nos paysages, leur production insignifiante et décalée par rapport aux besoins (énergie aléatoire) est à peu près inutile !Michel DESPLANCHES (VILLEURBANNE, 2024-05-31)
#12
Les éoliennes sont tous sauf écologiques et efficaces de part les dégâts qu'elles imposent en amont (extraction des minérais rares pour la fabrication des aimants, betonisation des sols, déforestation) en aval (recyclage, mise en conformité du terrain incertain) et durant leur fonctionnement (dévaluation du patrimoine, répercussions sur la santé des animaux et des riverains, dégâts irréversibles sur la population avifaune et chiroptère, répercussions sur le tourisme et le bien être en général). Tout ça pour de l'énergie intermittente.Nourjehan Viney (Joigny, 2024-05-31)
#15
Le développement éolien est antiecologique. L Europe est en train d industrialiser les zones rurales au détriment des agriculteurs, de la biodiversite, de la nature...C'est la gangrène de nos campagnes...
Marjorie Lepinoy (Villers sire nicole, 2024-05-31)
#18
Ces éoliennes ne respectent pas la réglementation en ce qui concerne la distance par rapport aux nombreuses habitations riveraines. La "dérogation" à 400m quelle que soit la taille de la machine n'a plus aucun sens au vu des dimensions de ces éoliennes.Pourquoi ne pas les installer dans le zoning de Soignies où elles ne dérangerait personne?
Yves Debleser (Naast, 2024-05-31)
#44
Dangereux et au rendement ridicule (25%). Un vrai scandale.Thierry Dewulf (Ittre, 2024-06-02)
#45
Il est temps de mettre un terme à la prolifération d'éoliennes qui saccagent les paysages et ont un facteur de charge très faible...Toutes ces machines ont une durée de vie limitée et elles laisseront une empreinte écologique après leur démantèlement. Leur remplacement ne peut se faire au même emplacement.
Leur production aléatoire nécessite l'installation équivalente en puissance de centrales thermiques....
Christophe Lengelé (Sombreffe, 2024-06-02)
#46
Les éoliennes tuent de nombreux oiseaux. De plus, elles ne sont pas entièrement recyclables.Martine Gruselle (Neufvilles, 2024-06-02)
#51
Préservons nos paysages ruraux ! Les éolienne n'ont pas leur place à cet endroit !Justine Severs (Soignies, 2024-06-02)
#52
Je m'oppose à la destruction des paysages.Jean-Jacques Antoine (Horrues, 2024-06-03)
#56
La santé des riverains n'a pas de prix.Anthony Fernandes (Soignies, 2024-06-04)
#64
Habitant Naast je désire garder une bonne qualité de vie pour les habitants du village ainsi que la fauneJosiane Vandenbossche (Naast, 2024-06-04)
#66
J'ai choisi d'habiter Naast pour sa quiétude et son caractère rural et je refuse l'implantation de ces éoliennes qui ne serviraient que l'intérêt d'une poignée de promoteurs et énergeticiens sans que nous citoyens n'en tirions le moindre avantage.Lénaïc Tribolet (Naast, 2024-06-05)
#73
Nuisances sonores.Des connaissances habitent à Estinnes et n'en peuvent plus !
Écologie pour les profiteurs pas pour la nature...ni pour les habitants !
Non merci.
David De Brabanter (Naast, 2024-06-07)
#74
On ne connaît pas assez les retours sur les nuisances surl´homme et les animaux.
Détruit le paysage visuel.
Thierry Decamps (Naast, 2024-06-08)
#87
Il faut arrêter cette pollution visuelle et environnementale au plus vite.PASCAL MATON (Rebecq, 2024-06-11)
#91
Je suis contre les éoliennes c'est une catastrophe écologique .. atteinte à la biodiversité. Les éoliennes propagé aussi des particules nocives et dangereuses dans les champs lors de leurs détériorations ...Chantal Sulmon (Ecaussinnes, 2024-06-11)
#96
Je signe car les éoliennes ne sont pas encore tout a fait au point pour remplacer le reste.. trop de residus en fin de vie..Danielle Sentjens (Rebecq, 2024-06-11)
#99
.Nadine Mettens (Braine-le-Comte, 2024-06-12)
#102
C'est la plus grande arnaque du siècle pour la plus grande dévastation jamais connue sur notre environnement.Marco Vitaria (Asnières la Giraud, 2024-06-12)
#108
C’est une nuisance pour nos paysagesChris Deron (Celles, 2024-06-13)
#109
Je suis contreMichel Tresegnie (Enghien, 2024-06-13)
#110
Les éoliennes ne devraient jamais être plantées dans un quelconque milieu naturel.Elles ne sont en rien écologique de par leur intermittence, leur nécessaire remplacement régulier et les risques pour l'homme et la faune (feu, dégâts tempête,...)
De plus, elles déstabilise le reseau électrique et la sécurité d'approvisionnement en générant des fluctuations sur les marchés spots.
Pierre Vinx (Ath, 2024-06-13)
#111
Les éoliennes sont néfastes à la santé et sont techniquement totalement inutiles. Leur rendement est catastrophique et elles n’existe t que grâce aux subsides. Sans compter qu’elles défigurent nos paysagesPhilippe Leplae (Enghien, 2024-06-13)
#116
Les éoliennes sont responsables de la mortalité de certaines espèces de chauves-souris dites de haut vol, noctules communes-88%, pipistrelle de Nathusius-46 %,Serotine commune-30 %, pipistrelle commune, Murin de Daubenton.Il y a deux conclusions à ce fait reconnu. Primo, cette espèce, la noctule commune, mais cela concerne également les autres espèces, ne sera pas capable de faire un taux d'accroissement de plus de 5 à 10%. Ça veut dire que le déclin qu'on observe est supérieur à la capacité maximale de l'espèce à restaurer sa population dans les conditions les plus favorables qui puissent jamais exister. Donc il y a une dette qui s'accumule. Avec un taux d'accroissement médian de 7 % du taux maximum d'accroissement il faudrait 10 ans pour récupérer les 45% de diminution de la population. Donc il faudrait une situation ultra favorable. Et il faudrait presque 32 ans pour récupérer les 88 % de déclin de la population.
Une deuxième conclusion est que un tel déclin qui a été observé ne peut pas être expliqué uniquement par une baisse de la fécondité. Il y a forcément une forte probabilité pour que la survie aie été impactée. Et cette cause est liée à l'apparition des éoliennes. Pour plus de détails je vous joins l'intégralité du sujet développé aux "Rencontres nationales des chauve-souris de 2021, auquel participe le pôle Plecotus de Natagora. Voir sur YouTube
/watch?v=Np-nOLcusP8&feature=share
Une autre raison de s'y opposer est celui-ci :
Une éolienne fournit une électricité intermittente et nécessite un moyen de stockage qui n'est pas existant à l'heure actuelle (batteries, véhicules électriques, hydrogène ou autre carburant dits verts). Sans moyen de stockage, il faut développer un moyen de production pilotable pour équilibrer constamment production/consommation sur le réseau électrique, c'est réalisé grâce à des centrales au gaz (voire actuellement au charbon en Allemagne) car nous ne disposons pas de barrage hydroélectrique comme l'ont d'autres pays. Mettre des éoliennes sur le réseau, c'est donc brûler du gaz fossile 75% du temps (facteur de charge = 25%). Cela n'a donc rien de vert, c'est présenter comme vert parce que la plupart des gens ne comprennent pas ce qu'est un réseau électrique. Il faut équilibrer en tout temps production et consommation sans quoi le réseau s'effondre. L'argument prétextant que l'on peut compter sur le foisonnement n'est pas crédible car l'apparition d'une situation anticyclonique se répercute sur l'ensemble de l'Europe en hiver. L'éolien nécessite une énergie de base forte pour compenser l'intermittence du vent et du soleil. Voyez ce qu'en dit JM Jancovici, le nucléaire est beaucoup moins cher si on considère le prix de l'électricité dans son ensemble et pas seulement sur le seul point de vue de la production éolienne ...
Enfin voyez ce qu'en dit cet article très scientifique dont la conclusion confirme mon argumentation:
Voir sur le site de europeanscientist
"plus-deoliennes-pour-mieux-decarboner-que-dit-lelectrotechnique"
Je résume cet article et vous renvoie à celui-ci pour une meilleure comprehension :
"LES ÉOLIENNES ET/OU PANNEAUX PHOTOVOLTAÏQUES RÉDUISENT-ILS LES ÉMISSIONS DE CO2 DES CENTRALES Fossiles ? (Que l'on est en train de développer en Belgique)
Sans moyens de stockage adaptés aux énergies produites excédentaires par des énergies renouvelables intermittentes et non pilotables comme l’éolien et/ou les panneaux photovoltaïques, il est irraisonnable de déployer des puissances installées supérieures à celles des centrales fossiles devant être démantelées. Il est utopique de penser que les consommations électriques des nouveaux usages qui seront électrifiés pourront être utilisés juste au moment des productions excédentaires des ENRinp.
Dans l’hypothèse où l’on cherche à dépendre le moins possible des interconnexions électriques de ses pays voisins, si la présence des énergies primaires renouvelables permettant aux ENRinp de produire en tout temps n’est pas garantie, cela impose d’en installer sur de multiples lieux géographiques. Ces lieux doivent avoir une présence d’énergie primaire renouvelable à des moments optimalement désynchronisés et respectant la puissance installée maximale admissible. Si ces multiples endroits ne présentent pas des énergies primaires parfaitement désynchronisées, chercher à déployer 4 fois plus ou même 100 fois ou 1000 fois plus de puissance installée d’ENRinp sur le même lieu ne servira strictement à rien et restera tout aussi extrêmement ruineux. À l’échelle d’une région comme la France et/ou la Belgique, voire même de l’Europe, les conditions météorologiques ont pu démontrer à plusieurs reprises qu’il est totalement illusoire de croire en ce foisonnement désynchronisé et optimal de vents (10) (11) et/ou de soleil (12). Chercher à s’approcher de ce type de solution utopique sera catastrophique alors que c’est un argument souvent avancé par la filière industrielle des ENRinp (éolienne et photovoltaïque) et qui est totalement erroné.
Aussi je vous prie de refuser cette demande de permis d'éoliennes.
Louis Henry de Generet (Wierde, 2024-06-14)
#118
Il y a déjà trop d'éoliennes, au moindre coup de vent, la production est tellement importante que les prix de l'électricité sont négatifs.Dimitri Debrauwere (Enghien, 2024-06-14)
#122
je signe parce que Edora se fout de notre ruralité de nos paysages de nos santés de nos pertes financières sur notre immobilièr sur nos finances publiques sur le réchauffement climatique ( nécessitée de coupler avec des centrales à gaz ! ) voir appli electricity maps et ces promoteurs pensent uniquement à faire du pognon sur notre dos ! et creuse un trou dans le budget de l Etat ! retour au nucléaire ! ne fermons pas nos centrales ! stop à la bêtise des écolos ! non au romantisme d un prof d école qui a perdu toute crédibilité ! oui aux ingénieurs !francois cousin cousin (tenneville, 2024-06-15)
#126
SolidaritéMartine Delmée-Craps (Rebecq Bierghes, 2024-06-16)
#128
Soutien d’un riverain d’un parc similaire en projet…Charles Trolliet (Montheron, 2024-06-16)
#129
L'éolien est un écocide, nuisible à la faune, la flore (artificialisation des terres) et inutile puisque la France a réussi sa transition décarbonée de l'énergie et qu'elle revend son surplus d'électricité à l'étranger.Francine Cordier (HARSAULT, 2024-06-16)
#130
Mes parents habitent Naast. Et que je suis soucieuse de leur santé.Véronique Denis (6041, 2024-06-16)
#135
Je signe parce qu’il faut protéger notre région (la campagne).Ce n’est pas un terrain pour faire des essais ;quelle genre de démocratie où la population doit subir les décisions de ceux qui cherchent les intérêts personnels.Aline-Amélie Igiraneza (Rebecq, 2024-06-17)
#147
Je suis contre les éoliennes. Elles sont une source de pollution, et un problème pour le propriétaire en terme de recyclage.agathe Lesage (Gimont, 2024-06-19)
#150
Les éoliennes sont inutiles et nuisibles. Inutiles parce que l'énergie nucléaire offre une production électrique décarbonée 24/7. Nuisibles parce qu'elles démolissent les paysages ruraux, perturbent la faune volante et émettent des infrasons qui font du tort à certaines personnes et à des animaux d'élevage. Elles sont aussi une source de gaspillage : intermittentes, elles ne sont pas viables sans subsides et exigent en doublure des centrales à gaz qui doivent aussi être subventionnées. Double investissement, double subsidiation pour RIEN !Rien!
Jean-Luc Léonard (Villers la Ville, 2024-06-22)
#154
Les éoliennes sont néfaste pour notre santé !!! Elle détruit à petit feu notre bien être et ceux des animaux , de la faune et la flore !!!!claudia volpe (Soignies, 2024-07-19)
#156
Je en veux pas subir l'impact sur ma santé de la présence d'éoliennes près de mon habitation.Virginie Galand (Naast, 2024-07-20)