DSK Soutien Pétition pour le soutenir
Contacter l'auteur de la pétition
Ce sujet de conversation a été automatiquement créé pour la pétition DSK Soutien Pétition pour le soutenir.
|
Visiteur |
#7526 Re:2011-11-03 21:10
| |
|
Visiteur |
#7527 Re: Re:2011-11-03 22:33
12.10.2011Le viol en France, une calamité nationalehttp://alexandre-thomas-forum.blogs.nouvelobs.com/media/02/00/4256215212.jpg... "ON NE SE SERT PAS D'UNE POSSIBLE INJUSTICE POUR DEFENDRE UNE CAUSE" (Elisabeth Badinter, authentique féministe) PARIS, 11 oct 2011 (AFP) Avec l'affaire DSK, le viol fait la Une depuis des mois mais les préjugés persistent : c'est pourquoi deux journalistes ont enquêté pour tenter de décrypter ce qui ressemble trop, malgré les discours, à une tolérance envers un crime, qui n'est pourtant pas une fatalité. Nul besoin de couteau ou de pistolet pour violer. Un viol sur deux est commis sans violence physique. Peur, sidération, menaces suffisent à pétrifier la victime, expliquent Audrey Guiller et Nolwenn Weiler dans "Le viol, un crime presque ordinaire" (Le Cherche Midi). En dix chapitres, nourris de témoignages de victimes et d'agresseurs, d'interviews de juristes, policiers, médecins, criminologues et sociologues, les journalistes dressent un état des lieux accablant et essayent de briser le mur du silence. Car qui sait ce qu'est vraiment un viol, ce qui arrive aux victimes après leur agression ou ce qui se passe dans la tête d'un violeur. En France, une femme sur six est victime de viol ou de tentative au cours de sa vie, soit 206 viols chaque jour. Et ce n'est pas un simple fait divers concernant des malchanceuses tombées sur des monstres aux pulsions sexuelles irrépressibles : 90% des violeurs ne présentent aucune pathologie mentale, selon cette enquête. Le violeur peut être le père, le frère, le collègue, le voisin, le conjoint. Celui dont on ne se méfie pas. La plupart des victimes ont moins de 18 ans et la majorité des filles et femmes violées le sont par quelqu'un de leur entourage, familial, professionnel ou amical. Certes, quand ils sont jugés, les agresseurs sont sévèrement punis. Mais moins de 10% des victimes portent plainte. Et si l'on viole dans tous les milieux sociaux, 90% des condamnés viennent des classes populaires, notent les deux journalistes qui travaillent notamment pour Ouest-France. Après un viol, rien n'est plus comme avant. Mais la vie des victimes peut reprendre. Plusieurs en témoignent aussi. Même si la France reste très en retard pour la prise en charge des victimes. Source : AFP |
|
Visiteur |
#75282011-11-03 22:40Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict." ------------------------------------------------------------------------------------ Le vent serait-il en train de tourner ? Nul ne le sait et il est encore trop tôt pour le dire. Toutefois, depuis l'affaire Carlton, on a l'impression que l'indignation générale va crescendo et il suffit de lire vos posts de plus en plus nombreux pour le constater. A votre demande, nous avons décidé de publier la lettre que RiveGauche a envoyée à la Ligue des Droits de l'Homme (LDH). Comme RiveGauche, nous constatons en effet que cette association centenaire créée à la suite de l'affaire Dreyfus n'a pas volé au secours de la présomption d'innocence tant bafouée dans le dossier DSK. A titre volontaire, chacun peut bien évidemment écrire à cette association (Mél en bas de page), pour demander à son président de prendre enfin la défense du droit. Voici la lettre de RiveGauche : ------------------------------------------------------------------------------------ "Après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ? La LDH défend les droits de l'Homme à quel moment exactement et dans quelles circonstances ? [L]'affaire DSK n'est pas assez présentable pour la LDH ? [P]arce que cette affaire est emblématique de la négation de NOS droits en tant que citoyens. Elle va bien au delà de DSK lui même. Car après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ? Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits. Nous sommes très nombreux, tous bords politiques confondus et des deux sexes, à être révoltés par le traitement de cette affaire où tous les droits de l'individu ont été foulés aux pieds. Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits. Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict. De plus, en toute impunité contre tous les accusateurs. La présomption d'innocence est devenue présomption de culpabilité. "Non lieu" est devenu Coupable "Affaire classée" est devenu Coupable. La conclusion du parquet de Paris, conclusion ambigüe où il outrepasse ses prérogatives, qui fait d'un homme un coupable qui ne peut pas se défendre puisqu'il n'y aura pas de procès. Car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet) Toutes ces dérives sont extrêmement graves dans notre démocratie et pour nos droits. Aucune cause ne justifie que l'on y sacrifie nos droits. Et nos droits ont été sacrifiés dans cette affaire. Certains se saisissent de cette affaire médiatisée pour défendre une cause. Une cause juste, à laquelle je suis attachée, je suis femme et féministe. Mais je ne les rejoins pas :"car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet). Et c'est exactement ce que nous avons vécu depuis des mois avec l'affaire DSK, sans que la LDH ne se lève, et fasse entendre sa voix, dans ce climat nauséabond de lynchage dans une démocratie. Si la LDH n'est pas capable de défendre les droits de tous, lorsque nous sommes tous menacés, alors elle sert à quoi ? Je suis tout autant écoeurée par le silence coupable de la LDH, qui a sacrifié nos droits à tous, pour plaire et se ranger du côté de la cause propre qui plaît à une certaine opinion. Comme la justice, comme les médias, la LDH dans cette affaire, a montré qu'elle était elle aussi, sous la dictature de l'opinion. Quel crédit vous accorder dès lors ?? [RiveGauche] Une citoyenne en colère." Et pour ceux qui souhaitent dire à la Ligue des Droits de l'Homme, ce qu'ils pensent du traitement de cette affaire et du silence de la LDH voici leur adresse mail ldh@ldh-france.org à vos claviers ! ;-) |
Ce message a été supprimé par son auteur (Montrer les détails)
2011-11-03 22:59- Date de la suppression: 2011-11-03
- Raison de la suppression:
|
Visiteur |
#7530 Re:2011-11-03 23:00
03.11.2011Anne Sinclair, la forteresse DSKhttp://alexandre-thomas-forum.blogs.nouvelobs.com/media/01/02/1450225690.jpg... Je te suivrai, où tu iras j'irai, fidèle comme une ombre, jusqu'à destination... ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Un article qui fait chaud au coeur. Pour information, il y a un très bon article "crise nucléaire, l'Iran se prépare au pire" Merci à Alexandre Thomas pour tous ses articles.
|
|
Visiteur |
#7531 Re: Re:2011-11-04 09:26
Forum d'Alexandre Thomas
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Rendez-vous sur le blog d'Alexandre Thomas
Ces derniers articles: Anne Sinclair, la forteresse DSK Crise nucléaire : l'Iran se prépare "au pire"
Egalité hommes/femmes au travail : le CAS remet... DSK : illusions et mensonges révélés Cour d'assises d'Evry : un sexual killer jugé... Incendie du siège de Charlie Hebdo : Ma... Rajeunissement : pour les siècles des siècles... |
|
Visiteur |
#7532 Re: Re:2011-11-04 09:44 |
|
Visiteur |
#7533 LES DROLES DE SOUTIENS DE DOMINIQUE2011-11-04 13:41SUR UN BLOG DE SOUTIEN - PAUVRE NOUNOURS!!!!! HA HA AH!!!!!!! + une visite sur le site de KALI !!! Vite ses fans !!!! censure!!!! il faut pas attaquer le nounours de ces dames!!!!!!!!!!!!!! Un autre regard sur la Grece ! Quel regard avez-vous sur ce pays Les Grecs ne paient pas leurs impôts, les Grecs ne paient pas la TVA, les Grecs font du travail au noir un sport national. faut-il pour autant leur jeter la pierre ? Bon sens du peuple ! Gouvernement, pas assez ferme ! |
|
Visiteur |
#7534 Re: LES DROLES DE SOUTIENS DE DOMINIQUE2011-11-04 19:34#7533: - LES DROLES DE SOUTIENS DE DOMINIQUE C'est des racistes!!! |
|
Visiteur |
#75352011-11-04 20:16
|
|
Visiteur |
#75362011-11-04 20:17http://www.europe1.fr/Faits-divers/Carlton-on-ne-peut-rien-reprocher-penalement-a-DSK-E1-801543/ -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Me Eric Dupont-Moretti, qui défend David Roquet dans l'affaire de proxénétisme à l'hôtel Carlton de Lille, a jugé vendredi sur Europe 1 que Dominique Strauss-Khan "est au centre de ce dossier sans quon puisse pénalement lui reprocher quoi que ce soit". L'avocat du salarié du groupe Eiffage mis en examen pour proxénétisme aggravé a rappelé qu'"il y a des règles qui régissent l’atteinte à la vie privée. Et là, on est dans l’atteinte à la vie privée de DSK". Pour Me Dupont-Moretti, "c'est le nom de DSK qui a donné cette ampleur à cette affaire". L'homme de droit a, une nouvelle fois, défendu son client au micro d'Europe 1, en expliquant l'injustice de ce qui est reproché à David Roquet. "Lui, il a accompagné un certain nombre de jeunes femmes à Paris et à Washington et il était accompagné d’un policier. Le parquet se bat pour défendre ce policier en disant qu’il n’est pas un proxénète, alors que le parquet écrit et requiert que David Roquet est un proxénète. Le policier est libre. David Roquet est détenu. C’est un scandale absolu", a-t-il jugé. Et ce, "parce que si DSK et David Roquet vont voir deux prostituées à Lille, ils sont clients on ne peut rien leur reprocher. S’ils sont à Lille et qu’ils emmènent deux prostituées à Paris, ils sont toujours clients et on ne peut rien leur reprocher. Mais si David Roquet emmène des prostiuées à Paris l’une pour lui et l’autre pour un autre, il devient le client de l’une et le proxénète de l’autre. Et là, c’est ridicule". Enfin, a convenu l'avocat, David Roquet a reconnu que les allers-retours qu'il a effectué à Washington, par exemple, avec des prostituées, ont été financés par son entreprise, Eiffage. |
|
Visiteur |
#7537 Re:2011-11-04 20:18 http://www.europe1.fr/Faits-divers/Carlton-on-ne-peut-rien-reprocher-penalement-a-DSK-E1-801543/ |
|
Visiteur |
#7538 Re: Re:2011-11-04 20:19 http://www.europe1.fr/Faits-divers/Carlton-on-ne-peut-rien-reprocher-penalement-a-DSK-E1-801543/ |
|
Visiteur |
#7539 Re: Re:2011-11-04 23:37par Frédérique Baulieu et Henri Leclerc, avocats de Dominique Strauss-Kahn dans l'affaire Tristane Banon Il fut un temps où les condamnés étaient flétris pour la vie par une marque au fer rouge sur l'épaule, C'était une peine infligée par les juges qui avaient auparavant dit que la culpabilité était établie. Voilà qu'au vu du communiqué annonçant la décision prise par le parquet de classer la plainte en tentative de viol déposée par Tristane Banon contre Dominique Strauss-Kahn, celui-ci porterait désormais la marque rouge et serait "officiellement un agresseur sexuel" à vie. Il avait été accusé de s'être livré à des actes dont nul ne saurait contester qu'ils soient, s'ils avaient été commis, horribles et intolérables. Lors de son audition par les services de police, dans le souci de ne rien cacher de la réalité du déroulement de cette rencontre avec Tristane Banon, il a spontanément déclaré que, l'entretien terminé, après un moment d'échanges plus badin et alors qu'il avait le sentiment "qu'une certaine ouverture existait", il avait voulu l'embrasser, qu'elle l'avait repoussé en lui disant : "Ça ne va pas ?" et qu'il avait immédiatement renoncé. Le parquet proclame dans un communiqué destiné à la presse, qui n'est donc pas une décision de justice susceptible de recours mais qui est repris de manière malveillante comme une vérité judiciaire par certains, que Dominique Strauss-Kahn aurait reconnu des faits d'agression sexuelle sans donner d'autres précisions sur cette reconnaissance. Le parquet sait pourtant ce qui a été reconnu. Ces faits ne sauraient être qualifiés d'agression sexuelle puisque ce délit grave est obligatoirement commis avec violence, contrainte, menace ou surprise. A moins de recourir pour les besoins de la cause à une interprétation extensive nouvelle qui n'a jamais été admise par les juges. Lorsque le parquet classe la plainte de Tristane Banon au motif que, faute d'éléments de preuve suffisants sur les faits dénoncés, les poursuites ne peuvent être engagées du chef de tentative de viol, il constate une évidence. Mais lorsque le même parquet, dont il faut rappeler que la plume est serve, écrit que "des faits pouvant être qualifiés d'agression sexuelle sont quant à eux reconnus", il commet non seulement une erreur mais aussi une faute. -------------------------------------------------------------------------------- Le 13 octobre, le parquet de Paris classe sans suite la plainte pour "tentative de viol" de Tristane Banon contre Dominique Strauss-Kahn, estimant toutefois que des faits qualifiés d'agression sexuelle sont "reconnus" mais prescrits Écrire une réponse |
|
Visiteur |
#7540 Re: LES DROLES DE SOUTIENS DE DOMINIQUE2011-11-04 23:38#7533: - LES DROLES DE SOUTIENS DE DOMINIQUE par Frédérique Baulieu et Henri Leclerc, avocats de Dominique Strauss-Kahn dans l'affaire Tristane Banon Il fut un temps où les condamnés étaient flétris pour la vie par une marque au fer rouge sur l'épaule, C'était une peine infligée par les juges qui avaient auparavant dit que la culpabilité était établie. Voilà qu'au vu du communiqué annonçant la décision prise par le parquet de classer la plainte en tentative de viol déposée par Tristane Banon contre Dominique Strauss-Kahn, celui-ci porterait désormais la marque rouge et serait "officiellement un agresseur sexuel" à vie. Il avait été accusé de s'être livré à des actes dont nul ne saurait contester qu'ils soient, s'ils avaient été commis, horribles et intolérables. Lors de son audition par les services de police, dans le souci de ne rien cacher de la réalité du déroulement de cette rencontre avec Tristane Banon, il a spontanément déclaré que, l'entretien terminé, après un moment d'échanges plus badin et alors qu'il avait le sentiment "qu'une certaine ouverture existait", il avait voulu l'embrasser, qu'elle l'avait repoussé en lui disant : "Ça ne va pas ?" et qu'il avait immédiatement renoncé. Le parquet proclame dans un communiqué destiné à la presse, qui n'est donc pas une décision de justice susceptible de recours mais qui est repris de manière malveillante comme une vérité judiciaire par certains, que Dominique Strauss-Kahn aurait reconnu des faits d'agression sexuelle sans donner d'autres précisions sur cette reconnaissance. Le parquet sait pourtant ce qui a été reconnu. Ces faits ne sauraient être qualifiés d'agression sexuelle puisque ce délit grave est obligatoirement commis avec violence, contrainte, menace ou surprise. A moins de recourir pour les besoins de la cause à une interprétation extensive nouvelle qui n'a jamais été admise par les juges. Lorsque le parquet classe la plainte de Tristane Banon au motif que, faute d'éléments de preuve suffisants sur les faits dénoncés, les poursuites ne peuvent être engagées du chef de tentative de viol, il constate une évidence. Mais lorsque le même parquet, dont il faut rappeler que la plume est serve, écrit que "des faits pouvant être qualifiés d'agression sexuelle sont quant à eux reconnus", il commet non seulement une erreur mais aussi une faute. -------------------------------------------------------------------------------- Le 13 octobre, le parquet de Paris classe sans suite la plainte pour "tentative de viol" de Tristane Banon contre Dominique Strauss-Kahn, estimant toutefois que des faits qualifiés d'agression sexuelle sont "reconnus" mais prescrits Écrire une réponse |
|
Visiteur |
#75412011-11-04 23:38par Frédérique Baulieu et Henri Leclerc, avocats de Dominique Strauss-Kahn dans l'affaire Tristane Banon Il fut un temps où les condamnés étaient flétris pour la vie par une marque au fer rouge sur l'épaule, C'était une peine infligée par les juges qui avaient auparavant dit que la culpabilité était établie. Voilà qu'au vu du communiqué annonçant la décision prise par le parquet de classer la plainte en tentative de viol déposée par Tristane Banon contre Dominique Strauss-Kahn, celui-ci porterait désormais la marque rouge et serait "officiellement un agresseur sexuel" à vie. Il avait été accusé de s'être livré à des actes dont nul ne saurait contester qu'ils soient, s'ils avaient été commis, horribles et intolérables. Lors de son audition par les services de police, dans le souci de ne rien cacher de la réalité du déroulement de cette rencontre avec Tristane Banon, il a spontanément déclaré que, l'entretien terminé, après un moment d'échanges plus badin et alors qu'il avait le sentiment "qu'une certaine ouverture existait", il avait voulu l'embrasser, qu'elle l'avait repoussé en lui disant : "Ça ne va pas ?" et qu'il avait immédiatement renoncé. Le parquet proclame dans un communiqué destiné à la presse, qui n'est donc pas une décision de justice susceptible de recours mais qui est repris de manière malveillante comme une vérité judiciaire par certains, que Dominique Strauss-Kahn aurait reconnu des faits d'agression sexuelle sans donner d'autres précisions sur cette reconnaissance. Le parquet sait pourtant ce qui a été reconnu. Ces faits ne sauraient être qualifiés d'agression sexuelle puisque ce délit grave est obligatoirement commis avec violence, contrainte, menace ou surprise. A moins de recourir pour les besoins de la cause à une interprétation extensive nouvelle qui n'a jamais été admise par les juges. Lorsque le parquet classe la plainte de Tristane Banon au motif que, faute d'éléments de preuve suffisants sur les faits dénoncés, les poursuites ne peuvent être engagées du chef de tentative de viol, il constate une évidence. Mais lorsque le même parquet, dont il faut rappeler que la plume est serve, écrit que "des faits pouvant être qualifiés d'agression sexuelle sont quant à eux reconnus", il commet non seulement une erreur mais aussi une faute. -------------------------------------------------------------------------------- Le 13 octobre, le parquet de Paris classe sans suite la plainte pour "tentative de viol" de Tristane Banon contre Dominique Strauss-Kahn, estimant toutefois que des faits qualifiés d'agression sexuelle sont "reconnus" mais prescrits Écrire une réponse |
|
Visiteur |
#7542 Re: Re:2011-11-04 23:49Un autre regard sur la Grece ! Par Comité entraide DSK Date: 03 nov 2011, Non classé Un autre regard sur la Grece ! Quel regard avez-vous sur ce pays Les Grecs ne paient pas leurs impôts, les Grecs ne paient pas la TVA, les Grecs font du travail au noir un sport national. faut-il pour autant leur jeter la pierre ? Bon sens du peuple ! Gouvernement, pas assez ferme ! |
|
Visiteur |
#7543 Re: Re:2011-11-05 00:42
Les Echos / 11/10/10 | Richard Hiault
S'il devait ne pas se présenter à la présidentielle de 2012, Dominique Strauss-Kahn aurait de bonnes chances d'être reconduit dans ses fonctions. Après l'Espagnol Rodrigo Rato et l'Allemand Horst Köhler, Dominique Strauss-Kahn sera-t-il le troisième directeur général du Fonds monétaire international (FMI) d'affilée à ne pas achever son mandat à Washington ? On n'en est pas encore là. Mais la question de son départ pour se présenter à la présidentielle en 2012 pèse comme une épée de Damoclès sur la tête du FMI. Contrairement à ses deux prédécesseurs, qui avaient laissé un souvenir un peu mitigé à Washington, Dominique Strauss-Kahn jouit généralement d'une grande estime, notamment en raison de sa gestion de la crise financière. De nouveau interrogé sur ses intentions à la fin de semaine, il a répondu qu'il était totalement impliqué dans son rôle actuel, même si les sondages le mettent en pole position pour 2012. « Ce serait hypocrite de ma part de dire que ce n'est pas formidable. Mais j'ai un travail à faire au FMI et j'ai l'intention de l'achever. Pour l'heure, mon temps est complètement dévolu à la stabilisation de l'économie mondiale », a-t-il assuré sur France 24. « Metternich au BlackBerry » Dans les coulisses du FMI, on ne cache pas que sa reconduction pour un second mandat de cinq ans à la tête de l'institution ne poserait pas de problème, s'il devait renoncer à se présenter à l'Elysée. « Un simple vote du conseil d'administration du FMI en 2012 peut suffire pour le reconduire, dès lors que 85 % des membres l'approuvent », indique un diplomate. Cela est déjà arrivé lors de la reconduction, pour un troisième mandat de Michel Camdessus, en 1997. En raison de sa popularité dans les milieux financiers internationaux, un tel scénario n'est pas à exclure. Ce ne serait d'ailleurs pas un lot de consolation pour Dominique Strauss-Kahn. A la tête du FMI, il resterait en contact avec les grands de ce monde. L'ex-ministre de Lionel Jospin possède déjà l'un des plus beaux carnets d'adresses de la planète. Simon Johnson, ex-chef économiste du FMI à l'arrivée de Dominique Strauss-Kahn, l'avait surnommé le « Metternich au Black-Berry », du nom du grand diplomate autrichien qui remodela la carte de l'Europe après la chute du I er Empire il y a deux siècles et du téléphone portable totem de l'homme d'affaires. Richard Hiault, Les Echos |
|
Visiteur |
#75442011-11-05 00:43Actualité DSK Les Echos / Le FMI verrait d'un bon oeil la reconduction de son patron Les Echos / 11/10/10 | Richard Hiault S'il devait ne pas se présenter à la présidentielle de 2012, Dominique Strauss-Kahn aurait de bonnes chances d'être reconduit dans ses fonctions. Après l'Espagnol Rodrigo Rato et l'Allemand Horst Köhler, Dominique Strauss-Kahn sera-t-il le troisième directeur général du Fonds monétaire international (FMI) d'affilée à ne pas achever son mandat à Washington ? On n'en est pas encore là. Mais la question de son départ pour se présenter à la présidentielle en 2012 pèse comme une épée de Damoclès sur la tête du FMI. Contrairement à ses deux prédécesseurs, qui avaient laissé un souvenir un peu mitigé à Washington, Dominique Strauss-Kahn jouit généralement d'une grande estime, notamment en raison de sa gestion de la crise financière. De nouveau interrogé sur ses intentions à la fin de semaine, il a répondu qu'il était totalement impliqué dans son rôle actuel, même si les sondages le mettent en pole position pour 2012. « Ce serait hypocrite de ma part de dire que ce n'est pas formidable. Mais j'ai un travail à faire au FMI et j'ai l'intention de l'achever. Pour l'heure, mon temps est complètement dévolu à la stabilisation de l'économie mondiale », a-t-il assuré sur France 24. « Metternich au BlackBerry » Dans les coulisses du FMI, on ne cache pas que sa reconduction pour un second mandat de cinq ans à la tête de l'institution ne poserait pas de problème, s'il devait renoncer à se présenter à l'Elysée. « Un simple vote du conseil d'administration du FMI en 2012 peut suffire pour le reconduire, dès lors que 85 % des membres l'approuvent », indique un diplomate. Cela est déjà arrivé lors de la reconduction, pour un troisième mandat de Michel Camdessus, en 1997. En raison de sa popularité dans les milieux financiers internationaux, un tel scénario n'est pas à exclure. Ce ne serait d'ailleurs pas un lot de consolation pour Dominique Strauss-Kahn. A la tête du FMI, il resterait en contact avec les grands de ce monde. L'ex-ministre de Lionel Jospin possède déjà l'un des plus beaux carnets d'adresses de la planète. Simon Johnson, ex-chef économiste du FMI à l'arrivée de Dominique Strauss-Kahn, l'avait surnommé le « Metternich au Black-Berry », du nom du grand diplomate autrichien qui remodela la carte de l'Europe après la chute du I er Empire il y a deux siècles et du téléphone portable totem de l'homme d'affaires. Richard Hiault, Les Echos Rédigé par club dsk le Lundi 1 Novembre 2010 à 02:03 | {0} |
|
Visiteur |
#7545 Re: Re:2011-11-05 00:44
L'Express Par Matthieu Deprieck, publié le 08/10/2010
Le FMI a publié un rapport préconisant un report de deux ans de l'âge légal de départ à la retraite. Le ministre du Travail a félicité Dominique Strauss-Kahn, qui, en cas de candidature pour 2012, va devoir rappeler qu'il est de gauche. "Merci Dominique Strauss-Kahn de ne pas être dans une posture idéologique et uniquement électoraliste mais d'être un homme d'Etat responsable." Un compliment venu d'un strauss-kahnien énamouré? Un cadre du PS? Un économiste classé à gauche? Rien de tout cela. Ce remerciement est celui d'Eric Woerth, ministre du Travail. Si une personnalité de l'UMP se permet cet éloge, c'est que le FMI, présidé par DSK, vient de publier un rapport dans lequel il préconise un report de deux ans de l'âge de départ à la retraite dans les pays riches, "une augmentation qui suffirait à stabiliser la part des pensions dans le PIB" entre 2010 et 2030. Evidemment, l'UMP a sauté sur l'occasion pour rappeler que sa réforme était fondée sur ce même report de l'âge légal de départ en retraite, et pour attaquer la position du PS, désireux de ne pas toucher aux 60 ans. En charge de la question des retraites au PS et proche de DSK, Marisol Touraine est montée au front dès jeudi soir: "Ne mélangeons pas tout. DSK est directeur général du FMI, il y a un rapport des services du FMI, concernant l'ensemble de la zone OCDE. Très bien. L'objectif est de relever l'âge effectif de départ à la retraite. Mais il y a d'autres manières d'y arriver. Nous, nous considérons que la plus juste est de ne pas toucher à l'âge légal et d'oeuvrer pour la remise en emploi des 55-60 ans et inciter ceux qui n'ont pas eu des métiers difficiles à travailler plus longtemps". Sur son blog, Jean-Christophe Cambadélis s'est fait plus caustique, assimilant le ministre du Travail à un "Banier du FMI". "Comme François-Marie Bannier, selon la fille Bettencourt, a fait main basse sur la fortune de la famille, M. Woerth croit pouvoir rétablir la sienne grâce au FMI, et à un texte qui fixe des options sur les retraites sans trancher (...)", écrit le député de Paris. A LEXPRESS.fr, Jean-Marie Le Guen, autre député strauss-kahnien de Paris, balaie aussi les remerciements venus de l'UMP: "Se réclamer de DSK, c'est un abus de langage. Avec ce rapport du FMI, il n'intervient pas dans le débat politique français. De toute façon, on retombe dans le débat âge légal/âge réel. Au PS, nous avons toujours milité pour la liberté de partir à 60 ans, même si l'âge réel ne peut pas se situer à ce niveau." L'élu parisien a également beau jeu d'évoquer d'autres travaux du Fonds monétaire international: "Que le gouvernement se réclame aussi du FMI pour la croissance et la dette." Les dernières prévisions venues de Washington mentionnent une croissance à 1,6% en 2011 pour la France, quand l'exécutif français continue de croire à un +2%. DSK va devoir travailler son ancrage à gauche Sur un plan purement politique, ces compliments de la majorité pourraient leur jouer un mauvais tour en 2012. DSK ne manquera pas de rappeler que son expertise économique a été saluée par la gauche, comme par la droite. Pour Jean-Marie Le Guen, le gouvernement n'a réfléchi qu'à court terme, parce qu'il "essaie de se donner de l'oxygène pour faire passer sa réforme". Au fil des mois, la candidature du président du FMI prend corps. Un nouveau sondage, cette fois-ci Opinionway pour Le Figaro, le place très largement en tête des socialistes sur les questions internationales, la croissance économique et même la sécurité. Des sondages comme celui-ci, DSK les collectionne. Dans un entretien au Monde jeudi, il invite à les prendre avec prudence, mais se réjouit que les Français ne l'oublient pas, avant d'ajouter: "Je ne les oublie pas non plus." Ce que n'ont toujours pas oublié les sympathisants de la gauche de la gauche, c'est son passage dans l'émission de France2 "A vous de juger". C'était il y a près de six mois et il avait déclaré que le départ à la retraite à 60 ans "n'était pas un dogme". Si à droite, l'horizon de DSK se dégage, à gauche, le ciel s'assombrit. Et les remerciements adressés par Eric Woerth ne vont pas améliorer les choses. |
|
Visiteur |
#7546 Re: Re: Re:2011-11-05 00:45
L'Express Par Matthieu Deprieck, publié le 08/10/2010
Le FMI a publié un rapport préconisant un report de deux ans de l'âge légal de départ à la retraite. Le ministre du Travail a félicité Dominique Strauss-Kahn, qui, en cas de candidature pour 2012, va devoir rappeler qu'il est de gauche. "Merci Dominique Strauss-Kahn de ne pas être dans une posture idéologique et uniquement électoraliste mais d'être un homme d'Etat responsable." Un compliment venu d'un strauss-kahnien énamouré? Un cadre du PS? Un économiste classé à gauche? Rien de tout cela. Ce remerciement est celui d'Eric Woerth, ministre du Travail. Si une personnalité de l'UMP se permet cet éloge, c'est que le FMI, présidé par DSK, vient de publier un rapport dans lequel il préconise un report de deux ans de l'âge de départ à la retraite dans les pays riches, "une augmentation qui suffirait à stabiliser la part des pensions dans le PIB" entre 2010 et 2030. Evidemment, l'UMP a sauté sur l'occasion pour rappeler que sa réforme était fondée sur ce même report de l'âge légal de départ en retraite, et pour attaquer la position du PS, désireux de ne pas toucher aux 60 ans. En charge de la question des retraites au PS et proche de DSK, Marisol Touraine est montée au front dès jeudi soir: "Ne mélangeons pas tout. DSK est directeur général du FMI, il y a un rapport des services du FMI, concernant l'ensemble de la zone OCDE. Très bien. L'objectif est de relever l'âge effectif de départ à la retraite. Mais il y a d'autres manières d'y arriver. Nous, nous considérons que la plus juste est de ne pas toucher à l'âge légal et d'oeuvrer pour la remise en emploi des 55-60 ans et inciter ceux qui n'ont pas eu des métiers difficiles à travailler plus longtemps". Sur son blog, Jean-Christophe Cambadélis s'est fait plus caustique, assimilant le ministre du Travail à un "Banier du FMI". "Comme François-Marie Bannier, selon la fille Bettencourt, a fait main basse sur la fortune de la famille, M. Woerth croit pouvoir rétablir la sienne grâce au FMI, et à un texte qui fixe des options sur les retraites sans trancher (...)", écrit le député de Paris. A LEXPRESS.fr, Jean-Marie Le Guen, autre député strauss-kahnien de Paris, balaie aussi les remerciements venus de l'UMP: "Se réclamer de DSK, c'est un abus de langage. Avec ce rapport du FMI, il n'intervient pas dans le débat politique français. De toute façon, on retombe dans le débat âge légal/âge réel. Au PS, nous avons toujours milité pour la liberté de partir à 60 ans, même si l'âge réel ne peut pas se situer à ce niveau." L'élu parisien a également beau jeu d'évoquer d'autres travaux du Fonds monétaire international: "Que le gouvernement se réclame aussi du FMI pour la croissance et la dette." Les dernières prévisions venues de Washington mentionnent une croissance à 1,6% en 2011 pour la France, quand l'exécutif français continue de croire à un +2%. DSK va devoir travailler son ancrage à gauche Sur un plan purement politique, ces compliments de la majorité pourraient leur jouer un mauvais tour en 2012. DSK ne manquera pas de rappeler que son expertise économique a été saluée par la gauche, comme par la droite. Pour Jean-Marie Le Guen, le gouvernement n'a réfléchi qu'à court terme, parce qu'il "essaie de se donner de l'oxygène pour faire passer sa réforme". Au fil des mois, la candidature du président du FMI prend corps. Un nouveau sondage, cette fois-ci Opinionway pour Le Figaro, le place très largement en tête des socialistes sur les questions internationales, la croissance économique et même la sécurité. Des sondages comme celui-ci, DSK les collectionne. Dans un entretien au Monde jeudi, il invite à les prendre avec prudence, mais se réjouit que les Français ne l'oublient pas, avant d'ajouter: "Je ne les oublie pas non plus." Ce que n'ont toujours pas oublié les sympathisants de la gauche de la gauche, c'est son passage dans l'émission de France2 "A vous de juger". C'était il y a près de six mois et il avait déclaré que le départ à la retraite à 60 ans "n'était pas un dogme". Si à droite, l'horizon de DSK se dégage, à gauche, le ciel s'assombrit. Et les remerciements adressés par Eric Woerth ne vont pas améliorer les choses. |
|
Visiteur |
#7547 Re: Re:2011-11-05 00:51
Discours d'ouverture
Assemblées annuelles 2010 des Conseils des gouverneurs du Groupe de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international 8 octobre 2010 Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les gouverneurs, chers invités, c'est un grand honneur de vous accueillir, au nom du FMI, aux Assemblées annuelles de 2010. Je tiens à remercier mon ami Bob Zoellick pour le dynamisme de sa direction à la Banque mondiale, le Président, M. Aganga, et vous tous, de votre appui indéfectible. Je remercie aussi les services et le Conseil d'administration du FMI, qui ont organisé ces Assemblées. Nous sommes rassemblés à un moment crucial de l'histoire, alors que nous faisons face à un avenir très incertain. Certes, il y a une reprise, et lorsque nous examinons les données, nous notons que, au niveau mondial, la croissance revient. Mais nous savons tous que la reprise est fragile et inégale, et qu'elle est fragile parce qu'elle est inégale. En Asie et en Amérique latine, la situation est plutôt bonne. Même en Afrique, où la plupart des pays d'Afrique subsaharienne ont retrouvé la croissance bien plus vite que par le passé. Auparavant, lorsqu'il y avait une telle crise mondiale, il fallait attendre environ un an avant que les pays africains rattrapent leur retard. Cette fois-ci, ce ne fut pas le cas et la croissance y est vraiment rapide. En Europe, comme nous le savons tous, la reprise est anémique, et aux États-Unis, elle reste modérée. Néanmoins, au FMI, nous sommes plutôt optimistes et nous ne prévoyons pas de rechute. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de risque de dégradation : les risques sont nombreux et je voudrais en évoquer quatre brièvement. Le premier est la dette publique. Pendant cette crise, les ratios d'endettement ont nettement augmenté, en particulier dans les pays avancés. Nous prévoyons que la dette de ces pays atteindra environ 110 % du PIB en moyenne d'ici 2014, contre 75 % avant la crise. C'est une augmentation de 35 points de pourcentage. C'est beaucoup, et nous devons régler ce problème. Mais ne nous méprenons pas : cette augmentation de 35 points de pourcentage est due principalement à la faiblesse de la croissance, aux dépenses liées au sauvetage du secteur financier et au manque de recettes résultant du ralentissement économique. Seulement un dixième environ de cette hausse est imputable directement aux mesures de relance. C'est donc clair : la menace principale pour la viabilité des finances publiques, c’est la faiblesse de la croissance. Que devons-nous faire? À moyen terme, notre message est clair : tous les pays, en particulier les pays avancés fortement endettés, doivent retrouver des finances publiques viables. Ils doivent donc présenter des plans, crédibles aux yeux du marché, où ils annoncent leur détermination à retrouver un ratio d'endettement plus durable. Qu'est-ce que cela signifie à court terme? À court terme, c'est un peu plus difficile, parce que beaucoup dépend de la situation du pays concerné. Certains pays sont au bord du précipice et n’ont pas le choix : ils doivent régler leurs problèmes budgétaires. D'autres disposent d'une plus grande marge de manœuvre. Nous attendons une diminution des déficits d'environ 1 % du PIB, en moyenne, à compter de 2011. Mais il s'agit d'une moyenne. En fonction du pays, et donc de sa situation particulière, cela peut fortement varier. Personne ne s'attend à ce que les conseils que le FMI donne à l'Allemagne soient les mêmes que ceux qu'il donne à la Grèce, par exemple. Je lis parfois dans les journaux que le message du FMI n'est pas très clair, que le FMI ne sait pas exactement s'il préconise la croissance ou l'austérité budgétaire. En fait, notre message est clair et cohérent. À moyen terme, il faut assurer la viabilité des finances publiques. Tout doit être fait pour aller dans ce sens à court terme. Mais, tandis que la reprise reste fragile, toute la marge de manœuvre budgétaire qui demeure disponible doit être utilisée pour soutenir la croissance. Nous devons donc miser sur une croissance durable d'un point de vue budgétaire. Le deuxième risque, c'est une reprise qui ne crée pas d'emplois. La croissance, c'est bien, mais elle ne suffit peut-être pas si elle ne crée pas d'emplois. Dans beaucoup de pays, soit la croissance ne sera pas suffisamment élevée pour faire reculer le chômage, soit elle sera très élevée, mais avec une productivité si élevée que les effets sur le chômage seront très faibles. Nous devons donc miser sur la croissance, mais aussi sur l'emploi. Pendant cette crise, l'économie mondiale a perdu environ 30 millions d'emplois. De plus, dans les dix années à venir, 450 millions de personnes vont arriver sur le marché du travail. Le risque existe de voir une «génération perdue». Quand vous perdez votre emploi, le risque s’accroît que votre santé se détériore. Quand vous perdez votre emploi, l'éducation de vos enfants risque d’en souffrir. Quand vous perdez votre emploi, la stabilité sociale risque de s’en ressentir. C'est une menace pour la démocratie, et même pour la paix. Ne nous faisons pas d'illusions. Nous ne sommes pas encore sortis d'affaire. Et pour l'homme de la rue, une reprise sans emplois n'a guère de sens. Il faut miser sur une croissance durable mais aussi sur l'emploi. Le troisième risque a trait au secteur financier. Nous savons tous comment cette crise a commencé : elle trouve son origine dans le marché immobilier des États-Unis. Nous avons tous que de nombreuses promesses ont été faites par les dirigeants à Pittsburgh —; en fait, à Londres d'abord puis à Pittsburgh, et aussi à Toronto. Nous ne connaîtrons plus de problèmes à l'avenir, nous ont-ils dit. Nous allons réparer le système financier. Nous allons instituer de nouvelles règles, mettre en place un secteur financier plus sûr. Et il faut reconnaître que beaucoup de chemin a été parcouru. Récemment, comme vous le savez tous, les règles dites de Bâle III ont été adoptées. Si l'on peut débattre de toutes les conséquences de cette très importante avancée, je pense que les nouvelles règles sont très bien conçues et très importantes. Mais ce n'est là qu'une partie du problème. Comme le FMI ne cesse de le répéter depuis le début, il ne s'agit pas seulement de réglementation, même si la réglementation est indéniablement importante; nous avons aussi besoin d'un meilleur contrôle. Vous pouvez avoir les meilleures règles du monde, mais si leur application n’est pas contrôlée, si elles ne sont pas appliquées, c'est comme si vous n'aviez rien fait. Cela dit, le contrôle ne suffit pas pour éviter de futures crises. Il nous faut aussi un mécanisme de résolution des crises, parce que personne n'a la naïveté de croire que nous éviterons les crises à l'avenir. Or, dans le domaine de la résolution des crises, il y encore beaucoup à faire. Aujourd'hui, nous ne sommes pas en mesure de dire que, si une nouvelle crise éclatait — ce que je ne prévois pas — dans les prochains jours, dans deux ans, dans cinq ans, dans dix ans, nous avons de quoi y faire face, nous avons un nouveau système financier assez sûr pour empêcher qu'une nouvelle crise prenne l'ampleur et la gravité de celle que nous venons de connaître. Nous avons donc fait beaucoup de promesses, mais nous n'en avons pas tenu assez. Il nous faut miser sur la croissance, sur l'emploi, mais aussi sur le changement dans le secteur financier. J'en viens maintenant au quatrième risque, qui est celui de la disparition de la volonté de coopération. Durant la crise, la coopération était reine et nous avons évité une crise aussi grave que la Grande Dépression parce que tous les pays ont agi de façon collective. Peut-être que beaucoup d'entre vous, il y a deux ans, juste après la faillite de Lehman-Brothers, prédisaient une crise aussi grave que la Grande Dépression. Mais nous avons réussi à éviter cela et si nous l'avons évité, c’est parce que les dirigeants et les nations ont su travailler ensemble, dans un esprit de coopération, pour riposter comme il se devait à la crise. Aujourd'hui, cette volonté de coopération internationale n'a pas disparu, l'élan qui lui a donné naissance subsiste, mais elle n'est pas aussi forte qu'auparavant. Il est compréhensible que, s’appuyant sur l’idée que la crise est terminée — une idée certainement fausse mais que beaucoup de gens partagent —, les pays retournent à leurs problèmes intérieurs et se soucient moins de coopération internationale. Mais c'est pourtant là que résident véritablement les problèmes de demain. J'entends parler de guerre monétaire. Même si l'expression de «guerre monétaire» est sans doute un peu forte, il est vrai que l'idée circule que les monnaies pourraient être utilisées une fois encore comme des armes. L'histoire nous a appris que cela n'est pas la solution et que cela peut même conduire à une situation très regrettable. Il n'y a pas de solution nationale à un problème mondial. Il est compréhensible que certains pays qui connaissent des entrées massives de capitaux veuillent résister à ce type de volatilité, à cette source d'instabilité et aux bulles qu’elles peuvent engendrer. Je ne lance donc pas la pierre aux pays qui essayent d'un coup de limiter l'influence des entrées de capitaux. Mais cela ne saurait être une solution de long terme. Ce dont nous avons besoin, c'est de davantage de coopération dans le domaine monétaire et dans le système monétaire international. Au cours de ces deux dernières années, au FMI, nous avons essayé de changer le système monétaire international, et pas seulement à la marge — je crois que ce que nous avons fait est plus important que cela —, en créant la «ligne de crédit modulable » et, plus récemment, la «ligne de crédit de précaution», pour essayer d'aider les pays à éviter d'accumuler des réserves et d’aggraver ainsi les déséquilibres. Nous proposons maintenant un nouveau type de rapports — ce qu’il est convenu d’appeler les rapports sur les effets de débordement —, dans lesquels nous analyserons les conséquences qu’ont sur le reste du monde les politiques adoptées dans un pays donné. De la sorte nous pourrons mettre en lumière les relations d’interdépendance entre pays, aujourd’hui plus fortes que par le passé. Dans la perspective du G-20 nous nous sommes également attelé au Programme d’évaluation réciproque, afin de montrer que le travail de collaboration va dans l’intérêt de tous. Nous mettons en évidence qu’avec les politiques appropriées tout le monde trouve son compte. Sur cinq ans nous pouvons gagner 2,5 % de croissance. Trente millions d’emplois peuvent être sauvés ou créés. Plus de 30 millions de personnes peuvent échapper à la pauvreté. Voilà autant d’exemples qui montrent que le travail de collaboration profite à tous. J’insiste là-dessus car je crains qu’avec une amélioration de la croissance au niveau mondial, l’idée qu’il est impérieux, dans un monde intégré, de travailler ensemble risque de s’estomper. C’est pourquoi nous devons engager plus d’initiatives sur la stabilité systémique. Nous devons donc miser sur la croissance durable, miser sur l’emploi et miser sur la réforme du secteur financier, mais aussi miser sur la coopération. Mais est-ce que cela suffit ? C’est vraisemblablement là une bonne partie du travail à réaliser pour sortir de la crise. Mais lorsque nous l’aurons surmontée, est-ce que cela suffira ? Probablement pas. Nous avons affaire à des changements beaucoup plus importants ; le modèle de croissance après la crise ne sera plus le même. Tout le monde en est conscient. Quels sont les changements ? Nous en voyons les prémices. La Révolution industrielle, qui a commencé il y a deux siècles, touche à sa fin. Elle a créé quelque chose d’inédit dans l’histoire de l’humanité. Certains pays, pas très grands, dotés de leur propre technologie qu’ils sont parvenus à garder, ont eu le pouvoir de dominer le monde, même si, effectivement, il ne s’agissait pas de vastes pays. Les pays d’Europe, puis les États-Unis se sont trouvés — et se trouvent encore — dans cette situation. Cela ne s’était jamais produit dans l’histoire. Auparavant, les nations tiraient leur force de leur population, principalement du fait que la technologie était presque la même pour tous. Cela n’a pas été le cas ces deux derniers siècles. Mais nous revenons maintenant à une situation où la technologie est à la disposition de presque tout le monde. Le changement ne va pas se produire du jour au lendemain. Cela prendra une ou deux décennies. Mais une fois ce temps écoulé nous reviendrons — après cette période très particulière de l’histoire — à la règle qui prévalait auparavant : à savoir qu’un grand pays sera fort probablement plus fort qu’un petit pays. Cela est riche en conséquences pour notre modèle de croissance. Cela signifie que nous devons penser à de nouvelles sources de croissance, y compris la croissance verte. Cela signifie que nous devons réfléchir davantage à rééquilibrer la structure de la croissance, entre son volet privé et son volet public. Cela signifie que nous devons également nous atteler au rééquilibrage entre les pays excédentaires et les pays déficitaires. Enfin, cela signifie que nous devons renforcer la gouvernance et la coopération. J’en viens ainsi au dernier thème, sur lequel je souhaiterais donner quelques précisions. Comme vous le savez, au FMI nous avons entrepris de revoir notre gouvernance. C’est là une nécessité. Pour que les institutions multilatérales puissent aider — et elles doivent le faire — elles doivent être légitimes. Or, pour être légitimes elles doivent refléter les changements que je viens d’évoquer. Autrement dit, à l’avenir les rapports de force seront légèrement différents de ceux que l’on observe aujourd’hui. Nous modifions notre rapport de forces, comme le montrent les changements opérés sur les quotes-parts et les sièges au FMI. Cela s’accompagne d’une évolution des responsabilités. Si vous avez une plus grande participation, une plus grande représentation et une plus grande responsabilité, alors vous devez par ailleurs faire des choix qui tiennent compte, non seulement de votre propre économie, mais aussi de l’ensemble de l’économie. Plus vous êtes au centre et plus vous êtes responsable de l’ensemble. Les pays qui étaient jusqu’à présent à la périphérie du système international veulent désormais gagner le centre et veulent que cela se reflète dans leurs quotes-parts, dans les instances décisionnelles d’une institution comme le FMI — ils doivent, eux aussi, assumer une plus grande responsabilité dans la stabilité de l’économie mondiale. Nous nous sommes attelés à cette tâche. Nous ne l’avons pas encore achevée. Ce n’est un secret pour personne : les discussions entre pays membres sont âpres. Mais je suis persuadé que nous avons de bonnes chances de faire aboutir la révision des quotes-parts et de résoudre les questions liées aux sièges durant les semaines à venir. Et si cela est fait — cela doit être fait — alors nous nous trouverons au début de l’année prochaine dans une situation entièrement légitime. La plupart d’entre vous ont aimablement reconnu que durant cette crise le FMI avait donné la preuve de sa pertinence. Il doit maintenant affirmer sa légitimité. Lorsque cela sera fait, vous aurez une institution qui pourra contribuer à une nouvelle mondialisation pour un monde nouveau. Voilà ce que nous devons faire. Et pour nous y parvenir il faut agir ensemble. Si vous voulez rétablir la confiance dans un monde incertain — vous devez agir ensemble. Si vous voulez créer des emplois — vous devez agir ensemble. Si vous voulez construire un monde meilleur et plus sûr pour vos enfants et petits-enfants — vous devez agir ensemble. Il ne fait aucun doute que l’Assemblée annuelle est l’occasion de le faire. Merci |
|
Visiteur |
#75482011-11-05 00:51Actualité DSK Une nouvelle mondialisation pour un monde nouveau par Dominique Strauss-Kahn Discours d'ouverture Assemblées annuelles 2010 des Conseils des gouverneurs du Groupe de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international 8 octobre 2010 Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les gouverneurs, chers invités, c'est un grand honneur de vous accueillir, au nom du FMI, aux Assemblées annuelles de 2010. Je tiens à remercier mon ami Bob Zoellick pour le dynamisme de sa direction à la Banque mondiale, le Président, M. Aganga, et vous tous, de votre appui indéfectible. Je remercie aussi les services et le Conseil d'administration du FMI, qui ont organisé ces Assemblées. Nous sommes rassemblés à un moment crucial de l'histoire, alors que nous faisons face à un avenir très incertain. Certes, il y a une reprise, et lorsque nous examinons les données, nous notons que, au niveau mondial, la croissance revient. Mais nous savons tous que la reprise est fragile et inégale, et qu'elle est fragile parce qu'elle est inégale. En Asie et en Amérique latine, la situation est plutôt bonne. Même en Afrique, où la plupart des pays d'Afrique subsaharienne ont retrouvé la croissance bien plus vite que par le passé. Auparavant, lorsqu'il y avait une telle crise mondiale, il fallait attendre environ un an avant que les pays africains rattrapent leur retard. Cette fois-ci, ce ne fut pas le cas et la croissance y est vraiment rapide. En Europe, comme nous le savons tous, la reprise est anémique, et aux États-Unis, elle reste modérée. Néanmoins, au FMI, nous sommes plutôt optimistes et nous ne prévoyons pas de rechute. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de risque de dégradation : les risques sont nombreux et je voudrais en évoquer quatre brièvement. Le premier est la dette publique. Pendant cette crise, les ratios d'endettement ont nettement augmenté, en particulier dans les pays avancés. Nous prévoyons que la dette de ces pays atteindra environ 110 % du PIB en moyenne d'ici 2014, contre 75 % avant la crise. C'est une augmentation de 35 points de pourcentage. C'est beaucoup, et nous devons régler ce problème. Mais ne nous méprenons pas : cette augmentation de 35 points de pourcentage est due principalement à la faiblesse de la croissance, aux dépenses liées au sauvetage du secteur financier et au manque de recettes résultant du ralentissement économique. Seulement un dixième environ de cette hausse est imputable directement aux mesures de relance. C'est donc clair : la menace principale pour la viabilité des finances publiques, c’est la faiblesse de la croissance. Que devons-nous faire? À moyen terme, notre message est clair : tous les pays, en particulier les pays avancés fortement endettés, doivent retrouver des finances publiques viables. Ils doivent donc présenter des plans, crédibles aux yeux du marché, où ils annoncent leur détermination à retrouver un ratio d'endettement plus durable. Qu'est-ce que cela signifie à court terme? À court terme, c'est un peu plus difficile, parce que beaucoup dépend de la situation du pays concerné. Certains pays sont au bord du précipice et n’ont pas le choix : ils doivent régler leurs problèmes budgétaires. D'autres disposent d'une plus grande marge de manœuvre. Nous attendons une diminution des déficits d'environ 1 % du PIB, en moyenne, à compter de 2011. Mais il s'agit d'une moyenne. En fonction du pays, et donc de sa situation particulière, cela peut fortement varier. Personne ne s'attend à ce que les conseils que le FMI donne à l'Allemagne soient les mêmes que ceux qu'il donne à la Grèce, par exemple. Je lis parfois dans les journaux que le message du FMI n'est pas très clair, que le FMI ne sait pas exactement s'il préconise la croissance ou l'austérité budgétaire. En fait, notre message est clair et cohérent. À moyen terme, il faut assurer la viabilité des finances publiques. Tout doit être fait pour aller dans ce sens à court terme. Mais, tandis que la reprise reste fragile, toute la marge de manœuvre budgétaire qui demeure disponible doit être utilisée pour soutenir la croissance. Nous devons donc miser sur une croissance durable d'un point de vue budgétaire. Le deuxième risque, c'est une reprise qui ne crée pas d'emplois. La croissance, c'est bien, mais elle ne suffit peut-être pas si elle ne crée pas d'emplois. Dans beaucoup de pays, soit la croissance ne sera pas suffisamment élevée pour faire reculer le chômage, soit elle sera très élevée, mais avec une productivité si élevée que les effets sur le chômage seront très faibles. Nous devons donc miser sur la croissance, mais aussi sur l'emploi. Pendant cette crise, l'économie mondiale a perdu environ 30 millions d'emplois. De plus, dans les dix années à venir, 450 millions de personnes vont arriver sur le marché du travail. Le risque existe de voir une «génération perdue». Quand vous perdez votre emploi, le risque s’accroît que votre santé se détériore. Quand vous perdez votre emploi, l'éducation de vos enfants risque d’en souffrir. Quand vous perdez votre emploi, la stabilité sociale risque de s’en ressentir. C'est une menace pour la démocratie, et même pour la paix. Ne nous faisons pas d'illusions. Nous ne sommes pas encore sortis d'affaire. Et pour l'homme de la rue, une reprise sans emplois n'a guère de sens. Il faut miser sur une croissance durable mais aussi sur l'emploi. Le troisième risque a trait au secteur financier. Nous savons tous comment cette crise a commencé : elle trouve son origine dans le marché immobilier des États-Unis. Nous avons tous que de nombreuses promesses ont été faites par les dirigeants à Pittsburgh —; en fait, à Londres d'abord puis à Pittsburgh, et aussi à Toronto. Nous ne connaîtrons plus de problèmes à l'avenir, nous ont-ils dit. Nous allons réparer le système financier. Nous allons instituer de nouvelles règles, mettre en place un secteur financier plus sûr. Et il faut reconnaître que beaucoup de chemin a été parcouru. Récemment, comme vous le savez tous, les règles dites de Bâle III ont été adoptées. Si l'on peut débattre de toutes les conséquences de cette très importante avancée, je pense que les nouvelles règles sont très bien conçues et très importantes. Mais ce n'est là qu'une partie du problème. Comme le FMI ne cesse de le répéter depuis le début, il ne s'agit pas seulement de réglementation, même si la réglementation est indéniablement importante; nous avons aussi besoin d'un meilleur contrôle. Vous pouvez avoir les meilleures règles du monde, mais si leur application n’est pas contrôlée, si elles ne sont pas appliquées, c'est comme si vous n'aviez rien fait. Cela dit, le contrôle ne suffit pas pour éviter de futures crises. Il nous faut aussi un mécanisme de résolution des crises, parce que personne n'a la naïveté de croire que nous éviterons les crises à l'avenir. Or, dans le domaine de la résolution des crises, il y encore beaucoup à faire. Aujourd'hui, nous ne sommes pas en mesure de dire que, si une nouvelle crise éclatait — ce que je ne prévois pas — dans les prochains jours, dans deux ans, dans cinq ans, dans dix ans, nous avons de quoi y faire face, nous avons un nouveau système financier assez sûr pour empêcher qu'une nouvelle crise prenne l'ampleur et la gravité de celle que nous venons de connaître. Nous avons donc fait beaucoup de promesses, mais nous n'en avons pas tenu assez. Il nous faut miser sur la croissance, sur l'emploi, mais aussi sur le changement dans le secteur financier. J'en viens maintenant au quatrième risque, qui est celui de la disparition de la volonté de coopération. Durant la crise, la coopération était reine et nous avons évité une crise aussi grave que la Grande Dépression parce que tous les pays ont agi de façon collective. Peut-être que beaucoup d'entre vous, il y a deux ans, juste après la faillite de Lehman-Brothers, prédisaient une crise aussi grave que la Grande Dépression. Mais nous avons réussi à éviter cela et si nous l'avons évité, c’est parce que les dirigeants et les nations ont su travailler ensemble, dans un esprit de coopération, pour riposter comme il se devait à la crise. Aujourd'hui, cette volonté de coopération internationale n'a pas disparu, l'élan qui lui a donné naissance subsiste, mais elle n'est pas aussi forte qu'auparavant. Il est compréhensible que, s’appuyant sur l’idée que la crise est terminée — une idée certainement fausse mais que beaucoup de gens partagent —, les pays retournent à leurs problèmes intérieurs et se soucient moins de coopération internationale. Mais c'est pourtant là que résident véritablement les problèmes de demain. J'entends parler de guerre monétaire. Même si l'expression de «guerre monétaire» est sans doute un peu forte, il est vrai que l'idée circule que les monnaies pourraient être utilisées une fois encore comme des armes. L'histoire nous a appris que cela n'est pas la solution et que cela peut même conduire à une situation très regrettable. Il n'y a pas de solution nationale à un problème mondial. Il est compréhensible que certains pays qui connaissent des entrées massives de capitaux veuillent résister à ce type de volatilité, à cette source d'instabilité et aux bulles qu’elles peuvent engendrer. Je ne lance donc pas la pierre aux pays qui essayent d'un coup de limiter l'influence des entrées de capitaux. Mais cela ne saurait être une solution de long terme. Ce dont nous avons besoin, c'est de davantage de coopération dans le domaine monétaire et dans le système monétaire international. Au cours de ces deux dernières années, au FMI, nous avons essayé de changer le système monétaire international, et pas seulement à la marge — je crois que ce que nous avons fait est plus important que cela —, en créant la «ligne de crédit modulable » et, plus récemment, la «ligne de crédit de précaution», pour essayer d'aider les pays à éviter d'accumuler des réserves et d’aggraver ainsi les déséquilibres. Nous proposons maintenant un nouveau type de rapports — ce qu’il est convenu d’appeler les rapports sur les effets de débordement —, dans lesquels nous analyserons les conséquences qu’ont sur le reste du monde les politiques adoptées dans un pays donné. De la sorte nous pourrons mettre en lumière les relations d’interdépendance entre pays, aujourd’hui plus fortes que par le passé. Dans la perspective du G-20 nous nous sommes également attelé au Programme d’évaluation réciproque, afin de montrer que le travail de collaboration va dans l’intérêt de tous. Nous mettons en évidence qu’avec les politiques appropriées tout le monde trouve son compte. Sur cinq ans nous pouvons gagner 2,5 % de croissance. Trente millions d’emplois peuvent être sauvés ou créés. Plus de 30 millions de personnes peuvent échapper à la pauvreté. Voilà autant d’exemples qui montrent que le travail de collaboration profite à tous. J’insiste là-dessus car je crains qu’avec une amélioration de la croissance au niveau mondial, l’idée qu’il est impérieux, dans un monde intégré, de travailler ensemble risque de s’estomper. C’est pourquoi nous devons engager plus d’initiatives sur la stabilité systémique. Nous devons donc miser sur la croissance durable, miser sur l’emploi et miser sur la réforme du secteur financier, mais aussi miser sur la coopération. Mais est-ce que cela suffit ? C’est vraisemblablement là une bonne partie du travail à réaliser pour sortir de la crise. Mais lorsque nous l’aurons surmontée, est-ce que cela suffira ? Probablement pas. Nous avons affaire à des changements beaucoup plus importants ; le modèle de croissance après la crise ne sera plus le même. Tout le monde en est conscient. Quels sont les changements ? Nous en voyons les prémices. La Révolution industrielle, qui a commencé il y a deux siècles, touche à sa fin. Elle a créé quelque chose d’inédit dans l’histoire de l’humanité. Certains pays, pas très grands, dotés de leur propre technologie qu’ils sont parvenus à garder, ont eu le pouvoir de dominer le monde, même si, effectivement, il ne s’agissait pas de vastes pays. Les pays d’Europe, puis les États-Unis se sont trouvés — et se trouvent encore — dans cette situation. Cela ne s’était jamais produit dans l’histoire. Auparavant, les nations tiraient leur force de leur population, principalement du fait que la technologie était presque la même pour tous. Cela n’a pas été le cas ces deux derniers siècles. Mais nous revenons maintenant à une situation où la technologie est à la disposition de presque tout le monde. Le changement ne va pas se produire du jour au lendemain. Cela prendra une ou deux décennies. Mais une fois ce temps écoulé nous reviendrons — après cette période très particulière de l’histoire — à la règle qui prévalait auparavant : à savoir qu’un grand pays sera fort probablement plus fort qu’un petit pays. Cela est riche en conséquences pour notre modèle de croissance. Cela signifie que nous devons penser à de nouvelles sources de croissance, y compris la croissance verte. Cela signifie que nous devons réfléchir davantage à rééquilibrer la structure de la croissance, entre son volet privé et son volet public. Cela signifie que nous devons également nous atteler au rééquilibrage entre les pays excédentaires et les pays déficitaires. Enfin, cela signifie que nous devons renforcer la gouvernance et la coopération. J’en viens ainsi au dernier thème, sur lequel je souhaiterais donner quelques précisions. Comme vous le savez, au FMI nous avons entrepris de revoir notre gouvernance. C’est là une nécessité. Pour que les institutions multilatérales puissent aider — et elles doivent le faire — elles doivent être légitimes. Or, pour être légitimes elles doivent refléter les changements que je viens d’évoquer. Autrement dit, à l’avenir les rapports de force seront légèrement différents de ceux que l’on observe aujourd’hui. Nous modifions notre rapport de forces, comme le montrent les changements opérés sur les quotes-parts et les sièges au FMI. Cela s’accompagne d’une évolution des responsabilités. Si vous avez une plus grande participation, une plus grande représentation et une plus grande responsabilité, alors vous devez par ailleurs faire des choix qui tiennent compte, non seulement de votre propre économie, mais aussi de l’ensemble de l’économie. Plus vous êtes au centre et plus vous êtes responsable de l’ensemble. Les pays qui étaient jusqu’à présent à la périphérie du système international veulent désormais gagner le centre et veulent que cela se reflète dans leurs quotes-parts, dans les instances décisionnelles d’une institution comme le FMI — ils doivent, eux aussi, assumer une plus grande responsabilité dans la stabilité de l’économie mondiale. Nous nous sommes attelés à cette tâche. Nous ne l’avons pas encore achevée. Ce n’est un secret pour personne : les discussions entre pays membres sont âpres. Mais je suis persuadé que nous avons de bonnes chances de faire aboutir la révision des quotes-parts et de résoudre les questions liées aux sièges durant les semaines à venir. Et si cela est fait — cela doit être fait — alors nous nous trouverons au début de l’année prochaine dans une situation entièrement légitime. La plupart d’entre vous ont aimablement reconnu que durant cette crise le FMI avait donné la preuve de sa pertinence. Il doit maintenant affirmer sa légitimité. Lorsque cela sera fait, vous aurez une institution qui pourra contribuer à une nouvelle mondialisation pour un monde nouveau. Voilà ce que nous devons faire. Et pour nous y parvenir il faut agir ensemble. Si vous voulez rétablir la confiance dans un monde incertain — vous devez agir ensemble. Si vous voulez créer des emplois — vous devez agir ensemble. Si vous voulez construire un monde meilleur et plus sûr pour vos enfants et petits-enfants — vous devez agir ensemble. Il ne fait aucun doute que l’Assemblée annuelle est l’occasion de le faire. Merci Rédigé par club dsk le Dimanche 10 Octobre 2010 à 10:04 | {0} |
|
Visiteur |
#7549 Re: Re: Re:2011-11-05 00:53
Reactions aux propos de M Xavier Graff, Directeur de la gestion des risques chez Accor
Le Club DSK s'étonne des liens étroits, répétés et particulièrement opaques entre le groupe Accor et le Ministère de l'Intérieur dans le cadre de l'Affaire DSK. Après les multiples révélations contradictoires sur le responsable de la sécurité du groupe Accor, qui aurait bien prévenu l'Elysée de l'Affaire DSK pendant la nuit malgré les démentis officiels de l'Elysée, c'est au tour du Directeur de la « gestion des risques » d'Accor d'envoyer des messages sybillins a des fonctionnaires du Ministère de l'Intérieur. Dans ce mail, il affirme sans détours "Au Sofitel NY, nous avons réussi à 'faire tomber' DSK. Nous espérons que l'Oclaesp arrivera à faire tomber quelques cyclistes tricheurs cet été." Les multiples connexions surprenantes entre le groupe français Accor, propriétaire de la chaine hotelière Sofitel et le cabinet du Président de la République ainsi que les fonctionnaires de police sous l'égide de Claude Guéant interroge les citoyens français sur ces dernières révélations qui attestent d'une possible Affaire d'Etat sur laquelle nous demandons des explications claires et précises au Président de la République !... La transparence doit être de mise compte tenu du retentissement pris par l'affaire dans l'ordre du monde, sur le plan politique, financier et médiatique, il n'est plus possible de balayer d'un revers de la main les possibles connections occultes entre le Président de la République, ancien Ministre de l'Intérieur et un groupe privé français dont les proximités avec l'UMP sont notoirement connues. Le président de la République doit s'expliquer personnellement dans cette affaire et le Parlement nommer une Commission d'enquête pour faire toute la lumière dans cette affaire. Si le gouvernement n'a rien a cacher, il n'y a pas de raison qu'il ne donne pas une suite favorable a une demande qui semble légitime dans une grande démocratie comme la France !... Pour Antonio Duarte, Président du Club DSK «Les multiples révélations et contradictions au sommet de l'Etat et dans la direction du groupe Accor, dont les connections parfois surprenantes sont mises au grand jour peuvent laisser a penser que la vérité est cachée aux français ! Le Chef de l'Etat doit sortir de son silence pour apporter toutes les précisions sur les liens que ses services et le Ministère de l'Intérieur ont dans l'Affaire DSK. Nicolas Sarkozy pourrait ainsi mettre fin a toute spéculation en rendant publique les relations entre les services concernés dans cette affaire. Il revient aux parlementaires de diligenter une Commission d'enquête indépendante qui pourra auditionner les parties en présence et obtenir toutes les preuves matérielles, communications et mails, échangés entre Paris et New York. Compte tenu des répercussions planétaires, pour la gouvernance mondiale et Dominique Strauss-Kahn de cette affaire, il n'est plus possible d'entretenir des doutes au sommet de l'Etat avant la tenue d'une élection démocratique d'importance dans laquelle les français devront se prononcer sur leur futur Chef de l'Etat. Le lien de confiance a l'égard des institutions de la République étant menacé, il convient d'établir toute la transparence afin de la rétablir dans les plus brefs délais !... » Paris, le 21/07/2011 |
|
Visiteur |
#7550 Re: Re:2011-11-05 00:55
Tribune Libre / Le Monde / 14.06.11
http://bit.ly/m6PqIC Je ne sais si Dominique Strauss-Kahn est innocent ou coupable des faits qui lui sont reprochés. Je ne sais qu'une seule chose, et malheureusement ce savoir, qui relève de l'évidence, est de moins en moins partagé : Dominique Strauss-Kahn n'est pas un symbole mais une personne singulière, avec un nom et un prénom. Même ceux qui, impressionnés par l'acte d'accusation et les indices distillés dans la presse, lui refusent la présomption d'innocence, devraient lui accorder, ce serait quand même la moindre des choses, la présomption d'individualité. Au lieu de cela, on conceptualise Strauss-Kahn à tour de bras et à longueur de talk-shows, on en fait un spécimen, un emblème, une catégorie ; on le noie dans l'abstraction. "Qui il est" est remplacé par ce qu'il est ou ce qu'il est censé être : le dominant dans ses oeuvres, le vieux-mâle-blanc-libidineux, le membre du club des puissants que rien n'arrête et qui se croient tout permis. Son procès devient le procès de l'Occident prédateur, le procès du racisme, le procès de l'islamophobie, le procès du sexisme, le procès de la persistance de l'Ancien Régime dans l'Europe démocratique, le procès des baisers volés, des plaisanteries grivoises et la conception française du commerce des sexes, le procès enfin de tous les violeurs, de tous les pédophiles et toux ceux qui s'obstinent à refuser de partager les tâches ménagères. Deux humanités se font face : celle qui écrase et celle qui est écrasée. Par l'entremise des femmes de ménage new-yorkaises, la seconde dit aujourd'hui à la première : "Assez ! Dominique Strauss-Kahn doit payer pour ce qu'il nous a fait." Eh bien non, il ne vous a rien fait. Ce qu'il a fait, c'est à la justice de le déterminer. Si l'on transforme le procès d'un homme en procès de la domination, alors la justice se retrouve sans objet, la cause est entendue, le verdict est déjà tombé et les audiences n'ont plus lieu d'être sinon comme châtiment, comme humiliation publique, comme lynchage politico-judiciaire, comme "Shame on you !" ("honte à vous"). Dans La Tache (Gallimard, 2004), ce roman qui commence en pleine affaire Clinton-Monica Lewinsky, Philip Roth dit qu'il avait rêvé d'une banderole géante tendue d'un bout à l'autre de la Maison Blanche comme un de ces emballages dadaïstes à la Christo et qui proclamait : "A human being lives here" ("Ici demeure un être humain")... J'ai envie moi aussi d'emballer la "luxueuse résidence" où vit celui qui a été jugé indésirable par tous les copropriétaires des appartements de Manhattan et de rappeler aux photographes, aux envoyés spéciaux, aux éditorialistes, aux touristes, aux féministes, aux déconstructionnistes de tous les pays, aux professionnels du rire, à la gauche morale et à la droite trop contente de pouvoir défendre à son tour, qui plus est contre un socialiste, la cause des opprimés, que là demeure un être humain. Un être de chair et de sang. Certes l'agression du Sofitel (si elle est avérée) est incomparablement plus grave que ce qui s'est passé dans le bureau Ovale entre le président et sa stagiaire. Mais un être humain est un être humain. S'il y a une leçon à retenir du XXe siècle, c'est que nous devons, coûte que coûte, nous arc-bouter à cette tautologie. Et cela vaut également pour la plaignante réduite elle-même à une abstraction, instrumentalisée et désincarnée sans vergogne par ceux qui font profession de s'émouvoir de son sort. Parmi les procès nés de l'affaire Strauss-Kahn, il y a celui de l'omerta, de la loi du silence, de la complaisance dont la presse française aurait fait preuve envers la classe politique. Au nom de la sacro-sainte séparation entre vie privée et vie publique, on aurait couvert des agissements répréhensibles et notamment celui du dragueur particulièrement lourd qu'était l'ancien directeur du Fonds monétaire international (FMI). Certains journalistes font donc leur mea culpa en se frottant les mains. Ils promettent de faire connaître au peuple entier les turpitudes de ses mandataires au lieu de réserver cette connaissance à un petit nombre de privilégiés. Ils s'engagent à fouiller les existences, à écouter les conversations, à dénoncer les transgressions et à ne respecter qu'un seul secret : celui de leurs sources. Le droit démocratique de savoir et l'exigence citoyenne de moraliser la vie publique leur imposent d'accroître encore leur pouvoir. Quelle aubaine ! Dans L'Insoutenable Légèreté de l'être et dans Les Testaments trahis (Gallimard, respectivement 1984 et 2000), Milan Kundera nous raconte une histoire très instructive. Voulant discréditer deux grandes personnalités du "printemps de Prague", le romancier Jan Prochazka et le professeur Vaclav Cerny, la police a diffusé leurs conversations en feuilleton à la radio. "De la part de la police c'était un acte audacieux et sans précédent. Et, fait surprenant : elle a failli réussir ; sur le coup, Prochazka fut discrédité : car, dans l'intimité on dit n'importe quoi, on parle mal des amis, on dit des gros mots, on n'est pas sérieux, on raconte des plaisanteries de mauvais goût, on se répète, on amuse son interlocuteur en le choquant par des énormités, on a des idées hérétiques qu'on n'avoue pas publiquement, etc. (…). Ce n'est donc que progressivement (mais avec une rage d'autant plus grande) que les gens se sont rendu compte que le vrai scandale ce n'étaient pas les mots osés de Prochazka mais le viol de sa vie ; ils se sont rendu compte (comme par un choc) que le privé et le public sont deux mondes différents par essence et que le respect de cette différence est la condition sine qua non pour qu'un homme puisse vivre en homme libre ; que le rideau qui sépare ces deux mondes est intouchable et que les arracheurs de rideaux sont des criminels." Cette parole antitotalitaire sera-t-elle entendue ? Ou l'affaire Strauss-Kahn achèvera-t-elle de nous convaincre que l'arrachage du rideau n'est pas criminel mais salutaire dès lors qu'il est l'oeuvre de journalistes citoyens et non de policiers ? Alain Finkielkraut, philosophe |
|
Y a-t-il quelque chose que vous voulez changer ?
Le changement n'a pas lieu en gardant le silence. L'auteur de cette pétition a eu le courage de ses opinions. Allez-vous faire de même ? Lancez un mouvement social en créant une pétition.
Lancez votre propre pétitionAutres pétitions qui pourraient vous intéresser
Pour le congédiement de Mario Dumont de TVA/LCN/Qub/Québécor.
2297 Créé: 2024-12-13
TOUCHE PAS A MA 7EME
2881 Créé: 2024-12-06
Demande pour décaler la date du DS
258 Créé: 2024-12-19
Adaptation des horaires de bus aux nouveaux horaires CFF à la gare de Gorgier-St-Aubin
186 Créé: 2024-12-18
Paiement des CET 2024 conformément à la délibération du 21 février 2019 ( Annexe 3)
167 Créé: 2024-12-19
Aidez-moi à sauver mon bâtiment, mon activité agricole et mes animaux !
428 Créé: 2024-12-11
NON au cribleur du Valboyou
159 Créé: 2024-12-18
Poste de Marie Siaud - Ecole maternelle des Pies Sassenage
78 Créé: 2024-12-17
Pour le maintient de l'accès gratuit à notre formation chez GSN
74 Créé: 2024-12-16
Battons nous pour sauvez l émission TPMP presenté par Cyril Hanouna et la chaîne qui l'a produit C8
9985 Créé: 2024-09-20
Pétition du Collectif Antenne-Relais Paucheville – 01/12/2024
156 Créé: 2024-12-11
Maintenir la présence et l'accès aux médecins de garde sur tous nos territoires
166 Créé: 2024-12-03
Maintien d’une cellule bien être
546 Créé: 2024-12-11
Pétition pour refuser le permis de stockage de munitions de sûreté quartier résidentiel à Braine-l'Alleud
60 Créé: 2024-12-16
Enseignement - NON aux réductions budgétaires !
52 Créé: 2024-12-15
Pour un accès plus facile et en toute sécurité au Royal Primerose
234 Créé: 2024-12-12
Non à la fermeture de la Favarge à la circulation!
649 Créé: 2024-11-29
Projet d'un Espace Multiactivités à YVOURS dangereux et coûteux.
206 Créé: 2024-11-30
Libérez Boualem Sansal
30 Créé: 2024-12-19
État de la route sortant de la carrière (rue de Spontin)
29 Créé: 2024-12-17
Petitionenligne.net
Nous hébergeons gratuitement les pétitions en ligne. Créez une pétition professionnelle en ligne en utilisant notre service puissant ! Nos pétitions sont mentionnées tous les jours dans divers médias, alors créer une pétition est un excellent moyen de se faire remarquer par le public et par les décideurs.