#12: - Re: NIcolas à crapin 

 Au contraire je comprends très bien le système et les enjeux quoique vous en pensiez (toujours la même chose avec vous dès qu'on contre-dit vos positions, on est forcement des idiots ou des ignorants, elle est belle la communication chez la FED). Pourquoi ramener le débât systématiquement éolien vs nucléaire qui est un faux débât puisque le but d'une éolienne est de se subsituer avant tout au moyen de prodution thermique extrêment polluant (charbon, gaz, fuel) et de plus en plus cher pour la population (+5% encore cette année contre un coût stable pour l'éolien).

Bon si au passage on peut éviter quelques tonnes de produits radioactifs dont on ne sait faire autre chose que de les enterrer c'est pas mal non plus.

Vous qui semblez être expert dans le nucléaire, pouvez vous me dire le m3 de béton contenu dans un tour aéroréfrigérante de centrale nucléaire, le coût de retraitement/stockage des déchets nucléaires, comment on fait pour démonter une centrale nucléaire quand notre cher pays leader en la matière ne sait même pas par quoi commencer???

Voilà les bonnes questions 

#28: - Re: Re: NIcolas à crapin

Vous avez raison!!! une éolienne ne pollue pas, elle n'est pas dangereuse et en fin de vie elle disparait à la casse, pour le nucléaire c'est une autre histoire et on laisse le problème à nos petits, arrières  et  arrières petits enfants............ 30000 MILLE ANS minimum, voilà l'héritage?

Bravo les anti tout et son contraire, pas d'évolution à l'horizon!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!