Au cours de la réunion du C.M du 22 mai dernier, le Maire s'est encore permis des propos diffamatoires à mon égard disant "qu'il m'avait à l'oeil " remarque  qui conviendrait à l'encontre d'un délinquant ; mais qu'à t'il à me reprocher ? si ce n'est de l'acharnement après m'avoir accablé à la réunion de septembre 2014 à Lhuis'- propos aplaudis par certaines gens, honteux de sa part mais pour qui se prend-t' il ? j'ai été maire avant lui et plus lontemps et je n'ai jamais voulu mettre mes administrés à genoux, moi qui n'ai jamais eu à faire à la justice...

#3426: maurice Berlioz ancien maire - propos renus à la réunion du CM du 22 mai 

 1- Maurice Berlioz , ancien maire de innimond aurait pu mettre au tribunal pour propos diffamatoires son successeur eric Nodet maire actuel qui a  :

-   "Bavé "(le mot n'est pas trop fort) sur lui  devant plus de 1o0 personnes à la réunion de Lhuis de fin 2014     -    et surtout écrit et envoyé à ses  collègues maires du canton des mensonges et méchancetés sur la gestion du village  du temps de maurice sans aucune preuve de ce qu'il a dit et écrit  .

Vous avez préféré ne pas relever de telles bassesses d'un tel personnage , maire du village que vous avez géré durant tant d'années . Tout le monde sait que sans vous il ne  serait RIEN SaNS l'aide que vous lui avez apportée au niveau professionnel et politique  

2-   Il y a quelques semaines il a encore diffamé Maurice en le dénonçant à un organisme de santé ( ARS) à cause d'un sinistre de neige qui a endommagé votre toit de grange alors que vous aviez déjà entrepris les démarches auprès des assurances .Au lieu de vous venir en aide comme aurait du le faire un Maire digne de ce nom , il vous a dénoncé , 

3-   Ce vendredi 22 mai ,lors de la réunion du conseil municipal à laquelle nous assistions , il a continué à vous mettre en cause pour ce toit qui n'est pas fermé par une bâche alors que ce problème est en train d'être résolu et que vous avez mis les sécurités utiles dans le bâtiment privé  qui vous appartient .

Que cherche t'il en agissant ainsi  contre un ancien maire et Conseiller général de 82 ans  ? Une nouvelle plainte alors qu'il a déjà 3 mois de prison avec sursis à son actif ?

Alors , pourquoi ne pas porter plainte ?   Cela lui fera plaisir étant donné qu'il cherche à provoquer .Peut être que Monsieur  le Préfet commencera à comprendre qui est ce maire et qu'il est urgent d'intervenir en même temps que la justice avant que le village ne s'emflamme .

#3425: VISITEUR - Re: Conflit d'intérets 

comment j'explique le mutisme des conseillers ?    j'ai oublié de préciser que c'est un drôle de conseil, en effet.

Jusqu'à la consultation publique de 02.2014

Il faut rappelé que  4 conseillers ont marqué leur opposition puisque je vous rappelle que 3 conseillers ont démissionné dont le 1er adjoint.

Ceux qui restent ont tous une bonne raison :

je dois des milliers d'euros d'eau à la commune que E. NODET a oublié de me facturer et je ne peux pas payer,

je suis en contrat avec la Mairie ou avec une entreprise gérée par E.NODET et je ne veux pas perdre ma place,

je suis financièrement juste et E.NODET m'a promis des baisses d'impot personnelles, 

E.NODET m'a promis que le chantier éolien me ferait gagner beaucoup d'argent,

mais ces raisons sont d'ordre privées, loin de la Collectivité. 

En  02.2014 LE PEUPLE A PARLé,    CHAQUE CONSEILLER  engage son honneur 

En effet, les promesses d'abandon ont été donné en public lors d'un conseil spécial. Chaque conseiller doit donc veiller à l'arrêt immédiat du projet.

Or, 3 mois sont passés et aucun conseiller n'a agi ou pris partie à l'arrêt du projet.

Je le rappelle E.NODET est dans une sombre histoire et vient par ailleurs d'être condamné par un Tribunal Pénal à 3mois de prison avec sursis.

Il redouble donc d'insistance pour ne laisser aucune place aux conseillers et continuer à agir seul. 

Les conseillers devraient maintenant faire preuve d'honneur et exiger de participer aux discusssions avec EDF ou bien donner leur démisson.

Le dossier pourrait déja être abandonné, au besoin en déposant plainte contre EDF qui a fait des promesses publiques.

Mais E NODET souhaite un retrait amiable d'EDF, sinon il sera mis en cause en Responsabilité Personnelle du Maire par EDF qui lui reprocherait son abus de pouvoir et ça, c'est très très mauvais pour lui.

Les adjoints commettent une faute en n'exigeant pas la gestion du dossier car les intérêts de la Commune et les intérêts du Maire sont opposés.

Compte tenu de l'importance du dossier dans la gestion communale et du conflit d'intérêts, le Maire doit être déchu de ses fonctions.  

Il suffit d'en faire la demande. 

il faut que le maire tienne sa parole !

et vite....

Grande-Bretagne : vent mauvais pour les éoliennes

La large victoire de David Cameron lui donne les moyens de sa politique et de ses promesses. Son élection semble sonner le glas de l’éolien terrestre en Grande Bretagne. La dérive électorale des libéraux démocrates vient de se concrétiser par le départ du ministre de l’énergie et du changement climatique, Ed Davey, chantre de l’énergie éolienne pour laquelle il réclamait des subventions. Eolienne : le coup de frein de David Cameron David Cameron avait annoncé un coup de frein brutal au développement de l’éolien on shore et la fin de toute subvention en cas de réélection. Selon Bloomberg, cette volonté d’arrêter la propagation de l’éolien terrestre est causée par l’impossibilité de cette filière d’assurer la moindre production régulière. La menace de black out liée au développement des énergies intermittentes implique, en effet, des surcouts considérables, tels que des mécanismes de soutien financier aux centrales thermiques dont la fermeture aurait des conséquences dramatiques quand le vent tombe. Les nouvelles lignes directrices (09/04/2014) de la Commission européenne imposent désormais que les énergies renouvelables respectent les règles de la concurrence.

Quid de la France ?

Ces règles semblent imposer qu’un MWh intermittent soit rétribué à sa juste valeur, qui ne saurait être la même qu’un MWh pilotable et garanti. Le respect de ces règles est la raison de l’enquête que vient d’ouvrir la Commission européenne sur le « mécanisme de capacité », dans lequel des finances publiques sont destinées à minimiser une part des conséquences de l’intermittence. La France peut tenter de contourner ces règles de libre concurrence, rédigées dans l’intérêt général par la Commission européenne. Elle peut aussi demander des dérogations si ses mesures de soutien aux énergies intermittentes s’avèrent illégales. Mais on peut s’en demander l’intérêt, puisque son parc de production d’électricité n’émet pas de CO2, pour plus de 90% de sa production. Pour stimuler sa relance économique, comme pour la protection des riverains, l’Angleterre, pourtant parmi les plus pollueurs, semble avoir fait son choix.

Santé : Les médecins allemands incitent à arrêter totalement l'éolien

L’assemblée des médecins allemands, réunis en congrès à Frankfort du 12 au 15 mai 2015 vient de lancer une alerte concernant l’impact néfaste sur la santé de l’implantation d’éoliennes à proximité des habitations. Elle attire l’attention sur les graves carences des critères de danger retenus et tout particulièrement sur les risques liés aux basses fréquences et infrasons. Ce rapport souligne les effets sanitaires néfastes des fréquences éoliennes inférieures à 1 Hz et mentionne leurs effets potentiels même en l’absence de toute rotation des pales, sous la seule action des vibrations solidiennes générées par le mat. La motion considère que ces effets peuvent se propager jusqu’à 10km. Ajoutons qu’une étude de Düsseldorf avait déjà insisté sur l’importance de ce phénomène en imputant même à ces vibrations du mat l’apparition de fissures dans une maison riveraine. Saluons « Renewable Energy News » qui relaye avec transparence cette information parue dans « The Australian », mais qui ne semble pas avoir eu beaucoup d’écho en Europe et aucun en France, au moment inopportun où nos députés votaient la loi concernant la distance de sécurité convenable entre éoliennes et habitations.… Mentionnons au passage que ces vibrations malgré l’arrêt du rotor soulèvent le problème de la validité des comparaisons d’infrasons avec et sans le fonctionnement des machines puisque la mesure du bruit de fond se trouve ainsi définitivement faussée par leur implantation. Il y a peu, l’Etat du Wisconsin avait demandé à 4 cabinets d’acoustique, une étude sanitaire sur le sujet. La déclaration commune de ces 4 cabinets spécialisés fut que les infrasons constituaient un problème grave susceptible de compromettre l’avenir de la filière. Les dernières publications scientifiques apportent un faisceau de présomptions qui ne semble plus laisser la moindre place au doute sur la réalité de l’enjeu, connu depuis les mises en garde de Kelley pour l’US department of Energy en 1985. 1°) P.Schomer vient de décrire l’explication du mécanisme biologique par lequel les fréquences éoliennes inférieures à 1 Hz, agissant sur les otolithes de l’oreille interne, entraineraient migraines nausées vertiges et différents symptômes communs avec le mal des transports, également provoqué par cette même fréquence, dont le pic nauséogénique se situe à 0.167Hz (Griffin 1990) 2°) J.Mikolajczak vient de mettre en évidence l’augmentation du taux de cortisol, marqueur de stress, sur des oies élevées à 500m d’éoliennes. 3°) S.Cooper vient d’établir le lien incontestable entre ces sensations (migraines, nausées…) et les infrasons éoliens dans une étude effectuée pour la filière elle-même et qui le reconnait sur son propre site. (Pacific Hydro) 4°) L’acousticien Swinbanks a été la propre victime de ces mêmes effets sanitaires pour lesquels il était venu procéder au mesurage des infrasons éoliens. Ces 4 études, qui datent de moins de 6 mois, semblent rendre vaines les dernières tentatives de négation du problème sanitaire qui consistaient à considérer qu’il manquait encore : 1°) une explication du mécanisme de cause à effet, 2°) des mesures biologiques chiffrées, 3°) des tests correspondant à des procédures marche/arrêt des machines, 4°) la preuve qu’il ne s’agissait pas de symptômes imaginés en raison d’une opposition de principe au développement éolien, pour confirmer les milliers de victimes décrites dans les publications. Pour le moins, il semble de plus en plus problématique de continuer d’affirmer que l’exposition des populations à la proximité d’éoliennes industrielles en fonctionnement ne représente aucun enjeu sanitaire ou que les mesures de protection ont une quelconque validité. Leur réglementation s’étant avérée totalement inadaptée, par les mesures en décibels pondérés « A » qui ne prennent aucun compte des fréquences les plus dangereuses pour la santé et sont dénoncées par la communauté scientifique. (Alves Pereira, Salt, Schomer, Rand, Punch….). Ajoutons d’ailleurs que l’AFSSET dont se réclame le législateur en déplore très explicitement « la plus totale ignorance » concernant les critères retenus et rappelle la nécessité d’étudier les risques liés aux infrasons. (p7/7 du rapport « original ») Ce rapport est de mars 2008, les effets des infrasons, basses fréquences et vibrations ont été avérés depuis et sanctionnés par les tribunaux comme par une réglementation appropriée. La France ne prenait en compte les basses fréquences qu’à partir de 125Hz (code de santé publique). A la suite des travaux sur les infrasons, le Danemark a durci sa législation en prenant en compte des fréquences éoliennes à partir de 10 Hz en 2011. De façon assez étonnante, l’arrêté du 26 aout 2011 dispensait les éoliennes françaises de tout contrôle des basses fréquences ! Le médecin danois Mauri Johansson a dénoncé les pressions de la filière professionnelle concernant le contrôle des infrasons et basse fréquences en publiant une lettre ouverte dans laquelle il cite le courrier du constructeur danois Vestas qui met le gouvernement en garde contre l’impact négatif qu’aurait un tel contrôle sur l’image des éoliennes et donc sur ses exportations. Le marché danois ne représentant que 1% de son activité. Selon l’Université d’Aalborg, les mêmes critiques seraient à l’origine du limogeage de l’éminent professeur d’acoustique H.Møller (Windmollemafiaen) Des publications innombrables rapportent des cas de santé dégradée en présence d’éolienne et en attribue la responsabilité à celles-ci. Ce qui explique l’article du journal des médecins de famille canadiens qui prépare ceux-ci à en rencontrer un nombre croissant de victimes sanitaires. Selon « Die Welt » le Danemark applique désormais un moratoire tacite dans l’attente des conclusions d’une enquête gouvernementale, à la suite de graves problèmes sanitaires liés aux éoliennes. La santé danoise se trouve ainsi protégée sans que les exportations soient menacées par une réglementation contraignante. En France, l’Académie de Médecine, qui préconisait 1500m d’éloignement avec les maisons, réclame depuis 2006 qu’une étude épidémiologique sur le sujet soit menée. Le très regretté sénateur J.Germain qui voulait protéger les riverains a fait voter par le Sénat une distance de précaution d’au moins 1000m. Chez nous, les motivations du développement éolien sont incomparables à celles du Danemark, le nombre d’emplois concernés par la fabrication de composants d’éoliennes restant marginal et notre parc électrique n’émettant pas de CO2 (pour plus de 90% de sa production) n’a aucune réduction d’émission à attendre de l’implantation de nouvelles éoliennes. Après les menaces, brandies par la filière, de difficultés insurmontables liées à cette protection sanitaire de 1000m, les députés viennent de ramener, jeudi soir, cette distance à 500m. Un jour, il faudra qu’on nous explique.

.

les intérêts du maire ne sont pas ceux de la commune :

la commune a en effet intérêt à faire valoir

- les promesses d'arrêt du projet qui ont été annoncées publiquement en cas de désaccord de la population

- les irrégularités de 2012

pour éviter des pénalités pour non respect de la promesse de bail avec EDF EN

ce n'est pas aux habitants de payer

c'est au conseil municipal de défendre la commune

#3441: - défendre la commune 

 AVEZ VOUS COMPRIS MESSIEURS ET MESDAMES LES CONSEILLERS QUE VOUS DEVEZ PROTEGER LA COMMUNE CONTRE LE DANGER EOLIEN !!!!!!

Merci Monsieur Le Maire

;

Eoliennes : une étude américaine démontre le mécanisme responsable des effets néfastes des infrasons

Voilà bientôt 2 ans, le journal officiel des médecins canadiens préparait ceux-ci à être confrontés à une augmentation significative de l’incidence des éoliennes sur la santé de leurs patients.

Il y a 6 mois, la Royal Society of Medicine publiait une étude permettant d’aider les praticiens à établir le diagnostic des effets sanitaires néfastes de ces éoliennes, les patients n’étant pas toujours conscients des raisons de leurs symptômes. Un rayon de 10km y était retenu. Bien que leur étiologie n’était pas l’objet de l’étude, cette distance, ainsi que les symptômes décrits, évoquent la responsabilité des infrasons dans la survenue de nausées migraines vertiges acouphènes, troubles du sommeil, pression dans les oreilles, tachycardie…. L’« Officiel Prévention » de février a publié une description de ces effets délétères d’une exposition régulière aux infrasons. Les éoliennes étant mises en cause parmi leurs sources potentielles. Une exposition de longue durée y étant en effet décrite comme pathogène, même pour une intensité faible à modérée. L’article en décrivait les symptômes, strictement identiques à ceux de la Royal Society of Medicine concernant l’exposition aux éoliennes. La filière professionnelle n’ignore d’ailleurs pas le problème puisqu’en janvier 2015, elle a publié elle-même (Pacific Hydro) une étude établissant un lien direct entre la puissance de ces infrasons éoliens et des « sensations » perçues par les riverains, en dehors de tout bruit audible. Sans surprise, ces « sensations » comprennent migraines, pression dans la tête, les oreilles et la poitrine, bourdonnement d’oreilles, tachycardie, sensation de lourdeur. (p212) En novembre dernier, Jerry Punch et Richard James ont établi l’importance des fréquences éoliennes inférieures à 1 Hz, qui deviennent d’autant plus basses que les éoliennes modernes deviennent plus puissantes (figure ci-dessous) et ont comparé les symptômes des riverains avec ceux provoqués par les mêmes fréquences dans le mal des transports. Le lien entre ces fréquences et les symptômes des pilotes de la Navy (Motion Sickness Incidence) avait déjà été identifié et décrit, le « pic nauséogénique » se situant à 0.167Hz (Griffin 1990). Une équipe portugaise s’est spécialisée depuis bientôt 30 ans sur les symptômes cliniques de la maladie vibro acoustique, ou Vibro Acoustic Disease (VAD), courante chez les pilotes de ligne ou le personnel navigant. M Alves Pereira et N Castelo Branco, y ont pris une place prépondérante. Le VAD se manifeste cliniquement par une augmentation de collagène en dehors de tout phénomène inflammatoire, un épaississement des vaisseaux, une augmentation du temps de réaction cérébrale et quantité d’autres symptômes. A la suite d’une plainte de riverains, l’équipe avait présenté au Congrès international « Internoise » d’Aalborg 2010 un rapport identifiant formellement le VAD ainsi que la responsabilité sans équivoque des éoliennes dans son apparition. Ce cas avait déjà été évoqué au congrès d’Istanbul 2007 et avait suscité un communiqué de presse rappelant que le VAD était reconnu « maladie professionnelle », pouvant entrainer une incapacité de 100% et qui concluait : « Ces résultats irréfutables démontrent que les éoliennes à proximité des milieux habités produisent un environnement acoustique favorable au développement de VAD pour les riverains. » A la suite de ces travaux, la Cour Suprême portugaise a ordonné le démantèlement des éoliennes, dans son jugement du 30 mai 2013, décision n°2209/08.OTBTVD.L1.S1. Le lien entre tous ces éléments semble enfin avoir été établi de façon irréfutable: Lors de la Conférence bisannuelle « Wind Turbine Noise » de Denver 2013, P.D. Schomer avait présenté un rapport rendant compte de la campagne de mesures qu’il avait effectuée à proximité des éoliennes de Shirley, Wisconsin où des riverains avaient été contraints d’abandonner leur domicile tant leur malaise était grand et déclaraient pourtant ne même pas entendre les éoliennes. 4 cabinets acoustiques ont alors participé aux mesures, avec la coopération de l’exploitant qui a permis les successions de périodes de « marche/arrêt » des machines afin d’établir des comparaisons objectives. Dans un rayon de 1500 m, 50 des 275 personnes testées ont relaté ces effets néfastes. Cette étude tire plusieurs conclusions capitales :1°) La corrélation entre la sensibilité aux infrasons des éoliennes et la sensibilité au mal des transports est certaine avec une probabilité d’erreur inférieure à 2 pour 1 million2°) Les symptômes ne sont pas corrélés avec le bruit audible3°) Les personnes affectées identifiaient parfaitement le fonctionnement des machines sans les voir ni les entendre4°) Le sens du vent ne change pratiquement pas la gêne5°) La pondération A utilisée pour évaluer l’impact acoustique est totalement inadaptée Les otolithes de l’oreille interne permettent au cerveau d’évaluer les mouvements de la tête. Dans cette étude, le calcul des pressions exercées sur ces otolithes établit que celles des éoliennes sont entre 1.5 et 3 fois supérieures à celles générées par une accélération concordant aux critères nauséogéniques retenus dans l’étude de l’US Navy, (c'est-à-dire qu’entre 0.5 et 0.7 Hz, 74 dB, elles entrainent une force égale ou 1.5 fois supérieure à celle d’une accélération de 2 m/s2.) Cette étude confirme ainsi les hypothèses notamment du « Syndrome éolien » de N.Pierpont et des publications de A.Salt « How Does Wind Turbine Noise Affect People ? », en décrivant avec précision le mécanisme provoquant le mal des transports et sa similitude au niveau de l’oreille interne pour les accélérations et pour les pressions des infrasons. Ce travail de Schomer représente une avancée considérable grâce à la méthode rigoureuse « marche/arrêt » des éoliennes permettant d’étudier les effets sanitaires de ce mécanisme sur des riverains qui ne les entendent pas. Après avoir été validée par la communauté scientifique, l’étude vient tout juste d’être publiée dans la principale revue acoustique américaine, le « Journal de l’Acoustical Society of America » : Paul.D.Schomer et al “A theory to explain some physiological effects of the infrasonic emissions at some wind farm sites” Cette étude, qui met en évidence un mode d’action des infrasons sur la santé, faisant comprendre au passage pourquoi certaines personnes sont affectées et d’autres non, pourrait enfin clore définitivement le débat stérile concernant la nature du lien « direct ou indirect » entre les symptômes des riverains et la présence d’éoliennes.

Les éoliennes d'Eure-et-Loir battent les hélicos anti-terroristes de Villacoublay

#3447: -  

 Je suppose que si, dans cette affaire, la Cour s'est prononcée c'est à la suite d'un recours fait par EDF EN ou entreprise similaire qui n'acceptait pas le refus du permis de construire par le Préfet ?? ce qui montre bien une fois de plus que le combat est loin d'être terminé.....

#3448: visiteur - Re:  

 c'est tout à fait ça !!!

Je n’insisterai pas sur la nocivité de ces machines dont les nuisances ont été démontrées par de très respectables chercheurs en France et à l’étranger et reconnues par l’O.M.S. qui préconise un éloignement des habitations de 3 Km.

La presse quotidienne abonde de plaintes de ces riverains d’éoliennes qui n’ont rien demandé et qui se voient imposer au nom d’une "écologie bidon", des machines qui vont gâcher leur vie, leur santé physique et morale.

L’égoïsme, c’est l’intérêt particulier d’une filière dont les poches sont pleines d’argent public, au mépris de la santé et du bien-être des populations.