DSK Soutien Pétition pour le soutenir

#3850: petit fils de déporté - Par contre, tendez bien l'oreille et buvez la parole de DSK. ET SURTOUT SON SPERME! 

 

#3851: ilan ramon - Re: Par contre, tendez bien l'oreille et buvez la parole de DSK. ET SURTOUT SON SPERME! 

 

#3842: ariel sharon - Re: Re: SOUTIEN A DSK 

 

 

#3853: - Re: Re: Re: SOUTIEN A DSK 

 

 

#3852: ariel sharon - Re: Re: Par contre, tendez bien l'oreille et buvez la parole de DSK. ET SURTOUT SON SPERME! 

 

#3851: ilan ramon - Re: Par contre, tendez bien l'oreille et buvez la parole de DSK. ET SURTOUT SON SPERME! 

 

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSxqEtTCSeUrBwszPtL9Sx3RQBtxK1T8hYvF7Mu-...

COMMENTAIRE DE MAITRE DAOUD EMMANUEL.......A LIRE ET A RELIRE.
TRIBUNE
Strauss-Kahn est innocent, point barre !
Par Emmanuel Daoud | Avocat au Barreau de Paris | 25/08/2011 | 16H28
Partager:
Changer mon statut sur 'Twitter'
Partager sur 'Facebook'
Partager sur 'del.icio.us'



Le procureur Cyrus Vance a renoncé à poursuivre Dominique Strauss-Kahn faute de preuves suffisantes pour emporter la conviction d'un jury et en raison notamment des mensonges réitérés de la plaignante. Le juge a pris acte. Fin de la procédure.
Le candide aurait pu croire que l'innocence de DSK ne serait plus, dès lors, remise en cause après un processus judiciaire et médiatique des plus éprouvants. En effet, il ne s'agit plus seulement de respecter la présomption d'innocence mais bien de constater que la justice américaine a dit le fait et le droit : DSK est innocent.

Force est de constater qu'il n'en est rien : les commentateurs, nombreux, se lamentent perfidement sur le thème : « Nous ne saurons jamais ce qui s'est réellement passé dans la suite de l'hôtel Sofitel… »

Ils sous-entendent ainsi que le doute subsisterait toujours ce qui, a contrario, veut dire pour les lecteurs et les auditeurs, que DSK aurait, peut-être, réellement commis les infractions reprochées.

De plus, des associations féministes critiquent sévèrement la décision du procureur et du juge américains, la considérant comme infondée et inique au nom de la protection légitime et nécessaire des femmes victimes de viol.

Ne pas fouler au pied une décision de justice
Rappelons donc quelques faits et évidences au-delà des particularismes du système judiciaire américain, afin de restituer toute sa portée, si besoin était, à la décision du tribunal de Manhattan :

DSK a été interpelé sur la base des accusations de Nafissatou Diallo ;
son incarcération puis son assignation à résidence ont été décidées pour prévenir tout risque de fuite ;
selon le bureau du procureur, le dossier médico-légal et les expertises techniques et scientifiques n'ont pas établi que la relation sexuelle avait été imposée ;
le bureau du procureur, et lui seul, a mis en évidence les mensonges répétés de la plaignante ;
le bureau du procureur, et lui seul, est arrivé à la conclusion que la preuve de la culpabilité de DSK n'était pas apportée ;
la défense de DSK n'a pas eu à produire les pièces et à développer la moindre argumentation puisque le débat contradictoire au fond n'a pas eu lieu ;
il ressort de ce qui précède que la mise en accusation et la « mise en innocence » de DSK sont le produit des seules investigations du bureau du procureur dont on peut penser qu'il n'a pas ménagé ses efforts pour renvoyer DSK devant le jury après avoir requis et obtenu l'incarcération du patron du FMI ;
certes, il n'y a pas de « bonne ou de mauvaise victime » comme se plaisent à le rappeler, à juste titre, les associations féministes. Il n'en reste pas moins que dans tout processus judiciaire, la crédibilité du plaignant (comme celle du mis en cause) est un élément essentiel d'appréciation de la solidité ou non d'un dossier d'accusation, aux Etats-Unis comme en France.
C'est pourquoi il ne peut être accepté la rhétorique simpliste maintes fois entendue depuis 24 heures : « puisqu'il est difficile de porter plainte lorsque l'on a été victime d'une agression sexuelle » (ce qui relève de l'évidence), « toute femme qui entreprend cette démarche dit forcément la vérité… ». Notre histoire et actualité judiciaire regorgent d'exemples contraires à foison.

La remise en cause de l'innocence de DSK après la décision prononcée ce mardi est insupportable à tout juriste et devrait l'être pour tout citoyen. Colporter le ragot, le doute, le soupçon c'est, au-delà du cas de DSK, fouler au pied toutes les décisions de justice qui ont consacré et protégé un innocent

#3838: Inès - RIEN N'EST PIRE QUE DE CONDAMNER UN INNOCENT... 

#3838 RIEN N'EST PIRE QUE DE CONDAMNER UN INNOCENT... 12 Sep 2011, 22:09 DSK n'a pas à être blanchi puisqu'il n'a pas été condamné et qu'il n'est donc pas coupable - que les gens sont dupes ; on arrive à les manipuler, c'est fou ! DSK n'a pas à demander pardon...pardon de n'être pas coupable, ce serait le monde à l'envers Réfléchissez avant de porter un jugement erroné.

DSK va s'exprimer | Page d'accueil | Hamon n'a pas besoin de DSK, mais de ses voix.... Si ! »

06.09.2011
Banon-Diallo : le diable par la queue

Satan, sors de ces corps !




En Sarkoland, le ridicule ne tue point.

Mais, à force de tirer sur la corde...

Les masques risquent de tomber brusquement au beau milieu de la scène, dans ce bal des dupes.

Le retour inespéré de DSK sème la panique à bord. Politiciens sans scrupules et leurs clones journaleux sortent l'artillerie lourde dans leur guerre de boules puantes.

Le camouflet infligé à Nafissatou Diallo ne leur aura donc pas suffi. Ils persistent et signent dans leur chasse aux sorcières, la sainte croisade élyséenne à la recherche du saint empire perdu.

Combien de plaies faudra-t-il à Pharaon pour qu'il arrête la poursuite infernale ? Au risque de s'enliser dans les eaux majestueuses de la Mer Rouge.

Un blog hébergé par l'Express organise une marche pour, dit-on, que justice soit rendue à Tristane Banon.

L'idée saugrenue ferait presque sourire, sauf qu'on ne parle pas de corde dans la maison d'un pendu et l'honneur d'un homme blessé est en jeu.

Beaucoup d'internautes revulsés m'ont demandé de lancer une contre-manif sur facebook.

Mais, je leur ai répondu d'attendre.

Un proverbe africain dit que quiconque s'agite perd le procès. Regardez où le torrent de boue déversée par Nafissatou Diallo l'a amenée.

Le silence est d'or et DSK a raison de prendre son temps.

Laissons-donc hurler les loups, car ils sont sur le gril.

J'entends le loup, le renard et la belette....

Tristane Banon sait parfaitement quel sort sera réservé à la plainte qu'elle a déposée contre DSK.

Alors, à quoi sert toute cette agitation ? Une tempête dans un verre d'eau, tout juste ce qu'il faut pour nuire à la gauche.

Voilà un programme qui fait rêver et qui fera assurément gagner l'UMP.

Laissez-les gens défiler, rouler par terre et se vautrer dans la boue. C'est leur problème s'ils n'éprouvent plus de honte. Si honte il y a, elle doit changer de camp et couvrir les menteurs qui une nouvelle fois vont encore perdre.

Laissez défiler quiconque, car c'est ce qu'ont fait les femmes de chambre à New York. On connaît la suite. Telle plainte, tel rejet. Les mêmes causes produisent les mêmes effets.

Par contre, tendez bien l'oreille et buvez la parole de DSK.

A mon avis, il se peut bien qu'elle fasse la différence...


FORUM D'ALEXANDRE THOMAS, des visiteurs seraient bien inspirés d'aller y faire une visite pour s'oxygéner les neurones.

#3858: DELCOUR - Re: RIEN N'EST PIRE QUE DE CONDAMNER UN INNOCENT... 

RIEN N'EST PIRE QUE DE CONDAMNER UN INNOCENT... 12 Sep 2011, 22:09 DSK n'a pas à être blanchi puisqu'il n'a pas été condamné et qu'il n'est donc pas coupable - que les gens sont dupes ; on arrive à les manipuler, c'est fou ! DSK n'a pas à demander pardon...pardon de n'être pas coupable, ce serait le monde à l'envers Réfléchissez avant de porter un jugement erroné.

http://www.afrik.com/article23611.html



Affaire DSK/Diallo : la leçon d’équité de Cyrus Vance
Le procureur de New York s’est montré impartial envers les deux parties
lundi 5 septembre 2011 / par René Dassié / 7 réactions


Cyrus Vance n’a pas demandé l’abandon des charges contre Dominique Strauss-Kahn parce qu’il aurait subi des pressions. Tout au long de l’affaire, il s’est montré impartial et ne sort pas indemne de cette affaire qui pourrait peser sur sa réélection en 2013.

Dominique Strauss-Kahn, l’un des protagonistes de l’affaire de mœurs de l’hôtel Sofitel de Time Square de New York est rentré dimanche en France, libre. Nafissatou Diallo, la femme de chambre qui l’avait accusé d’agression sexuelle va sans doute rentrer dans l’anonymat duquel l’affaire l’a provisoirement sortie, en acceptant de reprendre un poste moins voyant au groupe Sofitel, comme son employeur le lui a proposé.

En jetant l’éponge avant même que l’affaire ne passe en jugement, le procureur de New York, Cyrus Vance Jr qui avait déclenché l’affaire ne s’en est pas sorti indemne. L’affaire était d’autant plus importante pour lui qu’il occupe un poste électif et sera probablement candidat en 2013 à sa propre succession. Déçus par l’épilogue anticipé et moins explosif qu’attendu de la saga judiciaire de trois mois qui a coûté son poste à l’ancien directeur général du Fonds monétaire international (FMI) et précipité sur la scène médiatique mondiale une femme de chambre, de nombreux commentateurs l’ont soupçonné d’avoir subi des pressions. Il apparait cependant à l’observation que la seule expression qui pourrait résumer l’attitude du magistrat newyorkais tout au long de cette affaire, c’est celle d’équité, que l’on peut également traduire par impartialité.

Un procureur impartial

Le procureur de New York a été impartial le 14 mai, lorsqu’il a ordonné l’arrestation de Dominique Strauss-Kahn, alors que celui-ci se trouvait dans un avion et s’apprêtait à s’envoler pour Paris. Dominique Strauss-Kahn était au sommet de sa puissance. Tout puissant patron du FMI, il était également, selon les sondages, le grand favori de l’élection présidentielle de 2012 en France à laquelle il ne participera probablement plus. En décidant de le faire arrêter Cyrus Vance Jr n’a appliqué que le sacro-saint principe de l’universalité du droit pénal, qui veut que la loi s’applique pareillement à tout le monde, sans tenir compte du statut social de chacun. Il a pris la défense d’une femme de chambre contre le grand fonctionnaire international, alors classé parmi les hommes les plus puissants de la planète.

On a vu DSK complètement livide, menotté, conduit en mondovision dans un tribunal où il a côtoyé toutes sortes de délinquants, du jeune voleur à la tire à l’assassin le plus féroce. On l’a encore vu être conduit à la redoutable île-prison de Rikers Island, l’une des plus grandes et des plus dangereuses du monde. Une ville-prison constituée de bâtiments de différentes tailles dans lesquels sont enfermés entre 13.000 et 14.000 détenus.

Cyrus Vance Jr a été également impartial en suivant la direction du vent, lorsque celui-ci a tourné contre Nafissatou Diallo. On sait que la justice pénale américaine qui fonctionne sur le mode accusatoire l’obligeait à rassembler tous les éléments de preuve pouvant permettre de confondre l’accusé Dominique Strauss-Kahn. La victime présumée y étant uniquement considéré comme témoin à charge. Cependant, le procureur de New York avait également l’obligation de communiquer au tribunal et aux avocats du mis en cause toute information en sa possession pouvant jouer en sa faveur. Dans le souci ultime de la seule manifestation de la vérité.

Les contradictions de Nafissatou Diallo

On ne peut pas lui reprocher d’avoir eu à faire à une plaignante incapable de maintenir une seule version de son histoire et multipliant les contradictions dans son récit. « Au moment de la mise en examen, toutes les preuves disponibles nous ont convaincu que la plaignante était fiable. Mais les indices matériels réunis au cours de l’enquête qui a suivi ont sapé de manière grave sa crédibilité en tant que témoin », écrit le procureur dans le rapport de 25 pages qu’il soumet au juge pour motiver sa demande d’abandonner les poursuites contre DSK. Les mensonges de Nafissatou Diallo quand à un précédent viol qu’elle aurait subi en Guinée, les cas de fraude relevés dans ses rapports avec les services sociaux contribuent à entamer sérieusement sa crédibilité.

Evoquant les preuves d’une relation sexuelle forcée, le procureur estime celles-ci insuffisantes. « Les preuves physiques, scientifiques et autres indices établissent que l’accusé a eu une relation sexuelle précipitée avec la plaignante mais ne permettent pas d’établir de manière indépendante que leur rapport a été contraint ou non consenti », écrit-il, ajoutant : « toutes les preuves qui seraient pertinentes (pour établir) des faits de rapport forcé et de manque de consentement ne sont pas concluantes (…) Aucune trace de sang n’a été trouvé ni sur les habits ni sur le corps de la plaignante. Le curetage sous ses ongles n’a donné aucun résultat. » « Durant leur premier examen médical, les médecins n’ont noté aucune blessure visible sur la plaignante ni aucun traumatisme sur son corps ou sa bouche. Il est peu probable (qu’une "rougeur" observée lors d’un examen gynécologique) ait été causée (par l’accusé) ». D’où la demande d’abandonner les poursuites. « Nous ne faisons pas cette recommandation à la légère », assure Cyrus Vance Jr.

S’il y a des gens qui ont exercé des pressions dans cette affaire, ce sont les communautés noires et musulmanes de New York, certains groupes féministes et des associations de femmes de chambres. Mais plutôt que de souhaiter l’abandon des charges, tous poussaient au contraire le procureur à poursuivre l’affaire. Cyrus Vance Jr a jeté l’éponge parce qu’il ne pouvait pas aller plus loin. Imperturbable, il a fait œuvre d’impartialité.

#3860: Lila - Re: RIEN N'EST PIRE QUE DE CONDAMNER UN INNOCENT... 

 

#3857: - SOUTIEN PLUS QUE JAMAIS A DSK - ACHARNEMENT IGNOBLE 

 

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSxqEtTCSeUrBwszPtL9Sx3RQBtxK1T8hYvF7Mu-...

#3837: LOLO - Re: SOUTIEN A DSK 

 #3736: - SOUTIEN A DSK 

ACHARNEMENT !!! MONSIEUR DOMINIQUE STRAUSS KHAN INNOCENT !!

Forum Alexandre Thomas (allez sur le forum)

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Pendant que la croisière s'amuse ainsi, aux dépens d'un homme dont l'honneur a été jeté en pâture, de vrais criminels comme le meurtrier de la petite Marie-Jeanne courent toujours.

A quand une grande manifestation pour elle ? A quand une manifestation contre Georges Tron, l'ancien ministre de Nicolas Sarkozy accusé de viols en réunion ?

Nous serions nombreux à ouvrir le cortège.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Ou sont les féministes !!!

Danielle

#3862: ilan ramon - t'es revenu? t'as bien fait ton caca? 

 

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSxqEtTCSeUrBwszPtL9Sx3RQBtxK1T8hYvF7Mu-...

#3865: - SOUTIEN A DSK PLUS QUE JAMAIS - IL EST INNOCENT POINT 

 

#3867: - Re: SOUTIEN A DSK PLUS QUE JAMAIS - IL EST INNOCENT POINT 

 

#3868: - Re: Re: SOUTIEN A DSK PLUS QUE JAMAIS - IL EST INNOCENT POINT 

 

#3864: Denis - Re: Re: SOUTIEN A DSK 

 

#3861: - SOUTIEN A DSK PLUS QUE JAMAIS - ACHARNEMENT IGNOBLE 

 

#3860: Lila - Re: RIEN N'EST PIRE QUE DE CONDAMNER UN INNOCENT... 

 

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSxqEtTCSeUrBwszPtL9Sx3RQBtxK1T8hYvF7Mu-...

#3871: - Re: SOUTIEN A DSK PLUS QUE JAMAIS - ACHARNEMENT IGNOBLE 

 

#3871: - Re: SOUTIEN A DSK PLUS QUE JAMAIS - ACHARNEMENT IGNOBLE 

 

Fallait-il assiéger DSK?
Hier dans la journée, quelques dizaines de personnes ont manifesté devant le domicile de Dominique Strauss-Kahn à Paris. Des discours, des pancartes, lui demandant de cesser de faire de la politique.



Une pancarte avec «DSK Sinclair Dégage», utilisant le mot jeté au visage de dictateurs assassins et voleurs. Comparer Dominique Strauss-Kahn et Anne Sinclair au couple Ben Ali ou Moubarak, l’excès ne fait malheureusement pas rire. (Cliquer pour agrandir)

L’image «Avale» est particulièrement méchante. On n’est pas dans le pogrom, mais c’est déjà le début du chemin.

Strauss-Kahn étant toujours présumé innocent, il n’y a pas à dire qu’il n’a pas été blanchi. On n’est blanchi que si l’on a d’abord été condamné. La confusion du langage est délibérée. La malhonnêteté intellectuelle, ajoutée au siège (même court) sous ses fenêtres, me paraissent très malheureux.

Une responsable de la manifestation rappelle qu’il y aurait 200 femmes violées par jour, soit environ 75‘000 par année (en mais c’était 48‘000...). Chiffre invérifiable. La justice reçoit moins de 8‘000 plaintes par année, et condamne environ 2‘000 criminels. Les autres sont extrapolés: 10% des viols seulement seraient dénoncés. On ne sait pas d’où cela vient. Les enquêtes de victimisation (ces questionnaires anonymes où l’on de demande aux gens s’ils ont été victimes de crimes ou délit) elles-mêmes varient.

L’interviewée dit qu’on ne croit pas la parole des femmes, y compris celle de Madame Diallo. Elle affirme indirectement que Madame Diallo disait vrai et que DSK est coupable. Mais il est vrai que l’on ne croit pas toujours la parole des victimes, et que c’est une souffrance rajoutée pour les vraies victimes. Mais du côté masculin, j’ai beaucoup d’exemples où l’on croit la femme contre l’homme a priori. Où est la vérité? Quelque part entre les deux...

Le côté bon enfant de la manifestation ne doit pas faire écran: refus des chiffres de la justice (2‘000 viols reconnus), refus de la décision de la justice américaine et présomption de culpabilité, siège sous les fenêtres, contrainte verbale en lui demandant de se retirer (ce qui reste son choix), injures, le slogan scandé "Honte sur toi": tout cela fleure un drôle de parfum. Et ne gagne pas en crédibilité. La visibilité acquise par ces groupes sur le dos de DSK, qui, je le rappelle, n’est pas reconnu coupable de quoi que ce soit, risque de se payer cher, et de coûter très cher aux vraies victimes.

Et en même temps, Tristane Banon relance les médias en envoyant un long texto à plusieurs rédactions, où elle dit avoir la nausée du retour de Dominique Strauss-Kahn. Quel timing! On dirait que c’est fait exprès. C’est normal, me direz-vous. Oui. La pub fait bien de diversifier les supports. Mais prendre encore une fois la France à témoin alors que rien n’est encore jugé, c’est uniquement une pression qu’elle veut maintenir pour mettre les gens de son côté et obliger la justice en sa faveur. N’en a-t-elle pas déjà fait assez pour se faire entendre? Le sentiment grandissant d’une pure stratégie autour de cette personne m’est de plus en plus pénible.

Écrire une réponse Partager sur Facebook