DSK Soutien Pétition pour le soutenir

#3860: Lila - Re: RIEN N'EST PIRE QUE DE CONDAMNER UN INNOCENT... 

 SOUTIEN PLUS QUE JAMAIS A DSK

RIEN N'EST PIRE QUE DE CONDAMNER UN INNOCENT... 12 Sep 2011, 22:09 DSK n'a pas à être blanchi puisqu'il n'a pas été condamné et qu'il n'est donc pas coupable - que les gens sont dupes ; on arrive à les manipuler, c'est fou ! DSK n'a pas à demander pardon...pardon de n'être pas coupable, ce serait le monde à l'envers Réfléchissez avant de porter un jugement erroné.

#3875: - BANON LA HAINEUSE 

 

Fallait-il assiéger DSK? Hier dans la journée, quelques dizaines de personnes ont manifesté devant le domicile de Dominique Strauss-Kahn à Paris. Des discours, des pancartes, lui demandant de cesser de faire de la politique.   http://hommelibre.blog.tdg.ch/media/02/02/922256424.png... Une pancarte avec «DSK Sinclair Dégage», utilisant le mot jeté au visage de dictateurs assassins et voleurs. Comparer Dominique Strauss-Kahn et Anne Sinclair au couple Ben Ali ou Moubarak, l’excès ne fait malheureusement pas rire. (Cliquer pour agrandir) L’image «Avale» est particulièrement méchante. On n’est pas dans le pogrom, mais c’est déjà le début du chemin. Strauss-Kahn étant toujours présumé innocent, il n’y a pas à dire qu’il n’a pas été blanchi. On n’est blanchi que si l’on a d’abord été condamné. La confusion du langage est délibérée. La malhonnêteté intellectuelle, ajoutée au siège (même court) sous ses fenêtres, me paraissent très malheureux. Une responsable de la manifestation rappelle qu’il y aurait 200 femmes violées par jour, soit environ 75‘000 par année (en mais c’était 48‘000...). Chiffre invérifiable. La justice reçoit moins de 8‘000 plaintes par année, et condamne environ 2‘000 criminels. Les autres sont extrapolés: 10% des viols seulement seraient dénoncés. On ne sait pas d’où cela vient. Les enquêtes de victimisation (ces questionnaires anonymes où l’on de demande aux gens s’ils ont été victimes de crimes ou délit) elles-mêmes varient. L’interviewée dit qu’on ne croit pas la parole des femmes, y compris celle de Madame Diallo. Elle affirme indirectement que Madame Diallo disait vrai et que DSK est coupable. Mais il est vrai que l’on ne croit pas toujours la parole des victimes, et que c’est une souffrance rajoutée pour les vraies victimes. Mais du côté masculin, j’ai beaucoup d’exemples où l’on croit la femme contre l’homme a priori. Où est la vérité? Quelque part entre les deux... Le côté bon enfant de la manifestation ne doit pas faire écran: refus des chiffres de la justice (2‘000 viols reconnus), refus de la décision de la justice américaine et présomption de culpabilité, siège sous les fenêtres, contrainte verbale en lui demandant de se retirer (ce qui reste son choix), injures, le slogan scandé "Honte sur toi": tout cela fleure un drôle de parfum. Et ne gagne pas en crédibilité. La visibilité acquise par ces groupes sur le dos de DSK, qui, je le rappelle, n’est pas reconnu coupable de quoi que ce soit, risque de se payer cher, et de coûter très cher aux vraies victimes. Et en même temps, Tristane Banon relance les médias en envoyant un long texto à plusieurs rédactions, où elle dit avoir la nausée du retour de Dominique Strauss-Kahn. Quel timing! On dirait que c’est fait exprès. C’est normal, me direz-vous. Oui. La pub fait bien de diversifier les supports. Mais prendre encore une fois la France à témoin alors que rien n’est encore jugé, c’est uniquement une pression qu’elle veut maintenir pour mettre les gens de son côté et obliger la justice en sa faveur. N’en a-t-elle pas déjà fait assez pour se faire entendre? Le sentiment grandissant d’une pure stratégie autour de cette personne m’est de plus en plus pénible.

http://91.121.117.32:81/images/comment.png... Écrire une réponse http://91.121.117.32:81/images/facebook.png... Partager sur Facebook

#3877: - Re: BANON LA HAINEUSE 

 

Fallait-il assiéger DSK? Hier dans la journée, quelques dizaines de personnes ont manifesté devant le domicile de Dominique Strauss-Kahn à Paris. Des discours, des pancartes, lui demandant de cesser de faire de la politique.   http://hommelibre.blog.tdg.ch/media/02/02/922256424.png... Une pancarte avec «DSK Sinclair Dégage», utilisant le mot jeté au visage de dictateurs assassins et voleurs. Comparer Dominique Strauss-Kahn et Anne Sinclair au couple Ben Ali ou Moubarak, l’excès ne fait malheureusement pas rire. (Cliquer pour agrandir) L’image «Avale» est particulièrement méchante. On n’est pas dans le pogrom, mais c’est déjà le début du chemin. Strauss-Kahn étant toujours présumé innocent, il n’y a pas à dire qu’il n’a pas été blanchi. On n’est blanchi que si l’on a d’abord été condamné. La confusion du langage est délibérée. La malhonnêteté intellectuelle, ajoutée au siège (même court) sous ses fenêtres, me paraissent très malheureux. Une responsable de la manifestation rappelle qu’il y aurait 200 femmes violées par jour, soit environ 75‘000 par année (en mais c’était 48‘000...). Chiffre invérifiable. La justice reçoit moins de 8‘000 plaintes par année, et condamne environ 2‘000 criminels. Les autres sont extrapolés: 10% des viols seulement seraient dénoncés. On ne sait pas d’où cela vient. Les enquêtes de victimisation (ces questionnaires anonymes où l’on de demande aux gens s’ils ont été victimes de crimes ou délit) elles-mêmes varient. L’interviewée dit qu’on ne croit pas la parole des femmes, y compris celle de Madame Diallo. Elle affirme indirectement que Madame Diallo disait vrai et que DSK est coupable. Mais il est vrai que l’on ne croit pas toujours la parole des victimes, et que c’est une souffrance rajoutée pour les vraies victimes. Mais du côté masculin, j’ai beaucoup d’exemples où l’on croit la femme contre l’homme a priori. Où est la vérité? Quelque part entre les deux... Le côté bon enfant de la manifestation ne doit pas faire écran: refus des chiffres de la justice (2‘000 viols reconnus), refus de la décision de la justice américaine et présomption de culpabilité, siège sous les fenêtres, contrainte verbale en lui demandant de se retirer (ce qui reste son choix), injures, le slogan scandé "Honte sur toi": tout cela fleure un drôle de parfum. Et ne gagne pas en crédibilité. La visibilité acquise par ces groupes sur le dos de DSK, qui, je le rappelle, n’est pas reconnu coupable de quoi que ce soit, risque de se payer cher, et de coûter très cher aux vraies victimes. Et en même temps, Tristane Banon relance les médias en envoyant un long texto à plusieurs rédactions, où elle dit avoir la nausée du retour de Dominique Strauss-Kahn. Quel timing! On dirait que c’est fait exprès. C’est normal, me direz-vous. Oui. La pub fait bien de diversifier les supports. Mais prendre encore une fois la France à témoin alors que rien n’est encore jugé, c’est uniquement une pression qu’elle veut maintenir pour mettre les gens de son côté et obliger la justice en sa faveur. N’en a-t-elle pas déjà fait assez pour se faire entendre? Le sentiment grandissant d’une pure stratégie autour de cette personne m’est de plus en plus pénible.

http://91.121.117.32:81/images/comment.png... Écrire une réponse http://91.121.117.32:81/images/facebook.png... Partager sur Facebook

#3878: - Re: Re: BANON LA HAINEUSE 

 

Fallait-il assiéger DSK? Hier dans la journée, quelques dizaines de personnes ont manifesté devant le domicile de Dominique Strauss-Kahn à Paris. Des discours, des pancartes, lui demandant de cesser de faire de la politique.   http://hommelibre.blog.tdg.ch/media/02/02/922256424.png... Une pancarte avec «DSK Sinclair Dégage», utilisant le mot jeté au visage de dictateurs assassins et voleurs. Comparer Dominique Strauss-Kahn et Anne Sinclair au couple Ben Ali ou Moubarak, l’excès ne fait malheureusement pas rire. (Cliquer pour agrandir) L’image «Avale» est particulièrement méchante. On n’est pas dans le pogrom, mais c’est déjà le début du chemin. Strauss-Kahn étant toujours présumé innocent, il n’y a pas à dire qu’il n’a pas été blanchi. On n’est blanchi que si l’on a d’abord été condamné. La confusion du langage est délibérée. La malhonnêteté intellectuelle, ajoutée au siège (même court) sous ses fenêtres, me paraissent très malheureux. Une responsable de la manifestation rappelle qu’il y aurait 200 femmes violées par jour, soit environ 75‘000 par année (en mais c’était 48‘000...). Chiffre invérifiable. La justice reçoit moins de 8‘000 plaintes par année, et condamne environ 2‘000 criminels. Les autres sont extrapolés: 10% des viols seulement seraient dénoncés. On ne sait pas d’où cela vient. Les enquêtes de victimisation (ces questionnaires anonymes où l’on de demande aux gens s’ils ont été victimes de crimes ou délit) elles-mêmes varient. L’interviewée dit qu’on ne croit pas la parole des femmes, y compris celle de Madame Diallo. Elle affirme indirectement que Madame Diallo disait vrai et que DSK est coupable. Mais il est vrai que l’on ne croit pas toujours la parole des victimes, et que c’est une souffrance rajoutée pour les vraies victimes. Mais du côté masculin, j’ai beaucoup d’exemples où l’on croit la femme contre l’homme a priori. Où est la vérité? Quelque part entre les deux... Le côté bon enfant de la manifestation ne doit pas faire écran: refus des chiffres de la justice (2‘000 viols reconnus), refus de la décision de la justice américaine et présomption de culpabilité, siège sous les fenêtres, contrainte verbale en lui demandant de se retirer (ce qui reste son choix), injures, le slogan scandé "Honte sur toi": tout cela fleure un drôle de parfum. Et ne gagne pas en crédibilité. La visibilité acquise par ces groupes sur le dos de DSK, qui, je le rappelle, n’est pas reconnu coupable de quoi que ce soit, risque de se payer cher, et de coûter très cher aux vraies victimes. Et en même temps, Tristane Banon relance les médias en envoyant un long texto à plusieurs rédactions, où elle dit avoir la nausée du retour de Dominique Strauss-Kahn. Quel timing! On dirait que c’est fait exprès. C’est normal, me direz-vous. Oui. La pub fait bien de diversifier les supports. Mais prendre encore une fois la France à témoin alors que rien n’est encore jugé, c’est uniquement une pression qu’elle veut maintenir pour mettre les gens de son côté et obliger la justice en sa faveur. N’en a-t-elle pas déjà fait assez pour se faire entendre? Le sentiment grandissant d’une pure stratégie autour de cette personne m’est de plus en plus pénible.

http://91.121.117.32:81/images/comment.png... Écrire une réponse http://91.121.117.32:81/images/facebook.png... Partager sur Facebook

#3879: - Re: Re: Re: BANON LA HAINEUSE 

 

Fallait-il assiéger DSK? Hier dans la journée, quelques dizaines de personnes ont manifesté devant le domicile de Dominique Strauss-Kahn à Paris. Des discours, des pancartes, lui demandant de cesser de faire de la politique.   http://hommelibre.blog.tdg.ch/media/02/02/922256424.png... Une pancarte avec «DSK Sinclair Dégage», utilisant le mot jeté au visage de dictateurs assassins et voleurs. Comparer Dominique Strauss-Kahn et Anne Sinclair au couple Ben Ali ou Moubarak, l’excès ne fait malheureusement pas rire. (Cliquer pour agrandir) L’image «Avale» est particulièrement méchante. On n’est pas dans le pogrom, mais c’est déjà le début du chemin. Strauss-Kahn étant toujours présumé innocent, il n’y a pas à dire qu’il n’a pas été blanchi. On n’est blanchi que si l’on a d’abord été condamné. La confusion du langage est délibérée. La malhonnêteté intellectuelle, ajoutée au siège (même court) sous ses fenêtres, me paraissent très malheureux. Une responsable de la manifestation rappelle qu’il y aurait 200 femmes violées par jour, soit environ 75‘000 par année (en mais c’était 48‘000...). Chiffre invérifiable. La justice reçoit moins de 8‘000 plaintes par année, et condamne environ 2‘000 criminels. Les autres sont extrapolés: 10% des viols seulement seraient dénoncés. On ne sait pas d’où cela vient. Les enquêtes de victimisation (ces questionnaires anonymes où l’on de demande aux gens s’ils ont été victimes de crimes ou délit) elles-mêmes varient. L’interviewée dit qu’on ne croit pas la parole des femmes, y compris celle de Madame Diallo. Elle affirme indirectement que Madame Diallo disait vrai et que DSK est coupable. Mais il est vrai que l’on ne croit pas toujours la parole des victimes, et que c’est une souffrance rajoutée pour les vraies victimes. Mais du côté masculin, j’ai beaucoup d’exemples où l’on croit la femme contre l’homme a priori. Où est la vérité? Quelque part entre les deux... Le côté bon enfant de la manifestation ne doit pas faire écran: refus des chiffres de la justice (2‘000 viols reconnus), refus de la décision de la justice américaine et présomption de culpabilité, siège sous les fenêtres, contrainte verbale en lui demandant de se retirer (ce qui reste son choix), injures, le slogan scandé "Honte sur toi": tout cela fleure un drôle de parfum. Et ne gagne pas en crédibilité. La visibilité acquise par ces groupes sur le dos de DSK, qui, je le rappelle, n’est pas reconnu coupable de quoi que ce soit, risque de se payer cher, et de coûter très cher aux vraies victimes. Et en même temps, Tristane Banon relance les médias en envoyant un long texto à plusieurs rédactions, où elle dit avoir la nausée du retour de Dominique Strauss-Kahn. Quel timing! On dirait que c’est fait exprès. C’est normal, me direz-vous. Oui. La pub fait bien de diversifier les supports. Mais prendre encore une fois la France à témoin alors que rien n’est encore jugé, c’est uniquement une pression qu’elle veut maintenir pour mettre les gens de son côté et obliger la justice en sa faveur. N’en a-t-elle pas déjà fait assez pour se faire entendre? Le sentiment grandissant d’une pure stratégie autour de cette personne m’est de plus en plus pénible.

http://91.121.117.32:81/images/comment.png... Écrire une réponse http://91.121.117.32:81/images/facebook.png... Partager sur Facebook

#3880: - Re: Re: Re: Re: BANON LA HAINEUSE 

 

Fallait-il assiéger DSK? Hier dans la journée, quelques dizaines de personnes ont manifesté devant le domicile de Dominique Strauss-Kahn à Paris. Des discours, des pancartes, lui demandant de cesser de faire de la politique.   http://hommelibre.blog.tdg.ch/media/02/02/922256424.png... Une pancarte avec «DSK Sinclair Dégage», utilisant le mot jeté au visage de dictateurs assassins et voleurs. Comparer Dominique Strauss-Kahn et Anne Sinclair au couple Ben Ali ou Moubarak, l’excès ne fait malheureusement pas rire. (Cliquer pour agrandir) L’image «Avale» est particulièrement méchante. On n’est pas dans le pogrom, mais c’est déjà le début du chemin. Strauss-Kahn étant toujours présumé innocent, il n’y a pas à dire qu’il n’a pas été blanchi. On n’est blanchi que si l’on a d’abord été condamné. La confusion du langage est délibérée. La malhonnêteté intellectuelle, ajoutée au siège (même court) sous ses fenêtres, me paraissent très malheureux. Une responsable de la manifestation rappelle qu’il y aurait 200 femmes violées par jour, soit environ 75‘000 par année (en mais c’était 48‘000...). Chiffre invérifiable. La justice reçoit moins de 8‘000 plaintes par année, et condamne environ 2‘000 criminels. Les autres sont extrapolés: 10% des viols seulement seraient dénoncés. On ne sait pas d’où cela vient. Les enquêtes de victimisation (ces questionnaires anonymes où l’on de demande aux gens s’ils ont été victimes de crimes ou délit) elles-mêmes varient. L’interviewée dit qu’on ne croit pas la parole des femmes, y compris celle de Madame Diallo. Elle affirme indirectement que Madame Diallo disait vrai et que DSK est coupable. Mais il est vrai que l’on ne croit pas toujours la parole des victimes, et que c’est une souffrance rajoutée pour les vraies victimes. Mais du côté masculin, j’ai beaucoup d’exemples où l’on croit la femme contre l’homme a priori. Où est la vérité? Quelque part entre les deux... Le côté bon enfant de la manifestation ne doit pas faire écran: refus des chiffres de la justice (2‘000 viols reconnus), refus de la décision de la justice américaine et présomption de culpabilité, siège sous les fenêtres, contrainte verbale en lui demandant de se retirer (ce qui reste son choix), injures, le slogan scandé "Honte sur toi": tout cela fleure un drôle de parfum. Et ne gagne pas en crédibilité. La visibilité acquise par ces groupes sur le dos de DSK, qui, je le rappelle, n’est pas reconnu coupable de quoi que ce soit, risque de se payer cher, et de coûter très cher aux vraies victimes. Et en même temps, Tristane Banon relance les médias en envoyant un long texto à plusieurs rédactions, où elle dit avoir la nausée du retour de Dominique Strauss-Kahn. Quel timing! On dirait que c’est fait exprès. C’est normal, me direz-vous. Oui. La pub fait bien de diversifier les supports. Mais prendre encore une fois la France à témoin alors que rien n’est encore jugé, c’est uniquement une pression qu’elle veut maintenir pour mettre les gens de son côté et obliger la justice en sa faveur. N’en a-t-elle pas déjà fait assez pour se faire entendre? Le sentiment grandissant d’une pure stratégie autour de cette personne m’est de plus en plus pénible.

http://91.121.117.32:81/images/comment.png... Écrire une réponse http://91.121.117.32:81/images/facebook.png... Partager sur Facebook

#3881: - Re: Re: Re: Re: Re: BANON LA HAINEUSE 

 

Fallait-il assiéger DSK? Hier dans la journée, quelques dizaines de personnes ont manifesté devant le domicile de Dominique Strauss-Kahn à Paris. Des discours, des pancartes, lui demandant de cesser de faire de la politique.   http://hommelibre.blog.tdg.ch/media/02/02/922256424.png... Une pancarte avec «DSK Sinclair Dégage», utilisant le mot jeté au visage de dictateurs assassins et voleurs. Comparer Dominique Strauss-Kahn et Anne Sinclair au couple Ben Ali ou Moubarak, l’excès ne fait malheureusement pas rire. (Cliquer pour agrandir) L’image «Avale» est particulièrement méchante. On n’est pas dans le pogrom, mais c’est déjà le début du chemin. Strauss-Kahn étant toujours présumé innocent, il n’y a pas à dire qu’il n’a pas été blanchi. On n’est blanchi que si l’on a d’abord été condamné. La confusion du langage est délibérée. La malhonnêteté intellectuelle, ajoutée au siège (même court) sous ses fenêtres, me paraissent très malheureux. Une responsable de la manifestation rappelle qu’il y aurait 200 femmes violées par jour, soit environ 75‘000 par année (en mais c’était 48‘000...). Chiffre invérifiable. La justice reçoit moins de 8‘000 plaintes par année, et condamne environ 2‘000 criminels. Les autres sont extrapolés: 10% des viols seulement seraient dénoncés. On ne sait pas d’où cela vient. Les enquêtes de victimisation (ces questionnaires anonymes où l’on de demande aux gens s’ils ont été victimes de crimes ou délit) elles-mêmes varient. L’interviewée dit qu’on ne croit pas la parole des femmes, y compris celle de Madame Diallo. Elle affirme indirectement que Madame Diallo disait vrai et que DSK est coupable. Mais il est vrai que l’on ne croit pas toujours la parole des victimes, et que c’est une souffrance rajoutée pour les vraies victimes. Mais du côté masculin, j’ai beaucoup d’exemples où l’on croit la femme contre l’homme a priori. Où est la vérité? Quelque part entre les deux... Le côté bon enfant de la manifestation ne doit pas faire écran: refus des chiffres de la justice (2‘000 viols reconnus), refus de la décision de la justice américaine et présomption de culpabilité, siège sous les fenêtres, contrainte verbale en lui demandant de se retirer (ce qui reste son choix), injures, le slogan scandé "Honte sur toi": tout cela fleure un drôle de parfum. Et ne gagne pas en crédibilité. La visibilité acquise par ces groupes sur le dos de DSK, qui, je le rappelle, n’est pas reconnu coupable de quoi que ce soit, risque de se payer cher, et de coûter très cher aux vraies victimes. Et en même temps, Tristane Banon relance les médias en envoyant un long texto à plusieurs rédactions, où elle dit avoir la nausée du retour de Dominique Strauss-Kahn. Quel timing! On dirait que c’est fait exprès. C’est normal, me direz-vous. Oui. La pub fait bien de diversifier les supports. Mais prendre encore une fois la France à témoin alors que rien n’est encore jugé, c’est uniquement une pression qu’elle veut maintenir pour mettre les gens de son côté et obliger la justice en sa faveur. N’en a-t-elle pas déjà fait assez pour se faire entendre? Le sentiment grandissant d’une pure stratégie autour de cette personne m’est de plus en plus pénible.

http://91.121.117.32:81/images/comment.png... Écrire une réponse http://91.121.117.32:81/images/facebook.png... Partager sur Facebook

#3882: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: BANON LA HAINEUSE 

 

Fallait-il assiéger DSK? Hier dans la journée, quelques dizaines de personnes ont manifesté devant le domicile de Dominique Strauss-Kahn à Paris. Des discours, des pancartes, lui demandant de cesser de faire de la politique.   http://hommelibre.blog.tdg.ch/media/02/02/922256424.png... Une pancarte avec «DSK Sinclair Dégage», utilisant le mot jeté au visage de dictateurs assassins et voleurs. Comparer Dominique Strauss-Kahn et Anne Sinclair au couple Ben Ali ou Moubarak, l’excès ne fait malheureusement pas rire. (Cliquer pour agrandir) L’image «Avale» est particulièrement méchante. On n’est pas dans le pogrom, mais c’est déjà le début du chemin. Strauss-Kahn étant toujours présumé innocent, il n’y a pas à dire qu’il n’a pas été blanchi. On n’est blanchi que si l’on a d’abord été condamné. La confusion du langage est délibérée. La malhonnêteté intellectuelle, ajoutée au siège (même court) sous ses fenêtres, me paraissent très malheureux. Une responsable de la manifestation rappelle qu’il y aurait 200 femmes violées par jour, soit environ 75‘000 par année (en mais c’était 48‘000...). Chiffre invérifiable. La justice reçoit moins de 8‘000 plaintes par année, et condamne environ 2‘000 criminels. Les autres sont extrapolés: 10% des viols seulement seraient dénoncés. On ne sait pas d’où cela vient. Les enquêtes de victimisation (ces questionnaires anonymes où l’on de demande aux gens s’ils ont été victimes de crimes ou délit) elles-mêmes varient. L’interviewée dit qu’on ne croit pas la parole des femmes, y compris celle de Madame Diallo. Elle affirme indirectement que Madame Diallo disait vrai et que DSK est coupable. Mais il est vrai que l’on ne croit pas toujours la parole des victimes, et que c’est une souffrance rajoutée pour les vraies victimes. Mais du côté masculin, j’ai beaucoup d’exemples où l’on croit la femme contre l’homme a priori. Où est la vérité? Quelque part entre les deux... Le côté bon enfant de la manifestation ne doit pas faire écran: refus des chiffres de la justice (2‘000 viols reconnus), refus de la décision de la justice américaine et présomption de culpabilité, siège sous les fenêtres, contrainte verbale en lui demandant de se retirer (ce qui reste son choix), injures, le slogan scandé "Honte sur toi": tout cela fleure un drôle de parfum. Et ne gagne pas en crédibilité. La visibilité acquise par ces groupes sur le dos de DSK, qui, je le rappelle, n’est pas reconnu coupable de quoi que ce soit, risque de se payer cher, et de coûter très cher aux vraies victimes. Et en même temps, Tristane Banon relance les médias en envoyant un long texto à plusieurs rédactions, où elle dit avoir la nausée du retour de Dominique Strauss-Kahn. Quel timing! On dirait que c’est fait exprès. C’est normal, me direz-vous. Oui. La pub fait bien de diversifier les supports. Mais prendre encore une fois la France à témoin alors que rien n’est encore jugé, c’est uniquement une pression qu’elle veut maintenir pour mettre les gens de son côté et obliger la justice en sa faveur. N’en a-t-elle pas déjà fait assez pour se faire entendre? Le sentiment grandissant d’une pure stratégie autour de cette personne m’est de plus en plus pénible.

http://91.121.117.32:81/images/comment.png... Écrire une réponse http://91.121.117.32:81/images/facebook.png... Partager sur Facebook

#3883: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: BANON LA HAINEUSE 

 

Fallait-il assiéger DSK? Hier dans la journée, quelques dizaines de personnes ont manifesté devant le domicile de Dominique Strauss-Kahn à Paris. Des discours, des pancartes, lui demandant de cesser de faire de la politique.   http://hommelibre.blog.tdg.ch/media/02/02/922256424.png... Une pancarte avec «DSK Sinclair Dégage», utilisant le mot jeté au visage de dictateurs assassins et voleurs. Comparer Dominique Strauss-Kahn et Anne Sinclair au couple Ben Ali ou Moubarak, l’excès ne fait malheureusement pas rire. (Cliquer pour agrandir) L’image «Avale» est particulièrement méchante. On n’est pas dans le pogrom, mais c’est déjà le début du chemin. Strauss-Kahn étant toujours présumé innocent, il n’y a pas à dire qu’il n’a pas été blanchi. On n’est blanchi que si l’on a d’abord été condamné. La confusion du langage est délibérée. La malhonnêteté intellectuelle, ajoutée au siège (même court) sous ses fenêtres, me paraissent très malheureux. Une responsable de la manifestation rappelle qu’il y aurait 200 femmes violées par jour, soit environ 75‘000 par année (en mais c’était 48‘000...). Chiffre invérifiable. La justice reçoit moins de 8‘000 plaintes par année, et condamne environ 2‘000 criminels. Les autres sont extrapolés: 10% des viols seulement seraient dénoncés. On ne sait pas d’où cela vient. Les enquêtes de victimisation (ces questionnaires anonymes où l’on de demande aux gens s’ils ont été victimes de crimes ou délit) elles-mêmes varient. L’interviewée dit qu’on ne croit pas la parole des femmes, y compris celle de Madame Diallo. Elle affirme indirectement que Madame Diallo disait vrai et que DSK est coupable. Mais il est vrai que l’on ne croit pas toujours la parole des victimes, et que c’est une souffrance rajoutée pour les vraies victimes. Mais du côté masculin, j’ai beaucoup d’exemples où l’on croit la femme contre l’homme a priori. Où est la vérité? Quelque part entre les deux... Le côté bon enfant de la manifestation ne doit pas faire écran: refus des chiffres de la justice (2‘000 viols reconnus), refus de la décision de la justice américaine et présomption de culpabilité, siège sous les fenêtres, contrainte verbale en lui demandant de se retirer (ce qui reste son choix), injures, le slogan scandé "Honte sur toi": tout cela fleure un drôle de parfum. Et ne gagne pas en crédibilité. La visibilité acquise par ces groupes sur le dos de DSK, qui, je le rappelle, n’est pas reconnu coupable de quoi que ce soit, risque de se payer cher, et de coûter très cher aux vraies victimes. Et en même temps, Tristane Banon relance les médias en envoyant un long texto à plusieurs rédactions, où elle dit avoir la nausée du retour de Dominique Strauss-Kahn. Quel timing! On dirait que c’est fait exprès. C’est normal, me direz-vous. Oui. La pub fait bien de diversifier les supports. Mais prendre encore une fois la France à témoin alors que rien n’est encore jugé, c’est uniquement une pression qu’elle veut maintenir pour mettre les gens de son côté et obliger la justice en sa faveur. N’en a-t-elle pas déjà fait assez pour se faire entendre? Le sentiment grandissant d’une pure stratégie autour de cette personne m’est de plus en plus pénible.

http://91.121.117.32:81/images/comment.png... Écrire une réponse http://91.121.117.32:81/images/facebook.png... Partager sur Facebook

COMMENTAIRE DE MAITRE DAOUD EMMANUEL.......A LIRE ET A RELIRE.
TRIBUNE
Strauss-Kahn est innocent, point barre !
Par Emmanuel Daoud | Avocat au Barreau de Paris | 25/08/2011 | 16H28
Partager:
Changer mon statut sur 'Twitter'
Partager sur 'Facebook'
Partager sur 'del.icio.us'



Le procureur Cyrus Vance a renoncé à poursuivre Dominique Strauss-Kahn faute de preuves suffisantes pour emporter la conviction d'un jury et en raison notamment des mensonges réitérés de la plaignante. Le juge a pris acte. Fin de la procédure.
Le candide aurait pu croire que l'innocence de DSK ne serait plus, dès lors, remise en cause après un processus judiciaire et médiatique des plus éprouvants. En effet, il ne s'agit plus seulement de respecter la présomption d'innocence mais bien de constater que la justice américaine a dit le fait et le droit : DSK est innocent.

Force est de constater qu'il n'en est rien : les commentateurs, nombreux, se lamentent perfidement sur le thème : « Nous ne saurons jamais ce qui s'est réellement passé dans la suite de l'hôtel Sofitel… »

Ils sous-entendent ainsi que le doute subsisterait toujours ce qui, a contrario, veut dire pour les lecteurs et les auditeurs, que DSK aurait, peut-être, réellement commis les infractions reprochées.

De plus, des associations féministes critiquent sévèrement la décision du procureur et du juge américains, la considérant comme infondée et inique au nom de la protection légitime et nécessaire des femmes victimes de viol.

Ne pas fouler au pied une décision de justice
Rappelons donc quelques faits et évidences au-delà des particularismes du système judiciaire américain, afin de restituer toute sa portée, si besoin était, à la décision du tribunal de Manhattan :

DSK a été interpelé sur la base des accusations de Nafissatou Diallo ;
son incarcération puis son assignation à résidence ont été décidées pour prévenir tout risque de fuite ;
selon le bureau du procureur, le dossier médico-légal et les expertises techniques et scientifiques n'ont pas établi que la relation sexuelle avait été imposée ;
le bureau du procureur, et lui seul, a mis en évidence les mensonges répétés de la plaignante ;
le bureau du procureur, et lui seul, est arrivé à la conclusion que la preuve de la culpabilité de DSK n'était pas apportée ;
la défense de DSK n'a pas eu à produire les pièces et à développer la moindre argumentation puisque le débat contradictoire au fond n'a pas eu lieu ;
il ressort de ce qui précède que la mise en accusation et la « mise en innocence » de DSK sont le produit des seules investigations du bureau du procureur dont on peut penser qu'il n'a pas ménagé ses efforts pour renvoyer DSK devant le jury après avoir requis et obtenu l'incarcération du patron du FMI ;
certes, il n'y a pas de « bonne ou de mauvaise victime » comme se plaisent à le rappeler, à juste titre, les associations féministes. Il n'en reste pas moins que dans tout processus judiciaire, la crédibilité du plaignant (comme celle du mis en cause) est un élément essentiel d'appréciation de la solidité ou non d'un dossier d'accusation, aux Etats-Unis comme en France.
C'est pourquoi il ne peut être accepté la rhétorique simpliste maintes fois entendue depuis 24 heures : « puisqu'il est difficile de porter plainte lorsque l'on a été victime d'une agression sexuelle » (ce qui relève de l'évidence), « toute femme qui entreprend cette démarche dit forcément la vérité… ». Notre histoire et actualité judiciaire regorgent d'exemples contraires à foison.

La remise en cause de l'innocence de DSK après la décision prononcée ce mardi est insupportable à tout juriste et devrait l'être pour tout citoyen. Colporter le ragot, le doute, le soupçon c'est, au-delà du cas de DSK, fouler au pied toutes les décisions de justice qui ont consacré et protégé un innocent

ACHARNEMENT - SOUTIEN A DSK10 Sep 2011, 16:03
signer la pétition de Sarcelles POUR LE SOUTENIR SIGNER LA PETITION
Les amis de Dominique Strauss-Kahn
comitedesoutiendsk@gmail.com
www.jesoutiensdsk.com

#3887: - SOUTIEN A DSK PLUS QUE JAMAIS 

 

#3871: - Re: SOUTIEN A DSK PLUS QUE JAMAIS - ACHARNEMENT IGNOBLE 

 

http://www.vivre-a-chalon.com/lire_CHALON-_-Des-Feministes-protestent...-M.-Griveaux-monte-au-creneau,2303ba1aced5e89cbbebcc24beba11a8148cfaa1.html

Danielle

#3891: - SOUTIEN A DSK PLUS QUE JAMAIS 

 

#3877: - Re: BANON LA HAINEUSE 

 

SOUTIEN A DSK10 Sep 2011, 15:23 date de la plainte : huit ans et demi après les faits qui remonteraient au 11 février 2003 (selon la version donnée par Tristane Banon à L'Express, le 4 juillet 2011), voire en 2002, comme l'a indiqué le biographe de DSK, Michel Taubmann. 2. Le contexte actuel (au 4 juillet 2011) dans lequel intervient la plainte : l'annonce de la plainte a été faite lundi 4 juillet 2011, soit deux jours après que l'accusation contre DSK se délite à New York, l'avocat espérant, probablement jusque-là, "surfer sur la vague" menant DSK à un procès pour viol. 3. La motivation de la plainte évoquée implicitement dans l'interview de Tristane Banon, publiée par l'Express, le 4 juillet 2011, est très éloquente : "Si les choses ne se sont pas passées là-bas comme elles nous étaient présentées (à l'Hôtel Sofitel de New York, le 14 mai 2011), il me faudra donc prouver davantage qu'il m'a fait du mal à moi. Sinon, je vais encore me faire traiter d'affabulatrice." 4. L'objet de la rencontre entre DSK et Tristane Banon, dans un lieu privé, le 11 février 2003, n'est pas très précis : après une première interview à l'Assemblée nationale, la journaliste stagiaire souhaite apporter des compléments d'information pour alimenter un essai – Erreurs avouées – sur les politiques et personnalités du show-business. 5. Le lieu des faits est plutôt vague : le 2e rendez-vous a lieu "entre Montparnasse et l'Assemblée nationale, dans une rue proche du boulevard des Invalides...", confie l'intéressée à l'Express, le 4 juillet 2011 ; cet appartement ne serait ni le domicile de l'ancien ministre, ni sa permanence. 6. Les conditions de l'entretien sont au moins ambigües et variables de la part de la journaliste stagiaire : - En 2007, Tristane Banon avait déclaré : "J'ai posé le magnétophone tout de suite pour enregistrer, il a voulu que je lui tienne la main pour répondre, parce qu'il m'a dit 'je n'y arriverai pas si vous ne me tenez pas la main', et puis après la main, c'est passé au bras, et c'est passé un peu plus loin." - Le 4 juillet 2011, Tristane Banon déclare à propos de DSK : "Il a voulu qu'on aille sur le canapé, puis que je lui tienne la main pour répondre." 7. Les circonstances du début de l'éventuel dérapage de l'entretien ne font pas état d'immobilisation ou de violence manifeste : "Il a arrêté le dictaphone, m'a attrapé la main puis le bras, je lui ai demandé de me lâcher, et c'est de là qu'est partie la bagarre." Tristane Banon à la sortie du bureau de son avocat, le 5 juillet 2011. Crédit photo : Remy de la Mauviniere/AP/SIPA 8. Les circonstances de la suite de l'éventuel dérapage ne permettent pas de retenir une qualification de tentative de viol, mais au plus de tentative d'agression sexuelle : - La journaliste dit s'être battue au sol avec le politique "pendant plusieurs minutes". - Elle se retrouve, raconte-t-elle, le soutien-gorge déchiré. - Après être parvenue à se dégager, la jeune femme s'enfuit et se réfugie dans sa voiture, d'où elle appelle sa mère. 9. Lorsqu'elle rejoint sa voiture, Tristane Banon dit avoir été contrariée par le fait d'avoir trouvé un PV sur sa voiture pour dépassement d'heure : a-t-on l'esprit apte à se préoccuper d'un PV de stationnement au-delà de l'heure prévue après une tentative de viol ? 10. La véracité et la trace de SMS qui auraient été envoyés par DSK à la journaliste stagiaire ne sont pas, pour l'instant, apportées : Strauss-Kahn "m'a envoyé tout de suite un texto en disant "alors je vous fais peur ?', d'un air un peu provocateur [...] et après il a pas arrêté de m'envoyer des SMS" . 11. Le ton badin utilisé à l'émission de Thierry Ardisson, en 2007, parlant alors de quelqu'un qui lui aurait sauté dessus au cours d'une interview quatre ans plus tôt dont le nom (de DSK) a été bipé. 12. L'absence de dépôt de plainte de Tristane Banon en 2007, après sa déclaration sur le site Agoravox confirmant qu'elle parlait bien de DSK sur le plateau de Thierry Ardisson : le directeur du FMI menaçant de poursuivre "avec détermination" quiconque propagerait des "rumeurs" ... Tristane Banon, DSK et AgoraVox: retour sur une... par AgoraVox 13. La qualification des faits, s'ils sont prouvés, correspondraient davantage à une tentative d'agression qu'à une tentative de viol : - une personne qui se plaint d’attouchements contraints sur les parties sexuelles du corps serait victime d'une agression sexuelle, - le viol (ou la tentative de viol) se caractérise par un acte (ou une tentative d'acte) de pénétration sexuelle non consenti, quel qu'il soit ; 14. L'information de différentes personnes, en 2003, ne rend pas le récit des faits véridique : que Tristane Banon ait fait part de cette éventuelle "agression sexuelle" à un "homme de télévision connu", à "un proche" qui aurait rapporté les faits à des journalistes, à sa mère ou à un leader du Parti socialiste ne sont pas des présomptions de preuves en soi. Conclusion : la décision du Parquet d'ouvrir une enquête préliminaire confiée à la Brigade de répression de la délinquance contre la personne (BRDP) ne préjuge pas du sort qui sera réservée à cette plainte. Comme toute personne déclarant avoir subi des violences, Tristane Banon est présumée victime, de même que la personne accusée, DSK, est présumée innocente. Si les faits relatés sont établis (ce qui n'est qu'une hypothèse), le Parquet devrait alors les qualifier, soit de tentative d'agression (prescrite au bout de trois ans, depuis au moins cinq ans et demi, donc), soit de tentative de viol (non prescrite à ce jour), auquel cas un juge d'instruction pourrait, éventuellement, être désigné pour instruire une possible affaire (et rendre un non lieu, par exemple, en cas de défaut de preuve des faits avancés). N'oublions pas que, parallèlement, les avocats de DSK s'apprêtent, au vu de la plainte de Tristane Banon, à déposer, à leur tour, une plainte pour "dénonciation calomnieuse". Le schéma le plus probable est que l'enquête préliminaire se termine par un non lieu, sans saisine d'un juge d'instruction par le Parquet, en raison de la prescription de trois ans, s'appliquant à d'éventuels faits de tentative d'agression sexuelle qui se seraient produits en 2003 (et non de tentative de viol, comme relaté au § Écrire une réponse Partager

http://91.121.117.32:81/images/comment.png... Écrire une réponse http://91.121.117.32:81/images/facebook.png... Partager sur Facebook

Source: Blog Alexandre Thomas
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Oui moi aussi ces réactions pseudo-féministes me choquent, elles mélangent tout, encore ce matin G. Halimi sur France Inter. J'entends parler de retour indécent, mais où est l'indécence ? Je ne pense pas qu'il ait rameuté lui-même tous les médias pour son retour et quand bien même, s'il en a été heureux on peut le comprendre. Je ne les ai pas entendues crier à l'indécence lorsque les images de DSK menotté passaient en boucle. Et je trouve extrêmement choquant que le symbole de l'oppression des femmes soit N. Diallo, affabulatrice et menteuse selon le rapport de la justice américaine et pas selon mon imagination. Je rappelle que des femmes, et des hommes aussi, travaillent tous les jours pour venir en aide aux femmes atteintes de toutes les façons dans leur vie privée, au travail et j'en passe. Ce travail se fait dans l'anonymat avec peu de moyens. Si certaines et certains (F. Chereque a aussi parlé d'indécence ce matin et les réactions de certains hommes sont bien hypocrites) s'ennuient il y a beaucoup de travail dans les associations mais c'est sûr c'est moins voyant et ça demande des qualités qui font défaut à beaucoup de monde en ce moment, empathie, courage, engagement.
Et pour finir décidément j'en ai marre qu'on présente toujours les femmes comme des saintes ou comme des p... ces fameuses relations de 7 minutes, oh mon dieu, j'en connais des femmes qui y prennent aussi du plaisir et c'est très bien comme ça, alors ça suffit pour l'hypocrisie.

Ecrit par : coline | 08.09.2011

A LIRE ET RELIRE et merci à l'auteur de l'article (partiel)
------------------------------------------------------------------------------------------------
Il est proprement scandaleux de voir le nombre de gens fouler la présomption d’innocence au mépris de la loi. Certains journaux sont certainement condamnables, et à tout le moins, ont confondu le devoir d’informer avec le pouvoir de manipuler, avec des arrières-pensées qui sont assez alignées avec la couleur politique.

On peut s’estimer heureux que la justice américaine ait suivi son cours, même si elle aurait du prendre plus de temps avant de prendre une telle décision d’incarcération, car le destin d’un homme, et de beaucoup d’autres avec lui, en aurait sans doute été changé. On peut regretter qu’à notre époque, des pétitions et des manifestations soient organisées pour y faire obstacle.

Je suis personnellement satisfait de voir que la justice abonde dans le sens le plus vraisemblable, celui de l’innocence, comme je l’aurais été aussi si elle avait établi de façon indiscutable l’existence d’un crime. L’assurance du respect de la justice passe avant les opinions politiques. Je suis désolé de voir que pour beaucoup ce n’est pas le cas.

Espérons qu’une communication large leur permettra de comprendre leur erreur

Le DA a émis son rapport

En attendant une probable déclaration de DSK suite à sa libération en fin de journée, quelques points à souligner:

1. Contrairement au communiqué mensonger de l’AFP, repris par les médias français, le procureur n’écrit pas qu’il y a eu probablement un rapport non-consenti.

Il explique son investigation et dit que dans les premiers jours, les éléments dont il disposait étaient compatibles avec un rapport non-consenti (thèse de la plaignante). En particulier la courte durée supposée du rapport. Et que cela a motivé le passage devant un grand jury.

Mais ensuite, il revient sur le sujet et dit que les déclarations ultérieures de Diallo ont montré qu’elle n’était pas crédible au-delà d’un doute raisonnable, qu’aucune preuve suffisante ne les soutient. Et qu’aussi bien « pour des raisons légales qu’éthiques » (p 11), il doit abandonner le cas.

Il dit également (p 23) qu’on ne peut plus vraiment dire combien de temps la rencontre a duré (plus de détails la-dessus plus bas), et donc qu’implicitement l’élement fort qu’ils avaient jugé comme en faveur d’une relation sexuelle non-consentie s’effondre.

Donc il n’écrit pas qu’il y a une relation non-consentie. Et il semble au contraire dire que tous les éléments en ce sens ont disparu. Et le mot « éthique » laisse entendre qu’il lui semble juste de faire ainsi, c’est-à-dire que sa conviction n’est pas qu’il a lieu de poursuivre.

Note: ce jour à 10:30 environ le communiqué de presse de l’AFP a été corrigé

2. la richesse de DSK n’a rien à voir avec les conclusions du procureur

Celles-ci sont basées exclusivement sur ses propres interviews et les analyses qu’il a lui-même commandées,assez classiques d’ailleurs (ADN, rapports médicaux, etc..)

3. Le rapport confirme la conversation intéressée avec son fiancé pour obtenir de l’argent

Conversation certifiée par deux traducteurs: Note 17 page 17. Malheureusement non jointe

4. Le rapport médical ne prouve rien


Il est contredit par un expert neutre. La seule observation physique est celle d’une « rougeur », qui peut être attribuée à de nombreuses causes. L’expert dit aussi qu’il est peu probable que la cause en soit une agression. (p 20)

Par ailleurs la blessure à l’épaule, qui n’a pas été constatée sur le moment, malgré des mouvement très vigoureux (p 21) pour accréditer des descriptions, est très probablement liée à des mouvements répétitifs (p 22).

Et que si elle était liée à l’incident, il est également très probable qu’elle aurait donnée lieu à une douleur très forte (qui aurait donc du être mentionnée) et qui ne pouvaient pas réapparaître 28 jours plus tard

5. Le récit de la plaignante est incohérent et ne peut pas soutenir une quelconque accusation


En fait il y a quatre versions différentes: une à l’hôpital (note 12 p13) et trois à la police (p 11,12,13).

On peut même en rajouter une cinquième variation sur l’interaction avec sa supérieure juste après les faits (p 24)

Par ailleurs la plaignante a tenu certains propos aux procureurs (qui les ont enregistré) puis a nié devant eux les avoir tenus, minant encore davantage sa crédibilité.

Ces incohérences portent sur des éléments forts susceptibles d’établir le degré réel de stress de la plaignante, sur la compréhension de pourquoi elle n’a pas cherché du secours et quand elle aurait pu le faire, et ne sont donc pas anodins.

6. La plaignante a fabriqué à de nombreuses occasions des faux-témoignages

Sur le récit lui-même (voir ci-dessus), sur son entrée aux US, sur ses droits à des prestations sociales, sur ses motivations financières, sur l’utilisation des fonds qui transitent sur son compte, et plus grave, sur une reconstitution inventée mais parfaitement simulée d’un viol (p14,15)

7. Ce que le rapport ne dit pas sur Diallo mais qui pose question

- il y a la trace de spermes de quatre hommes différents inconnus sur le tapis de cette suite, (p 20) dans un espace assez confiné. On peut se demander si ce n’était pas un endroit de prostitution, et qui était la prostituée.

- une seule tâche contient les ADNs (ds deux à la fois) et est située à deux mètres de l’endroit où aurait eu lieu l’agression. Cette distance, certes minime, n’est pas expliquée

- il est sous-entendu que la douleur a l’épaule a été fortement sur-évaluée, et qu’elle était pre-existante à l’incident.

- le médecin qui a pris la version de Diallo à l’hopital a voulu atténuer ses propos qui sont dévastateurs pour cette dernière. (voir mes posts précedents), en laissant croire qu’ils pourraient être un raccourci, et ne signifieraient pas qu’elle est sortie avant lui. Serait-il partial ? Mais il n’a pas atténué le fait qu’elle a dit que DSK était resté silencieux, alors que plus tard, elle a prétendu que DSK lui avait parlé vulgairement.

- N. Diallo profite-t-elle sciemment du trafic de drogues de son mari et des fonds qui restent sur son compte ?

- c’est l’avocat de Diallo, Thomson, qui a fait bifurquer le cas en révélant que le récit du viol en Guinée était truqué, Pourquoi a-t-il agi ainsi ? On ne sait pas. On peut spéculer qu’il a été averti (par qui ?) que la demande d’asile était non conforme avec cette version et qu’il a voulu déminer la situation pro-activement.

- Thomson s’est ensuite enfoncé en empêchant pendant 19 jours de continuer les interviews, cassant la relation de confiance, et cherchant à gagner du temps. Probablement qu’il a senti à ce moment là que sa cliente avait perdu tout crédibilité et qu’il a cherché à trouver d’autres élements, par exemple dans le passé de DSK.

A noter que c’est vers ce moment là, le 15 Juin, que Banon a été convaincue (par qui ?) de changer de position et d’attaquer DSK pour une tentative de viol que tous les experts donnaient comme classée d’avance, car les faits disponibles caractérisaient au mieux, une agression sexuelle prescrite. Notons d’ailleurs en passant que dans le cas Banon, cette dernière ne s’est exprimée publiquement qu’en 2007, c’est-à-dire une fois l’éventuelle agression sexuelle prescrite, ce qui la mettait en position de ne pas déposer plainte pour prouver ses dires (et donc éviter le procès pour calomnie) sous ce pretexte

- la moralité de la plaignante n’a pas été évoquée en profondeur, mais des questions restent posées: elle semble vivre avec deux hommes simultanément, ce qui nuance son image de musulmane pieuse vivant dans les tables de la loi, elle dispose de 5 combinés téléphoniques et a des factures énormes alors qu’elle n’a aucne vie sociale (quelle activité cela recouvre ?), elle organise des transferts d’argent au noir. Les accusations de prostitution du NYP ne sont pour l’instant pas étayées mais ne semblent pas irréalistes.

8. Ce que le rapport ne dit pas sur la vraisemblance des accusations

Certains ont écrit que le rapport n’apportait pas la preuve de l’innocence de DSK. C’est vrai et c’est normal ! Ce rapport a pour but de dire si la question (de la culpabilité) mérite d’être posée, pas quelle est la réponse. Il conclut qu’elle n’a pas a être posée.

Or les raisons objectives de douter de la culpabilité sont toujours là (cf mon precedent message):

- absence de fuite et sentiment d’impunité

- chronologie improbable

- risque démesuré que le « viol » échoue avec intervention de secours

- fellation forcée sans moyen de contrainte

- différence de force physique, de taille et d’age

Sans parler d’éléments psychologiques qui sans être probants en eux-mêmes, donnent une coloration: le soutien de ses ex-épouses et maitresses qui le considèrent comme un homme doux, le fait qu’il peut se payer des call-girls, qu’il a une maitresse « chic » à New York, que N. Diallo ne doit pas être son genre de beauté, qu’il n’est pas très malin de violer quelqu’un quand on a un déjeuner avec sa fille dans la demi-heure qui suit.

Conclusion

Un nombre incroyable de gens ont un avis sur ce dossier sans l’avoir creusé. Je les invite à faire leur examen de conscience

Il est proprement scandaleux de voir le nombre de gens fouler la présomption d’innocence au mépris de la loi. Certains journaux sont certainement condamnables, et à tout le moins, ont confondu le devoir d’informer avec le pouvoir de manipuler, avec des arrières-pensées qui sont assez alignées avec la couleur politique.

On peut s’estimer heureux que la justice américaine ait suivi son cours, même si elle aurait du prendre plus de temps avant de prendre une telle décision d’incarcération, car le destin d’un homme, et de beaucoup d’autres avec lui, en aurait sans doute été changé. On peut regretter qu’à notre époque, des pétitions et des manifestations soient organisées pour y faire obstacle.

Je suis personnellement satisfait de voir que la justice abonde dans le sens le plus vraisemblable, celui de l’innocence, comme je l’aurais été aussi si elle avait établi de façon indiscutable l’existence d’un crime. L’assurance du respect de la justice passe avant les opinions politiques. Je suis désolé de voir que pour beaucoup ce n’est pas le cas.

Espérons qu’une communication large leur permettra de comprendre leur erreur

ACHARNEMENT - SOUTIEN A DSK10 Sep 2011, 16:03
signer la pétition de Sarcelles POUR LE SOUTENIR SIGNER LA PETITION
Les amis de Dominique Strauss-Kahn
comitedesoutiendsk@gmail.com
www.jesoutiensdsk.com

#3875: - BANON LA HAINEUSE 

 

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSxqEtTCSeUrBwszPtL9Sx3RQBtxK1T8hYvF7Mu-...

#3897: - SICHER LA PETITION DE SOUTIEN A DSK 

 

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSxqEtTCSeUrBwszPtL9Sx3RQBtxK1T8hYvF7Mu-...

#3840: karl feldlager - Re: CESSE DE SOUILLER NOS FEMMES, DSK! 

 

http://img.turbo.fr/04554172-photo-publicite-sixt-dsk.jpg...