#5: -

Il me semble que vous négligez un point décisif, toutes les langues de France ont une caratéristique commune : ce sont des langues qui viennent des usages parlés par le peuple, donc d'abord orales ; certaines ont connu des temps de grande splendeur culturelle (cas de "l'occitan" au Moyen-Age, utilisé par la "haute société" lettrée de toute l'Europe, cas très particulier, qui ne lui confère d'ailleurs aucune prééminence sur les autres). D'autres, les plus nombreuses, ont été l'objet de l'intérêt d'érudits, puis d'universitaires en effet, qui ont dû procéder à une mise en forme classique pour en démontrer le caractère de langues à part entière, c'est-à-dire en fournir les règles d'écriture et de description (grammaire, dictionnaire…) : breton, basque, corse par exemple. Il y a aussi celles qui sont transfrontalières et avec un usage offciel dans le pays voisin : flamand, alsacien-allemand (encore un cas particulier). Les descriptions "savantes" sont indispensables par ailleurs pour en organiser l'enseignement, avec le handicap que représente le sentiment de leurs variations fortes sur le plan géographique, variations beaucoup moins vislbles pour des langues ayant un usage étatique (varations pourtant bien réelles, comme le démontre l'usage des incrustations écrites en cas de témoignages télévisés d'Alsaciens, d'habitants des "cités"…). Le français, langue d'Etat assez tôt dans l'Histoire, avec prééminence de la référence à l'usage dans la capitale politique des milieux les plus fortunés et donc instruits, n'échappe donc pas à ces variations, sauf que son enseignement actuel tend à les masquer ou à les stigmatiser.

La conscience grandissante de la valeur patrimoniale des langues, que montrent les recommandations de l'UNESCO, oblige tous ceux qui ne veulent pas les voir perdre à créer les conditions de leur promotion, en évitant bien entendu les contraintes, ce que permet le multilinguisme.

Les situations linguistiques sont toutes différentes d'un pays à l'autre, et la situation française, avec une seule langue commune, n'est nullement exemplaire, ou même typique : aucun autre pays voisin, par exemple, ne dispose d'une réglementation semblable à la nôtre, et on pourrait le dire d'ailleurs des quelque 193 Etats du monde, alors que nous avons plus de 6000 langues d'après l'UNESCO. Bien entendu, avoir une seule langue officielle offre des avantages, et des inconvénients…

Bien cordialement

Pierre Boutan, universitaire

http://www.humanite.fr/tribunes/comment-les-langues-du-peuple-ont-ete-rendues-illegitimes-483942

Sur cette question des langues du peuple, je vous renvoie à l'article que j'ai signé dans L'Humanité.

Comment les langues du peuple ont été rendues illégitimes

Faire comme si deux langues ne pouvaient pas cohabiter a constitué le fondement de la politique linguistique en France depuis la Révolution. L’Ancien Régime refusant l’accès des classes subalternes à l’instruction au motif que cela créerait des déclassés et mettrait en péril l’ordre social, l’acquisition du français – celui des élites – devint une sorte de bastille à prendre, de sésame pour avoir droit à la parole.

La Révolution de 1789 est une révolution bourgeoise, et les républiques qui l’ont suivie le sont tout autant. Ainsi, c’est la multiplication, dans le Sud-Ouest, au printemps 1790, de révoltes paysannes dont les autorités locales affirment qu’elles n’ont pu les empêcher du fait que les émeutiers ne comprennent pas le français qui amène l’abbé Grégoire, prêtre rallié au tiers état et devenu député de la Convention, à préparer un « Rapport sur la nécessité et les moyens d’anéantir le “patois” et d’universaliser l’usage de la langue française ». Supprimer le « patois », c’est ôter un écran entre les masses et la parole normative des nouveaux maîtres. Non sans naïveté, ceux-ci se disent : quand ils parleront comme nous, ils penseront comme nous et ne bougeront que dans les limites que nous leur fixerons.

Les langues autres que le français n’ont jamais été ressenties comme une menace pour l’unité territoriale de la France. Ce qui est en jeu est fondamentalement d’ordre social. Et ce n’est pas la peur mais un grand mépris qui accompagne l’illégitimation de toute pratique langagière non conforme à celle des dominants.

Les historiens bourgeois ont assez tôt mis au point un discours sur l’histoire nationale qui réintégrait dans une continuité, depuis les temps les plus anciens, l’ensemble des faits qui se sont déroulés sur le territoire de la France, relativisant d’autant l’importance de la rupture révolutionnaire. Cela permet d’ailleurs, encore aujourd’hui, à certains de saluer l’ordonnance de Villers-Cotterêts édictée par François Ier en 1539 comme fondement de la politique républicaine en matière de langue. Ce travail sur l’histoire avait une fonction politique bien précise : il devait servir de base à une réconciliation entre la France d’avant 1789 et celle d’après, sous la direction idéologique d’une bourgeoisie se présentant comme la dépositaire de la totalité de l’héritage historique et culturel français. Il permettait ainsi le ralliement de la plus grande partie des monarchistes puis des catholiques à la République.

Cependant, pour tous ces ralliés tardifs, l’appartenance à la communauté nationale n’est pas fondée sur l’adhésion aux valeurs abstraites de liberté, égalité, fraternité mais sur le culte d’une entité présentée comme éternelle et charnelle. Elle n’est pas fondée sur le choix en conscience d’un projet d’avenir pour la société, mais sur un acte de foi impliquant de la part de quiconque est porteur d’une autre mémoire et d’une autre parole que celle de la nation, qu’elle soit provinciale ou étrangère, le sacrifice de cette mémoire et de cette parole. D’où le culte du français comme langue unique et mystique, et la nécessité du reniement de tout ce qui lui est étranger.

Depuis le XIXe siècle, le mouvement ouvrier, quant à lui, est passé à côté d’une réflexion sur la culture intégrant la dimension de classe de la question linguistique. Pour les militants syndicalistes, socialistes, anarchistes, communistes, d’accord sur ce point à de rares exceptions près, il allait de soi que la seule politique culturelle qu’il convenait de mener au bénéfice des classes populaires était de leur ouvrir l’accès à la culture des élites sans la critiquer, sans se poser la question des valeurs véhiculées. Et sans admettre que les cultures des classes subalternes pouvaient être porteuses de valeurs progressistes. Or, se référer à la République impose de garder à l’esprit ses contradictions. L’école de Jules Ferry donne le savoir au peuple, mais un savoir partiel, sans commune mesure avec celui réservé aux enfants des classes dominantes. La République chante le progrès social, mais elle fait tirer sur les ouvriers en grève. Elle est humaniste, mais elle mène une politique coloniale agressive et nie la culture des peuples dominés.

Le français a été au cours des siècles le véhicule des discours les plus progressistes comme des plus régressifs. Il en va de même pour toutes les autres langues. L’enjeu aujourd’hui est de faire circuler au maximum les éléments de connaissance de la diversité culturelle française, d’abord pour restituer aux cultures qui en sont partie prenante le respect dont elles ont été privées. Ensuite parce que l’éducation à l’acceptation de la diversité, dans les sociétés plurielles du siècle qui commence, doit être une priorité absolue. Les langues de France ont été, à leur façon, le laboratoire où se sont élaborées les convictions simples qui ont mené à la négation des cultures des peuples colonisés. Elles peuvent avoir leur place dans le laboratoire où se fabrique un fonctionnement culturel et idéologique de type nouveau, apte à répondre aux défis des temps qui viennent.

Chronologie

1539. Ordonnance de Villers-Cotterêts : 
pour éviter tout problème d’interprétation 
du latin, les actes officiels seront désormais rédigés en « langage maternel françois ».

1635. Création de l’Académie française nommée par le roi.

1850. Loi Falloux : « Le français sera seul 
en usage dans l’école », article repris 
par Jules Ferry en 1881.

1941. Le régime de Vichy autorise l’enseignement facultatif des « idiomes locaux ».

1951. Après des propositions de loi communistes pour le breton et le catalan, la loi Deixonne autorise l’enseignement des langues régionales à l’école publique.

1992. Apparition dans la Constitution 
du français comme « langue de la République ».

2001. La délégation générale à la langue française s’adjoint à son nom « et aux langues de France ».

2008. Article 75-1 ajouté à la Constitution : « Les langues régionales appartiennent 
au patrimoine de la France. »

2011. Examen de français pour les étrangers demandant leur naturalisation.

Au début du mois d'avril, les élèves occitanistes du collège de Baraqueville et leurs correspondants catalans de Ribes de Freser sont venus visiter l'Ostal Joan-Bodon. Ces jeunes Pyrénéens de l'autre côté de la frontière ont ainsi découvert l'œuvre du grand écrivain [occitan] aveyronnais, dont le «Livre de Catoïe» est traduit depuis peu dans leur langue. L'attention était grande et les élèves catalans soucieux d'en apprendre un peu plus sur cette Occitanie dont ils étudient l'histoire à l'école - un fait qui laisse songeur au regard du mépris institutionnel et intellectuel régnant en France sur la question des cultures dites « régionales La visite, rendue aisée par la proximité des deux langues, a été apprécié à l'unanimité, laissant entrevoir à tous l'intérêt de tisser des liens pluriels entre la Catalogne et les pays d'Oc. Jean Jaurès, lors d'un voyage à Lisbonne en 1911, écrivait : « La langue d'oc est un des rameaux de cet arbre magnifique qui couvre de ses feuilles bruissantes l'Europe du soleil, l'Italie, l'Espagne, le Portugal. Quiconque connaîtrait bien notre languedocien serait en état d'apprendre très vite une de ces langues.» Un siècle après, la voix de cet apôtre de la paix et du multilinguisme demeure plus que jamais d'une incontournable actualité…
http://www.ladepeche.fr/article/2012/04/17/1332365-naucelle-l-image-flatteuse-de-l-ostal-joan-bodon.html

#13: -

Pour avoir depuis des années défendu, associativement, et ardemment, l’espoir de la République démocratique et sociale qui était au cœur des insurgés de décembre 1851, pour avoir popularisé dans « mon » Sud-Est, et au-delà, la responsabilité citoyenne de ces humbles qui, alors que tant se résignaient,  surent se lever pour défendre le présent et ouvrir l’avenir, je ne peux que voter Mélenchon - Front de Gauche ce dimanche venant.

Je n’ai pas fait partie initialement, ce blog en témoigne, des inconditionnels du candidat, tant à cause de certaines de ses positions passées sur l’Europe et de son engagement mitterandien que, la personnalisation inhérente à ce type d’élection aidant, l’affirmation de son autorité charismatique.

Je n’avais pas imaginé que sa candidature puisse ainsi, non pas créer, mais révéler et cristalliser, la persistance chez les anciens, et le relais passé à des plus jeunes, de ce radicalisme (je prends le mot à son sens étymologique, dépourvu de toute tiédeur) communiste (je prends le mot à son sens étymologique, celui de la vie en commun, pour le bien commun, et du respect pour le « commun », c’est-à-dire le peuple).  Radicalisme communisme inscrit depuis des générations dans notre histoire de luttes, et la richesse de ses différents courants (parfois conflictuels !)…

Cette cristallisation, dont le « vote utile » dès le premier tour minimisera sans doute l’importance réelle, se réalise sur des espérances qui n’ont rien de chimérique, appuyées d’un grand courage politique ; dorénavant, le candidat de l’alternance institutionnelle, qui nous débarrassera sans doute du sortant, ne pourra ignorer que tant de citoyennes et citoyens affirment que la République démocratique ne peut pas être celle de la perpétuation des institutions actuelles, que tant de citoyennes et de citoyens affirment que la République sociale à gagner ne se fera que dans la lutte ouverte contre la domination du Capital. Qu'en adviendra-t-il ? Quelles formes prendra le regroupement actuel autour du candidat ? De quelles actions sera-t-il le ferment ? Il y a une vie après l'élection. Chacun comprend qu'elle ne sera pas facile, mais qu'elle peut être passionnante.

http://rene.merle.charles.antonin.over-blog.com/article-vote-melenchon-front-de-gauche-103349550.html

et aussi cet article très pertinent sur la caricaturisation du débat politique

#18: -

Paure, aimariam plan levar tota la publicitat... mas avèm pas los mejans de nos pagar una peticion sus un sit pagant e linde de tota pub... Ailàs...

Hélas, nous aimerions bien vous dispenser de l'environnement publicitaire, mais nous n'avions ni le temps ni les moyens d'accéder à un site libre de toute publicité...

Amistats, Marie Jeanne Verny