#59: - Re:

Nous ne sommes pas aussi ignorants que vous pouvez le pensez,depuis 4 mois notre livre de chevet concerne l'antenne, et avec nous des cancérologues , des neurologues,des medecins ,des scientifiques.......... nous ne sommes pas des lapins de 3 semaines , parfaitement au courant de notre  sommes citoyens ,nous votons, nous payons nos impots  nous ne sommes pas contre ce projet Européens ,juste minimun 500 mètre des habitations? faites chauffer votre cervellede façon plus intelligente et eviter ce genre de propos  ,nous avons 600  signatures de gens opposés à ce projet loin d'être ignards......à vous visiteur inconnu  assumez ...presentez vous

Bonjour,désolé pour l'annonymat je n'en ai pas l'habitude en effet , il faudra que je trouve le moyen de m'inscrire.

Patrick , résidant dans l'Essonne , ingénieur, spécialisé en RF et Hyperfréquences (les mesures).

Avant de tenir ces propos je vous invite seulement a vous documenter correctement (à partir de documents neutres et factuels).

Ce n'est pas parce que vous avez 600 signatures que cela valide ce que vous énoncez, et il est malhaureusement bien connu que le "grand" public ne comprend rien (ou si peu) aux rayonnements radio électriques en général.

Après documentation précise, le GSM-R et le GSM (GSM maintenant upgradé en UMTS puis 4 G) sont différents, de par leur application bien sur mais surtout par les dispositions techniques qui en découlent.

La téléphonie mobile publique utilise des antennes a rayonnement "omni directionnels" (quasi) c'est a dire un rayonnement sur 330 ou 340 ° presque un cercle complet et arrosent donc l'environnement de facon uniforme (c'est le but recherché bien sur) .

Le GSM-R est destinné aux communications voix et données le long du reseau ferré , donc les antennes sont de type directives , avec un diagramme de rayonnement ayant une forme ovoide tres allongé ayant pour effet d'accroite apaprament la puissance dans l'axe principal et de réduire fortement celle ci sur l'axe perpendiculaire a la voie ferrés.

Les regles applicables en matiere de sécurité (champ maxi en V/m) sont donc toujours les memes mais c'est la distance par rapport au point d'émission qui varie en fonction de l'angle d'exposition , ce qui change tout bien sur.

Il est apparament défini , que ces systèmes d'émission , en bord de voie ferrées qui sont à + de 100m des habitations (ce qui est faible)donnent un champs maxi de 0,4 V/m .

L champ dans la direction perpendiculaire a la voie ferrée est bien plus faible que dans l'axe d'émission de l'antenne.

De plus, les antennes ne rayonnant rien spontanément (faut tuer els légendes urbaines) les équipements émetteurs récepteurs sont moins puissants que leurs homoloque de la téléphonie publique, a savoir :

de 32 dBm à 39 dBm , c'est a dire de 1,5 W à 8 W alors que les stations pour téléphonie ont une puissance de 20 à 30 W

(pour ceux qui savent compter en dB ca fait 11 dB de moins .. ) et rayonnent de facon omnidirecionnelles.

Je veux bien admettre que la plus grande confusion est entretenue car ces antennes ont le meme aspect que celles de la téléphonie, mais croyez moi (en attendant de voir un relevé de rayonnement) elels ne sont pas du tout faites de la meme facon.

Pour le reste, les dangers et autres inconvénients, de nos jours , tous les scientifiques admettent la dangerosité des

effet ' thermiques' des rayonnements électromagnétiques (voir le four a microondes) qui en effet echauffent les tissus du corps humain plus ou moins en fonction de la fréquence et de la puissance (faut pas mettre un chat dans le microonde) mais a plus faibles puissance les yeux font "loupe" et les cécités sont des accidents classiques , tout ceci a conduti aux normes de precaution existantes, mais rien au dela de ces effets dits 'thermiques' ne permet de conclure à d'autres formes de nuisances. Contrairement aux théorioes fumeuses propagées , les rayonnemetns a bas niveaux (je parle de radio electricité donc aux frequences faibles a 100 GHz ) n'engendrent pas de problemes observables a ce jour (heureusement).

Il n'en va pas de meme avec la lumiere , les rayons x , les rayons gamma qui sont tres pénétrants même a faible puissance (ce sont des rayonnement électromagnétiques de meme nature).

Contrairement à ce qui se dit , les scientifiques maitrisent bien ces sujets et il semble raisonnable de dire que les dispositifs type blue tooth, wifi , DECT sont inofensifs , il génèrenet dailleurs des champs du meme ordre de grandeur que ceux des réémetteurs placés a 500 M ... en revanche , un téléphone vissé a l'oreille , ca chauffe le cerveau (puissance 1 W et a procimité) et je dis que c'est bien plus dangereux potentiellement).

PAr ailleurs les habitants du champ de Mars survivent depuis des décades aux champs monstrueux générés par els antenens d'emission FM , TV et maintenant TV numérique ..

Mais faut pas le dire fort car ca risque de faire chuter le prix du metre carré ..

J'attends pour acheter ... (je rigole ! ) .

Une note pour les cancérologues, sachant que le cancer dans le monde fait vivre plus de personnes qu'il n'en tue , quand on maitrisera cette cochonnerie on pourra peut etre en déduire l'origine ainsi que le mécanisme d'apparition , mais la on en est tres loin du compte hélas.

je vous invite a regarder la  page 19 de ce document :

http://www.rff.fr/IMG/Dossie-presse-18fevrier.pdf

Cette page donne les valeurs de champs en fonction de la distance et de l'angle par rapport à la voie de chemin de fer, c'est tres instructif.

A plus