#103: armel30100 -

Je ne sais pas ce que c'est que ce chiffre de 2%, mais l'office du tourisme dit plutôt le contraire, surtout chez les touristes anglo-saxons. Et si on devait démolir "ce qui n'est plus d'actualité", ou demander à monsieur-tout-le-monde ce qui est beau ou pas avant de faire des travaux, on n'aurait plus grand chose : à l'époque gothique on démolit du roman, à la renaissance le gothique, à l'époque classique la renaissance, à l'époque baroque le classique, à la révolution on démolit tout pour faire un nouveau monde, au 19ème siècle on découvre l'histoire et on ne fait que du pastiche historiciste, qu'on renie en 1900 pour faire de l'art nouveau floral, qui est rasé en 1920 pour la modernité industrielle, elle-même supprimée en 1960 pour valoriser les matériaux nouveaux plastiques et alu, et aujourd'hui pour répondre à la "demande" de personne sinon des labels qui font vendre, on rase tout pour faire du nano-écologique en matériaux pseudo naturels importés d'on ne sais où ?

La tour Eiffel était jugée laide et devait être démontée. Aujourd'hui on regrette la démolition des halles de Baltard à Paris. Quant aux bulles de la Bastille, elles étaient totalement has been il n'y a pas 10 ans ...

L'architecture et de l'urbanisme anticipent et organisent un tant soit peu la vie de la Cité, de l'Etat, et ne répondent pas uniquement à une demande.

Allez, courage.

#104: - Re:

j'ai rarement lu un texte aussi convaincant sur la relativité de l'esthétique architecturale !

bravo