#798: Line Lafleur - responsable de la pétition - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 J'avoue que sa donne froid dans le dos. Moi j'ai lue que les commentaire depuis environs 1 semaine seulement. Je doit vous avoue que '' quand on sait rien on se la ferme '' si je pouvais je la retirer je le ferais. Que vouler vous j'ai fait une erreur. Il reste que je ne comprend pas. J'ai prie la bonne décision de me la fermé. Honnètement je suis peiné. Sa vous donne des armes pour me ridiculiser. Aller s'y de bon coeur, sa me dérange pas. En plus j'ai tomber sur se site par hazard. Pourquoi ???? Pourquoi j'ai répondu ????? je me souvien pas pouquoi non plus. A l'avenir je vais plus réféchir, c'est une lecon. Je ne suis pas un habituer à suivre ce genre de site,

#777: ignorance - Re: Re: Re: Pour Gilles Bernard 

Sa m'intriguait,  J'ai essayer une adresse hotmail avec ,ca et ,com , en tous ca pour moi sa fonctionne pas ????????? Voulier vous dire que l'on pouvais employer un ou l'autre ??????? ou ???????

#802: ignorance - Re: Re: Re: Re: Pour Gilles Bernard

laurier.ph@hotmail.ca  Hotmail donne le choix de: fr com ou ca

#803: Laurier Phaneuf St Bruno - Re: Re: Re: Re: Re: Pour Gilles Bernard

Comme quoi cela fonctionne très bien je viens de signer cette pétition Reçu avis de confirmation et j'ai effectivement confirmer Vous pouvez vérifier.

Quand nous n'avons rien à cacher!!! afficher son email est normal

PS Mme Lafleur, je suis de tout coeur avec cette pétition, celle d'Isabelle Gaston ainsi que pour la manifestation à laquelle j'assisterai si je peux.

#803: Laurier Phaneuf St Bruno - Re: Re: Re: Re: Re: Pour Gilles Bernard 

 Oké Oké Merci Beaucoup. Bonne journée.

#804: Laurier Phaneuf St Bruno - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pour Gilles Bernard 

 Bravo Monsieur. si chacun fait sa petite part, sa donne de bon résultat.

C'est beau, c'est admis, on a compris, Guy Turcotte avait un trouble de l'adaptation consécutif à sa séparation. Pas un, pas deux, pas trois mais bien quatre psy sont venus le dire à la cour. Tout le monde a bien compris ? Turcotte souffrait d'un trouble d'adaptation de l'humeur. C'est clair.

C'est un diagnostique qui est donné quand certains symptômes dépressifs sont remarqués et que les critères de la dépression majeure ne sont pas rencontrés, laquelle dépression majeure, pourrait, je dis bien pourrait, conduire à des actes dramatiques comme ceux qu'on a connus.

Le fait est que, dans le milieu MÉDICAL où évoluait Turcotte, dans son entourage immédiat, personne n'a vu les signes d'une dépression majeure. Croyez-moi, s'il en avait souffert, ça ne serait pas passé inaperçu.

Le fait est que, dans les semaines, les jours précédant le drame, dans la journée et la soirée du drame, on n'a pas assisté à la désorganisation habituelle des personnes atteintes de dépression majeure chez Turcotte. Les témoignages nous ont permis de découvrir un homme peiné par la situation, un homme déçu, un homme en colère aussi… et de plus en plus en colère. Et je ne dis pas que, dans une certaine mesure, cette colère n'était pas légitime. C'est ben plate de réaliser que ta femme a un amant. On est probablement tous d'accord là-dessus aussi. Et on est un maudit paquet à être passés par ce chemin difficile.

La colère de Turcotte s'exprimait en violence. Une violence larvée au départ, qu'un observateur averti aurait pu décelé dans le mode relationnel qui prévalait entre Turcotte et sa conjointe. Une violence étalée par la suite, quand il se permettait des "visites surprises" chez Isabelle Gaston, quand il passait vérifier la présence de l'autre chez elle, quand il entrait et criait après elle en présence des enfants, quand il a frappé Martin Huot un matin qu'il l'a surpris chez elle.

Et j'insiste sur le "chez elle". Parce que ça a fait parti des discussions ici comme en cour, le fait que le pauvre Turcotte souffrait de voir Huot dans son lit, avec sa femme, dans sa maison, avec ses enfants, dans ses choses. Lors d'une séparation, quand il y a des enfants, c'est souvent la mère qui reste à la maison familiale avec les enfants, dans un premier temps, dans un soucis évident de préserver les enfants et de faire passer la pilule de la séparation le plus doucement possible. L'entente avait été négociée entre Turcotte et Isabelle Gaston, c'était lui qui partait, elle restait à la maison. Turcotte n'a jamais nié ça.

Est-ce que, dans l'esprit de Turcotte, le fait qu'Isabelle Gaston demeure dans la maison familiale était une manière détournée pour lui de garder une mainmise sur elle ? Après tout, il avait les clés, pouvait entrer à sa guise, se comportait toujours en propriétaire occupant … C'est aussi de la violence.

La réaction même d'Isabelle Gaston révèle la violence à laquelle elle faisait face. Certains ont lu de la provocation dans le fait qu'elle fasse changer les serrures. Les victimes de violence vous diront que c'est la peur qui dicte ce genre de conduite. Isabelle Gaston a réagi à la violence de Turcotte en tentant de mettre une petite barrière de plus entre lui et elle. Barrière bien futile parce que la personne violente contournera facilement chaque petite entrave avec une facilité désarmante.

J'ai été estomaquée de lire les propos de Turcotte lors du procès, sa manière de parler de ses enfants, de sa femme, de ses choses… Des objets… tous des objets… déposés dans le cadre parfait de sa vie à lui, évoluant autour de son nombril à lui, "ses choses".

De la violence psychologique, de la violence verbale, de la violence physique, de la violence économique (a-t-on encore besoin de faire la preuve du côté radin de Turcotte); c'est ce que je lis dans les propos de Turcotte, dans les tentatives de protection d'Isabelle Gaston, dans les courriels rendus publics pendant et après le procès, dans les témoignages de la majorité des intervenants au dossier, n'en déplaise à ceux qui viendront dire que je n'ai pas assisté à tout le procès.

Turcotte a nourri sa violence en relisant les courriels le soir des assassinats, comme pour légitimer les actes qu'il allait commettre. Il était obnubilé par sa petite personne souffrante, se donnait un droit de vie et de mort sur les enfants dans le but de blesser davantage sa proie qui lui échappait peu à peu. C'est chiant pour un violent ça.

Il est brillant le gars. La passe du liquide lave-glace est venu semé le doute mais, de vous à moi, le premier crétin venu qui voudrait vraiment mettre fin à ses jours, il mettrait un tuyau de balayeuse dans le pot d'échappement de sa voiture, il irait se pendre à un arbre, il s'ouvrirait les veines, il irait se jeter à l'eau (en février, avec la rivière du Nord à proximité, c'est particulièrement efficace). Personnellement, je choisirais le tuyau de balayeuse parce que je suis, comme Turcotte, un peu douillette et moumoune et que je ne veux pas trop souffrir. Que voulez-vous, personne n'est parfait !

Un psychiatre a parlé de narcissisme Étrangement, c'est le seul psychiatre qui n'a pas été mis en bouillie ni par la couronne (normal, c'était son témoin expert), ni par la défense. Habile procédure de la part de cette dernière. On n'interrogera pas trop ce témoin trop crédible… ! Faudrait surtout pas mettre le focus sur un début de vérité!!!

Tous ceux qui ont une peur bleue d'être un Turcotte en puissance, rassurez-vous. Le fait de vous interroger sur vous-mêmes vous élimine de la liste. La remise en question n'est pas le propre, ni des violents, ni des narcissiques, ni des manipulateurs (parce qu'on a un cas patent devant nous).

Si vous aviez tué, massacré, torturé vos deux petits enfants, les amours de votre vie sous le coup d'une pulsion incontrôlable, sous le coup d'un trouble mental momentané, au réveil (parce qu'il semble bien que Turcotte soit réveillé) quelle aurait été votre attitude ? Quel genre de courriels auriez-vous envoyé à votre ex ? Quelle "commande" auriez-vous passé à votre avocat ? C'est le genre de questions qu'on peut se poser à soi et les réponses qu'on se donne à soi permettent de lever le voile sur la véritable nature de Turcotte.

Peut-être que ces deux petits-là nous auront permis, au prix inouï d'une mort atroce, d'en apprendre un peu plus sur le narcissisme pervers, sur la manipulation, sur la violence conjugale. Chaque papa, chaque maman qui saura lire à travers les actes ignobles de Turcotte, à travers l'attitude même d'Isabelle Gaston, des similitudes avec ce qu'il vit dans sa relation conjugale, sera peut-être mieux en mesure de protéger ses propres petits. Apprenons ce qu'est un manipulateur, apprenons ce qu'est un narcissique dans sa forme perverse, apprenons ce qu'est la violence. Peut-être que nous permettrons ainsi à des petits Oliviers et des petites Anne-Sophie de rallumer notre monde à grands coups d'éclats de rires et de joie de vivre…

Lors du procès

Des experts ont rendu des témoignages particulièrement explicites, au procès de Guy Turcotte.
Olivier Turcotte, 5 ans, 4 pieds et 1 pouce, 64 livres, a reçu 27 coups de couteau. Anne-Sophie Turcotte, 3 ans, 3 pieds et 4 pouces, 36 livres, en a reçu 19. Les deux enfants ont tenté de se défendre ou du moins de se protéger, quand leur père, Guy Turcotte, médecin de 36 ans, les a poignardés à mort le 20 ou 21 février 2009, dans la maison qu'il louait depuis un mois, à Piedmont.

C'est le terrible constat qui se dégage des témoignages d'experts entendus, à Saint-Jérôme. Les corps, qui gisaient chacun sur leur lit, ont été découverts le samedi 21 février. Le pathologiste André Bourgault a réalisé les autopsies sur le cadavre du petit Olivier le lundi, et celui de sa soeur, le mardi. Il a relevé 27 plaies sur le corps d'Olivier, soit 16 à l'abdomen, 4 au dos et 7 aux mains ou aux poignets. Ces dernières sont des plaies de défense, a noté le Dr Bourgault, ce qui signifie que l'enfant a tenté de se protéger. En ce qui concerne la petite fille, ses 19 plaies se trouvaient à l'abdomen et au dos. Elle n'en avait pas aux mains. En revanche, elle avait des cheveux arrachés dans ses deux mains. Leur analyse a démontré qu'il s'agissait de ses propres cheveux.

Ce n'est pas inhabituel que des victimes s'arrachent les cheveux lors d'une agression, a expliqué le biologiste judiciaire François Julien, un expert en projections de sang, qui a témoigné en après-midi, hier.


La description des plaies, livrée nécessairement de façon froide, et les données mathématiques comme la longueur des coupures à la surface de la peau, et les organes que les coups avaient atteints, étaient pénibles à entendre.

Scène de crime

Un peu plus tôt, hier, l'enquêteur de la SQ Sylvain Harvey, responsable de la scène de crime, a expliqué en détail au jury, avec photos et pièces à conviction à l'appui, cette scène de crime. Il a exhibé deux longs couteaux Wiltshire, qui s'aiguisent automatiquement quand on les met dans leur étui. L'un a été retrouvé sur le lit du petit Olivier, et était toujours maculé de sang. L'autre a été retrouvé sur le bord de la baignoire.

M. Harvey a expliqué qu'il était arrivé sur la scène extérieure du crime à 18h20, le 21 février 2009. Il n'y avait rien de particulier à l'extérieur. Il est entré à 19h36 et a fait de l'observation pendant près de deux heures. «Après, on s'est retirés pour décider quoi saisir, quoi photographier...»

M. Harvey a vite réalisé que le drame s'était passé principalement à l'étage des chambres. Il a trouvé quelques indices au rez-de-chaussée, comme l'étui vide d'un couteau, un portable ouvert, et la mallette de Guy Turcotte avec des documents, notamment des documents sur le «narcissisme», mais c'est en haut qu'il a trouvé l'essentiel des pièces à conviction. Les corps des enfants étaient toujours sur place. Ils étaient là encore quand le biologiste François Julien est arrivé, en début de nuit, le 22 février, pour faire ses expertises. Les enfants ont été tués dans leur lit. Guy Turcotte a laissé du sang d'Olivier sur la poignée de porte d'Anne-Sophie, a noté M. Julien. Il avait du sang de ses deux enfants sur les mains quand il a déboutonné sa chemise et l'a laissée par terre, à côté de son lit, dans la chambre principale. La chemise bleue à petits carreaux montrait aussi plusieurs éclaboussures de sang de ses deux enfants sur tout le devant et les manches.

Mis côte à côte, les témoignages du pathologiste Bourgault, du biologiste Julien et de l'enquêteur Harvey illustrent un scénario aussi insensé qu'horrible.

#807: Gros bon sens - Vous aimez lire "Ignorance" 

 Sidéré, je ne peu rien ajouter moi.

#808: Illustre inconnu - Un simple rappel "coeur sensible s'abstenir" 

 Si c'est pour moi,  non non merci c'est asser. J'avoue être complètement déboussolé.

#808: Illustre inconnu - Un simple rappel "coeur sensible s'abstenir"

Ouf!!!

Les criminels sont-ils tous réhabilitables? Je ne crois pas. Certains le sont.
Si les statistiques disent que la criminalité a baissé,
cela ne veut pas dire que c'est vrai.
Car beaucoup de crimes restent "impunis"...
des circonstances atténuantes, des "folies passagères"
des procédurites qui sont la chasse-gardée des avocats futés,
tout cela m'amène à penser que nous vivons dans l'illusion.

Au Québec c'est le règne de la déresponsabilisation,
c'est aussi le règne de l'empathie, de la compréhension envers les criminels
tandis que les victimes sont oubliées, méprisées.

Les pires crimes sont excusés, banalisés...
et le criminel est mieux compris que la victime.

Pour ma part je n'ai aucune considération pour les criminels tel "Guy Turcotte" Je souhaite qu'il soit emprisonné à Pinel ou mieux, en prison tout court pour les 25 prochaines années Il s'y fera violer..qui sait peut être à son grand plaisir ? Je lui concède ces petits moments de loisirs Je ne suis pas pour la peine de mort ce serait trop doux.

#791: Line Lafleur - responsable de la pétition - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

A ceux qui von me lire, J'ai définitivement manqué de jugement à plusieurs de mes commentaires. Malheureusement je ne peu les supprimés.

#811: Serge Tremblay - Re: Un simple rappel "coeur sensible s'abstenir"

Tout comme vous je crois que certains criminels peuvent être réhabilitable mais pas tous.

Et, en ce qui me concerne, je ne crois pas que GT puisse l’être et moi non plus je n’ai aucune considération pour ce genre de criminels.

Un narcissique aussi pervers que GT, même sans avoir commis des gestes aussi ignobles que ceux que GT a commis,  a de très faibles très faibles chances de changer.

Et je crois aussi que sa place serait bien plus en prison pour les 25 prochaines années plutôt qu’à Pinel.

Et si jamais il s’y retrouve je ne crois pas qu’il s’y fera violé ni même pas maltraité de quelques façons que ce soit car il sera de toute évidence sous protect car, justement, ce genre de criminels sont très mal reçus en prison donc ils sont mis sous protect pour leur propre sécurité.

Eh oui, même en prison, on continue de les protéger.

Et je ne suis pas non plus pour la peine de mort mais pas pour les mêmes raisons que vous.

Avoir envie de le voir souffrir ou mêmes avoir envie de le faire souffrir soi-même c’est très légitime… moi-même j’ai aussi des envies de le voir souffrir autant qu’il a fait souffrir ses enfants.

Mais ça m’apporterait quoi. Une satisfaction personnelle…. Celle de le voir, justement, enduré ce qu’il a fait enduré à ses enfants… mais ça ne ramènerait pas les enfants… ni n’effacerait la peine qu’Isabelle a eu et a encore d’avoir perdu ces enfants.

Non, moi, tout ce que je souhaiterais c’est qu’il ne soit plus jamais en liberté… car cette liberté lui donnerait à lui la liberté… de faire encore du mal à Isabelle et… à d’autres.

Cet homme peut être dangereux… il l’a déjà prouvé… et il peut l’être encore.

Cet homme n’est pas un pauvre individu qui suite à une séparation a perdu les pédales.

C’est un monstre.

Et un monstre on le garde « en cage ». On ne le remet pas en liberté. après un tel carnage, en espérant qu’il ne fera pas d’autres victimes.

#813: Line Lafleur - responsable de la pétition - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Reliser mes derniers commentaires, rien ne vous satisfait  !!!!!!!!! Trop subtile ????????????

Votre perception est déficiente.

Tous ce que vous dites est toujours basé, sur ce que vous pouvez percevoir vous même !!!!!! 

Vous laisser sous entendre dans un de vos commentaire, que même une dame juré à éclater en sanglots en entendant le verdic, comme si elle était pas d'acord, elle a subit de l'intimidation ou de l'harcellement des autres jurés ????? Sa se pourrait-il aussi c'est parce qu'elle étais épuiser?

Vous revener encore sur certaines de mes erreurs que moi même j'ai déja avoué sur ce site. ( nécessaire ? )

Je vous est dit que je ne connaissait aucune des familles, vous dite que je fait allusion à une certaine Annie.

Je pense quoi de vous?    Apres la tenacité, c'est l'entêtement.

Vous vouler savoir, cette apres midi je me suis coucher

J'ai avoué avoir manqué de jugement, et vous ??????????????

Vous avez raté 2 belles occasions à rétablir une bonne communication. Et même à en venir à connaitre ma véritable identité.

Même si vous êtes pas d'accord ,j'ai de la compation pour les 2 familles (sauf GT car que je ne sais rien))

Excuser moi, c'est rendu toxique.   J'ai autre chose à faire.                                                       FIN 

#815: ignorance - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Avez-vous bien lu mon commentaire auquel vous répondez :

Ah par contre il y a une question que je vous ai posé et à laquelle j’ai réfléchit et à laquelle je crois avoir trouvé la réponse.

C’est quand vous m’avez vous-même demander ce que je pensais des « autres membres » de la famille toxique (Turcotte) et si je cautionnerais.

J’avais de la difficulté à comprendre car pour moi toute la famille est toxique, du moins ceux qui sont là à vouloir le défendre envers et contre tout.

Après réflexion je crois avoir compris à qui vous « PENSIEZ » en me posant ces questions.

Si moi je n’y ai pas pensé c’est que moi je ne vois pas cette personne comme toxique… non je la vois comme quelqu’un qui a échappé, heureusement pour elle, à cette famille toxique.

Bref après réflexion J’EN SUIS VENU À LA CONCLUSION que vous parliez PEUT-ÊTRE d’Annie.

Je ne vois personne d’autre.

Alors comme vous n’avez pas répondu à ma question qui était à qui vous faisiez référence et que, donc je ne peux que répondre qu’à partir de la conclusion à laquelle j’en suis venu…donc si c’est à elle que vous pensiez… eh bien je vous répond ceci…

Ou dans cela lisez-vous que j’ai dit vous faites allusion à ANNIE

C’est pourtant clairement écrit :

je crois avoir compris à qui vous « PENSIEZ » J’EN SUIS VENU À LA CONCLUSION que vous parliez « PEUT-ÊTRE » d’Annie.

Et vous dites que tout ce que MOI je dis est toujours basé sur ce que JE PEUT PERCEVOIR MOI-MÊME !!!!!!

N’est-ce pas vous là qui vous basez sur ce que VOUS PERCEVEZ VOUS-MÊME?

Vous me demandez dans votre commentaire no (788) :

La famille toxic .........que penser vous des autres membres de la famille ?  vous n'en parler pas , vous cautionner ???

Et dans mon commentaire no 790 je vous demande ::

Mais on parle de LA famille toxique… alors je ne comprends pas ce que vous voulez dire quand vous parlez des autres membres de la famille. DE quels autres membres de la famille vous voulez parler. Quand on parle d’une famille toxique on parle des membres de la dite famille non!!! Donc quand je parle de la famille… je parle des membres de la famille. Pas vous?

De qui je ne parle pas? Qu’est-ce que je cautionne?

Si vous auriez répondu à mes deux questions : De qui je ne parle pas? Qu’est-ce que je cautionne? Choses que vous n’avez pas faite nous n’en serions pas là.

Alors pour ne pas qu’il y ait confusion je vous redemande De qui je ne parle pas? Qu’est-ce que je cautionne?

Comme je vous l’ai dit nous parlions de LA famille Turcotte qui est toxique.

Une famille inclus LES membres de la dite famille NON???

Alors pourquoi m’avoir demandé que penser vous des « autres » membres de la famille.

Je n’ai jamais parler d’un membre ou un autre de la famille Turcotte et VOUS vous me dites « que penser vous des autres membres de la famille ?  vous n'en parler pas , vous cautionner ??? »

Et quand je vous demande : De qui je ne parle pas? Qu’est-ce que je cautionne?

Vous avez bel bien fait allusion à « d’autres membres de la famille dont je n’aurais pas parler et que je cautionnerais

Et quand je vous ai demandé : De qui je ne parle pas? Qu’est-ce que je cautionne?

Vous n’avez pas répondu et… comme le seul membre de cette famille que MOI je vois pas comme toxique et que donc je cautionnerais (du fait qu’elle a écrit à la CETM ce tout le monde, enfin tous ceux qui ont tout suivi et que donc savent, sait) c’est Annie.

Si vous ne faisiez pas allusion à Annie alors dites-moi à qui vous faisiez allusion (car vous avez bel et bien fait allusion) quand vous parliez des autres membres de la famille Turcotte.

Mais j’imagine qu’encore une fois vous ne répondrez pas comme vous n’avez jamais répondu à mes questions très précises.

Mais je vous accorde que vous avez raison de mettre FIN à tout cela car là nous sommes d’accord ça devient toxique.

Moi ça me donne des maux de tête de tenter de discuter avec quelqu’un qui ne comprends rien ou fait semblant de ne rien comprendre ou qui ne comprends que ce qu’il veut comprendre.

#815: ignorance - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Comme vous avez rajouté ceci le temps que j’écrivais ma dernière réponse je n’ai pas pu y répondre :

Vous laisser sous entendre dans un de vos commentaire, que même une dame juré à éclater en sanglots en entendant le verdic, comme si elle était pas d'acord, elle a subit de l'intimidation ou de l'harcellement des autres jurés ?????

Alors je rajoute moi-même ceci :

Je n’ai pas laisser sous-entendre qu’une dame a éclaté en sanglot à la lecture du verdict au juge (car j’imagine qu’elle ne venait pas tout juste de l’entendre puisqu’elle était juré et que donc avant même la lecture devant le juge elle l’avait probablement entendu le verdict NON) ce sont les médias qui en ont parlé.

Et là quand VOUS dites comme si elle était pas d'acord, elle a subit de l'intimidation ou de l'harcellement des autres jurés ????? là VOUS insinuez « encore » quelque chose que je n’ai jamais dit.

Ce que vous DITES là n’est-il pas BASÉ sur ce que vous avez PERÇU?

La folie meurtrière passagère est une maladie de riche

http://fr-ca.actualites.yahoo.com/blogues/la-chronique-de-normand-lester/la-folie-meurtri%C3%A8re-passag%C3%A8re-est-une-maladie-riche-154013289.html?fb_action_ids=10150688460995498&fb_action_types=news.reads&fb_source=other_multiline

#820: -

Tout à fait.

Il n'est pas nécessaire d'être d'accord avec tout ce qui se dit que ce soit moi ou quelqu'un d'autre qui le dise.

Le seul critère pour signer cette pétition c'est que l'on soit d'accord avec la NON libération de Guy Turcotte.

Nous pouvons avoir plusieurs raisons différentes pour ne pas vouloir qu'il soit libéré.

Et même avoir des opinions qui se rejoignent beaucoup sur le verdict, la justice, Turcotte lui-même, sa famille, sur Isabelle Gaston, sa famille enfin tout ce qui entoure cette triste histoire sans pour autant être d'accord sur tout à 100%.

L'important ce n'est pas de décortiquer en détails toutes nos opinions pour savoir si nos opinions sont valables ou non.

LA SEULE chose importante c'est que peu importe nos raisons nous ne sommes pas d'accord avec le fait que GT se retrouve libre.

Merci à tous ceux et celles qui ont déjà signé la pétition.

Informez votre entourage de la manifestation qui aura lieu le 15 mars devant l'institut Philippe-Pinel et si vous le pouvez joignez-vous à nous pour cette manifestation. Plus nous serons nombreux plus nous aurons de chance d'être entendu.

Lien facebook pour la manifestation : https://www.facebook.com/events/252791464792477/

Et faites connaitre aussi la pétition lancée par Isabelle Gaston pour qu'il y ait plus d'aide accordée à toutes les victimes d'actes criminels.

Lien de la pétition lancée par Isabelle Gaston : https://www.assnat.qc.ca/fr/exprimez-votre-opinion/petition/Petition-2499/index.html